Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-245/2009 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 03.12.2009. Забезпечено надання загального доступу: не визначено.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
			 
				  
				Справа № 1-245/09 
				В И Р О К  
				І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И  
				 
					27  листопада    2009 року Червоноградський міський суд Львівської області 
					В складі: головуючого-судді                                                                        Мелешко С.І.. 
					При секретарі                                                                               Янкевич Л.В. 
					З участю прокурора                                                         Cтасіва А.П.,Ковальчука О.Г.  
					 
					Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда справу про обвинувачення 
					ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, працює покрівельником КП "ЧЖКС", проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 , 
					раніше судимий 22.08.1975 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст.81 ч.2 КК СССР на 2 роки 6 місяців позбавлення, згідно ст.25 КК СССР засуджений умовно, з обов'язковим залучення до праці; судимий 26.02.1979 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст.81 ч.2 КК СССР на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, звільнений 19.11.1980 року згідно Указу ПВС СССР "Про Амністію" від 27.06.1980 року, з заміною на виправні роботи, не відбутий термін, строком 1 рік 2 місяці 12 днів; судимий 25.01.1983 року Дзержинським районним судом м. Москва за ст.89 ч.1 КК СССР на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.24 ч.2 КК СССР визнаний особливо небезпечним рецидивістом; судимий 25.12.1986 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст.ст.206 ч.3, 101 ч.3, 14, 42 на 8 років 6 місяців позбавлення волі; судимий 03.10.1996 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст.ст.144 ч.3, 142 ч.3, 42 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; судимий 04.02.2003 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст.ст.144 ч.3, 180, 42, 42 ч.3 КК України на 7 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна; судимий 30.12.2003 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст.296 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі, якому на підставі ст.75 КК України відстрочено виконання вироку на іспитовий термін 1 рік; судимий 15.11.2005 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст.ст.263 ч.1, 309 ч.2, 70, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 26.04.2008 року, згідно постанови Шевченківського районного суду м.Львова від 21.04.2008 року, умовно достроково на не відбутий термін строком 5 місяців 3 днів  
					В злочині, передбаченому ст. 129 ч.1  КК України, 
					 
						В с т а н о в и в  
						Підсудний  ОСОБА_1 23.04.2009 року у вечірній проміжок часу, перебуваючи в приміщенні ванної кімнати квартири №4, що по вул.Будівельній 6 в м.Червонограді Львівської області на грунті особистих неприязних стосунків затіяв сварку з ОСОБА_2, під час якої, використовуючи свій авторитет та фізичну перевагу, висловлюючи словесні погрози вбивством, поваливши ОСОБА_2 в ванну, умисно, для підтвердження реальності своїх погроз, почав наносити йому численні удари по різних частинах тіла. ОСОБА_2 достовірно знаючи, що підсудний ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, за вчинення насильницьких злочинів та внаслідок застосування до нього насильства з боку останнього, реально сприймав погрози вбивством з боку ОСОБА_1 та боявся їх виконання. 
						В результаті умисних дій підсудного ОСОБА_1 потерпілий ОСОБА_2 отримав легкі тілесні пошкодження у вигляді саден: семи на чолі, на лівій щоці, двох на ший, одного на нижній губі, одного на лівому лікті, крововиливів: в конюктиву правого ока, на обличчі, на правому плечі.   
						Допитаний в судовому засіданні підсудний  ОСОБА_1 у пред”явленому обвинуваченні свою вину  не визнав та пояснив , що він проживає разом з батьком  та племінником , потерпілим по справі ОСОБА_2 у м.Червонограді по вул.Будівельній 6/4 . 23 квітня 2009 року близько 21 год повернувся додому ,  в той час потерпілий мився у ванній , маючи на меті помити руки , він запитав чи довго чекати  , потерпілий відповів нецензурно . Після цього потерпілий намагався  його вдарити  , він уникаючи удару схопив потерпілого за руки . ОСОБА_2 почав кликати батька підсудного , який підійшовши . не розібравшись в ситуації, вдарив його палкою для ходьби по голові .Потерпілий вибіг з квартири на вулицю , а він також вийшов з квартири . Він не погрожував потерпілому вбивством  , тому вини своєї не визнає.   
						Хоча підсудний  ОСОБА_1  вину свою  у вчиненні злочину  не визнав  , його  
						винність повністю стверджується : поясненнями потерпілого, свідків, протоколами слідчих  
						дій, іншими матеріалами справи. 
						Із оголошених і оцінених в судовому засіданні  пояснень потерпілого ОСОБА_2 стверджується , що 23.04.2009 року у вечірній час близько 22 год  , знаходячись  в квартирі у м.Червонограді по вул.Будівельній 6/4 разом з дідом  та дядьком  підсудним по справі ОСОБА_1 , він вмивався у ванній кімнаті  . Між ОСОБА_1 та ним виник конфлікт  , в  ході якого підсудний почав наносити йому чисельні  удари кулакми в голову та погрожувати вбивством . Погрози вбивством він сприймав реально, оскільки знає, що ОСОБА_1 неодноразово судимий за скоєння  тяжких злочинів . Він почав кричати , на крик прибіг дід ОСОБА_3 , який намагаючись їх розборонити , вдарив ОСОБА_1 двічі палицею , однак підсудний не реагував , продовжуючи наносити удари потерпілому . Він вискочив з ванної кімнати, намагаючись по телефону викликати міліцію , підбіг підсудний , який розбив  стаціонарний телефон . Після цього ОСОБА_2 уникаючи подальшого побиття , втік з квартири на вулицю . /а.с.39-41/ 
						Допитана в судовому засіданні  законний представник потерпілого ОСОБА_2  ОСОБА_4 дала пояснення аналогічні за змістом поясненням потерпілого ОСОБА_2 , зазначивши, що про події 23.04.2009 року їй відомо від сина  потерпілого по справі та батька ОСОБА_3 .Внаслідок протиправних дій підсудного її син ОСОБА_2 потрапив на стаціонарне лікування у психіатричну лікарню , де тривалий час  лікується у стаціонарі . Крім цього ОСОБА_1 неодноразово раніше вичняв сімейні дебоші , він є дуже агресивний з порушеною психікою , тому може виправлений лише в місцях позбавлення волі , тому вона вимагає підсудному суворого покарання .        
						Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив , що 23.04.2009 року близько 23 год в квартирі він знаходився з внуком ОСОБА_2 .В цей час прийшов з роботи його син ОСОБА_1 . Через деякий час він почув крик ОСОБА_2 з ванної кімнати та крики підсудного «заб*ю» .Зайшовши в ванну , він побачив , що обличчя внука побите . намагаючись захистити внука, він наніс підсудному удар чи два палицею для ходіння та став відтягати його від потерпілого  . Вирвавшись внук намагався зателефонувати в міліцію , однак підсудний став його переслідувати , намагаючись продовжити побої і ОСОБА_2 втік з квартири .  
						Допитані в судовому засіданні свідки  ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судовому засіданні ствердили , що є сусідами  підсудного та потерпілого і дійсно 23.04.2009 року в їх квартирі був конфлікт , крики та шум від бійки .    
						Заявою ОСОБА_2 від 24.04.2009 року з якої слідує, що він просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1, який погрожував йому вбивством 23.04.2009  
						/а.с.3   / 
						Протоколом огляду місця події від 24.04.2009 року  
						/а.с.10/ 
						Висновком судово-медичної експертизи №180 від 19.05.2009 року, з якого слідує, що у ОСОБА_2 виявлено тілесні пошкодження у вигляді саден: семи на чолі, на лівій щоці, двох на шиї, одного на нижній губі, на лівому лікті; крововиливів: в конюктиву правого ока, на обличчі, на правому плечі, які могли утворитися від дії тупих твердих предметів чи внаслідок контакту з такими при падінні і відносяться до легких тілесних пошкоджень.  
						/а.с.48-49 / 
						Протоколом ставки віч-на-віч проведеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з якої слідує, що ОСОБА_2 настоює на тому, що 23.04.2009 року внаслідок дій ОСОБА_1 він впав в ванну, під час чого ОСОБА_1 бив його, кричав, що вб'є, його погрози він сприймав реально та боявся їх виконання. По вказаному факту ОСОБА_1 показав, що 23.04.2009 року він тілесних пошкоджень ОСОБА_2 не наносив, внаслідок того, що він на нього кинувся, схопив за руки та штовхнув в ванну, після чого ОСОБА_2 почав кликати його батька на допомогу.  
						/  а.с.114-115  / 
						Протоколом ставки віч-на-віч проведеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з якої слідує, що ОСОБА_3 настоює на тому, що 23.04.2009 року в той час коли він зайшов в ванну кімнати, квартири за місцем проживання він бачив, що ОСОБА_1 наносить удари ОСОБА_2 під час чого кричав, що його вб'є. По вказаному факту ОСОБА_1 показав, що 23.04.2009 року він тілесних пошкоджень ОСОБА_2 не наносив, внаслідок його зухвалої поведінки нагнув над ванною  
						/а.с.111-113  / 
						Невизнання вини підсудним ОСОБА_1 суд оцінює як його бажання уникнути відповідальності за скоєний ним злочин . 
						Крім наведених вище доказів , вина ОСОБА_1 у вчиненні погрози вбивством 23.04.2009 року потерпілому стверджується поясненнями потерпілого , свідка ОСОБА_3 , що є батьком підсудного та не має підстав оговорювати підсудного , який був очевидцем скоєння злочину та чітко вказав , що підсудний наносячи побої та спричинивши потерпілому тілесні ушкодження , погрожував ОСОБА_2 вбивством .Суд ,також ,погоджується з доводами потерпілого та обвинувачення , що погрози вбивством підсудного він сприймав реально , оскільки події відбувались у ванній кімнаті  , де обмежений простір , а також потерпілому було відомо, що підсудний мав статус рецидивіста та був судимий близько десяти разів , в тому числі за скоєння тяжких злочинів .   
						Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності , суд вважає  ,що вина підсудного  ОСОБА_1 полягає в тому , що він  вчинив погрозу вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози , в судо вому засіданні доведена повністю. 
						Тому суд кваліфікує  дії підсудного ОСОБА_1  за ст.129 ч.1 КК України .  
						Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1 , суд враховує характер та ступінь тяжкості  вчиненого  злочину. 
						Обставин, що пом*якшують  покарання  підсудному ОСОБА_1 судом не встановлено . 
						Обставин , що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1 судом не встановлено .  
						Разом з тим суд враховує особу підсудного ОСОБА_1 ,  що раніше неодноразово судитмий  і судимості його не погашені , не одружений  ,  працює покрівельником дахів  КП «ЧЖКС»  ,   по місцю праці та  проживання   характеризується позитивно    . 
						З врахуванням наведених всіх вище обставин в їх сукупності ,  враховуючи особу підсудного ОСОБА_1,   суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе лише в умовах  ізоляції його  від суспільства і до нього слід застосувати покарання у вигляді арешту    . 
						 
						Керуючись ст. 323, 324 КПК України суд,  
						 
							З А С У Д И В  
							ОСОБА_1  визнати винним за ст. 129 ч.1  КК України  та призначити покарання   - 4 ( чотири ) місяці арешту .  
							Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1   слід рахувати з часу фактичного затримання . 
							Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1  –підписку про невиїзд слід змінити на тримання під вартою. 
							 На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його оголошення , а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з часу вручення йому копії даного  вироку . 
							 
								 
									СУДДЯ                                 МЕЛЕШКО С.І. 
									Ў

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...