Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 805/1725/16-а : не визначено.
Надіслано судом: 20.09.2017. Зареєстровано: 22.09.2017. Забезпечено надання загального доступу: 22.09.2017.
Дата набрання законної сили: 13.09.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		          
		ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
		          
		УХВАЛА
		13 вересня 2017 року                    м. Київ                              К/800/30370/17
		Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду  від  5 вересня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від  16 листопада 2016 року у справі за позовом Донецького національного медичного університету імені М. Горького до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,
		в с т а н о в и в :
		До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, яка підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
		Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
		Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду постановлена 16 листопада 2016 року, а касаційна скарга направлена до Вищого адміністративного суду України 7 вересня 2017 року, тобто з порушенням строку визначеного законодавством.
		Відповідач зазначає, що касаційну скаргу на оскаржуване рішення було подано      19 грудня 2016 року, однак, ухвалою судді Вищого адміністративного суду 26 грудня     2016 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення зазначеного недоліку до 10 січня 2017 року.
		Втім, оскільки недоліки касаційної скарги у зазначений строк усунуті не були, то ухвалою Вищого адміністративного суду України від 8 лютого 2017 року касаційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області повернено.
		26 квітня 2017 року відповідач сплачує судовий збір, а 7 вересня 2017 року повторно звертається з касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду  від  5 вересня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від  16 листопада 2016 року у справі за позовом Донецького національного медичного університету імені М. Горького до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення.
		Разом з тим, відповідач заявив клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, мотивуючи його тим, що можливість сплати судовий збір з'явилася лише 26 квітня 2017 після надходження кошторисних призначень, та відсутністю фахівців відповідного напрямку роботи. Однак, зазначене не свідчить про поважність причин пропуску строку, оскільки поважність причин пропуску строку пов'язується з об'єктивними непереборними труднощами, яких в даному випадку наведено не було.
		У зв'язку з цим зазначена відповідачем причина пропуску строку не може бути визнана поважною, а отже, заявнику касаційної скарги необхідно довести наявність об'єктивних перешкод, які не дозволили подати касаційну скаргу у визначений законодавством строк.
		За змістом частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
		За частиною четвертою (абзацом 2) вище згаданої норми, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
		Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
		у х в а л и в :
		Касаційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду  від  5 вересня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від  16 листопада 2016 року у справі за позовом Донецького національного медичного університету імені М. Горького до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків - 30 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.
		Одночасно роз'яснити, що невиконання ухвали щодо усунення зазначених недоліків у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя                                                                                                              В.В. Швець

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...