Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 756/7205/13-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Окреме провадження; Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; про визнання фізичної особи недієздатною.
Надіслано судом: 29.11.2017. Зареєстровано: 29.11.2017. Забезпечено надання загального доступу: 01.12.2017.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  09.11.2017 Справа № 756/7205/13-ц
		Справа № 756/7205/16-ц
		Провадження № 2-о/756/8/17
		 
		 
		У Х В А Л А
		 
		09 листопада 2017 року                                                   Оболонський районний суд м. Києва
		в складі головуючого: судді - Луценко О.М.,
		при секретарі: Бублієві Д.О.,
		при присяжних: Пархоменко В.О., Кузьменко Л.М.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа орган опіки і піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, - 
		в с т а н о в и в:
		Заявники звернулися до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вона стоїть на обліку Київському міському психоневрологічному диспансері № 3, її стан суттєво впливає на її здібності розуміти значення своїх дій і керувати ними, у зв'язку із чим потребує постійного нагляду, а тому потребує опіки.
		29.10.2013 року Київським міським центром судово-психіатричної експертизи проведено по справі содову-психіатричну експертизу.
		Заслухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
		Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20.12.2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.12.2015 року заяву задоволено, визнано ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.
		Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.06.2016 року судові рішення скасовано, а справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд з посиланням на те, що не проведення за клопотанням представника ОСОБА_5 повторної судово-психіатричної експертизи усуває можливість встановити наявність чи відсутність у неї психічного розладу.
		Враховуючи наявність достатніх даних про психічний розлад здоров'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також те, що для вирішення питання про те, чи може вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потрібні спеціальні знання в області психіатрії, а також наявність клопотання її представника про проведення повторної судово-психіатричної експертизи, керуючись ст.ст. 209, 210, 239 ЦПК України, суд -
		у х в а л и в:
		Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, повторну амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
		1. Чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,  на даний момент на будь який психічний розлад?
		2. Якщо так, чи являється психічний розлад ОСОБА_5 хронічним та стійким?
		2. Чи здатна ОСОБА_5 в силу психічного розляду усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
		3. Чи потребує ОСОБА_5 внаслідок психічного розладу встановлення над нею опіки?
		Проведення експертизи доручити експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України, надіслати їм копію ухвали та матеріали справи, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
		Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 2-о/756/8/17.
		Оплату вартості проведення експертизи покласти на рахунок держави.
		Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
		Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.
		 
		Суддя                                                О.М. Луценко                                                           
		Присяжні:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...