Єдиний державний реєстр судових рішень

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/56487/17-к : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 06.02.2018. Оприлюднено: 06.02.2018.
Дата набрання законної сили: 05.02.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=Windows-1251" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Ухвала
		05 лютого 2018 р.
		м. Київ
		Справа № 757/56487/17
		провадження № 51-2899ск18
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (перша палата):
		головуючого -       Маринича В.К.,
		суддів -                    Голубицького С.С., Короля В.В.,
		розглянувши касаційну скаргу адвоката Бабікова Олександра Петровича в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 січня 2018 року,
		встановив:
		Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року залучено підозрюваному ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з  надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, для здійснення захисту за призначенням.
		Зі змісту касаційної скарги адвоката видно, що Апеляційний суд м. Києва ухвалою від  30 січня 2018 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за  апеляційною скаргою адвоката Сердюка В.А. в інтересах ОСОБА_2 на  вказану ухвалу слідчого судді.
		У касаційній скарзі Бабіков О.П. просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у цьому суді.
		Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3135/ed_2018_01_07/pravo1/T124651.html?pravo=1#3135" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 427 КПК України</a>, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 та   ч. 5 цієї статті.
		Згідно зі <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3135/ed_2018_01_07/pravo1/T124651.html?pravo=1#3135" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 427 КПК України</a> касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи  необґрунтованість судового рішення;крім того, до скарги додаються копії  судових рішень, що оскаржуються. В обґрунтуванні обов'язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права. 
		Проте наведених положень процесуального закону не дотримано. Зокрема, у поданій скарзі не наведено обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3213/ed_2018_01_07/pravo1/T124651.html?pravo=1#3213" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 438 КПК України</a>, з огляду на положення статей <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2933/ed_2018_01_07/pravo1/T124651.html?pravo=1#2933" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">399</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3031/ed_2018_01_07/pravo1/T124651.html?pravo=1#3031" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">412</a> цього <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3031/ed_2018_01_07/pravo1/T124651.html?pravo=1#3031" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">Кодексу</a> у їх взаємозв'язку. Зокрема, у скарзі має бути вказано, яких саме істотних порушень вимог кримінального процесуального закону допустився суд апеляційної інстанції, які тягнуть за собою обов'язкове скасування судового рішення.
		Крім того, адвокат не зазначив свого процесуального статусу у даному кримінальному провадженні, оскільки відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3119/ed_2018_01_07/pravo1/T124651.html?pravo=1#3119" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 425 КПК України</a> адвокат не є особою, яка має право на касаційне оскарження.
		Також усупереч вимогам ч. 5 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3135/ed_2018_01_07/pravo1/T124651.html?pravo=1#3135" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 427 вказаного Кодексу</a> до скарги не додана завірена належним чином копія оскаржуваного судового рішення. 
		Відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3157/ed_2018_01_07/pravo1/T124651.html?pravo=1#3157" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 429 КПК України</a> суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3135/ed_2018_01_07/pravo1/T124651.html?pravo=1#3135" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 427 цього Кодексу</a>, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що  не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
		На підставі викладеного та керуючись ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3157/ed_2018_01_07/pravo1/T124651.html?pravo=1#3157" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 429 КПК України</a>, Суд
		постановив:
		Касаційну скаргу адвоката Бабікова Олександра Петровича в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 січня 2018 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
		У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Судді:
		 
		В.К. Маринич С.С. Голубицький В.В. Король

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...