Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/11058/17 : Господарські справи (до 01.01.2019); Інші спори.
Надіслано судом: 25.07.2018. Зареєстровано: 25.07.2018. Забезпечено надання загального доступу: 26.07.2018.
Дата набрання законної сили: 17.07.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		     КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
		вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		"17" липня 2018 р.           Справа№ 910/11058/17
		Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючого:           Буравльова С.І.
		суддів:            Власова  Ю.Л. 
		          Андрієнка  В.В. 
		  
		секретар                 Ковальчук Р.Ю.
		за участю 
		представників:       позивача - Яців О.Р.
		                        відповідача-1 - не з`явилися.   
		                        відповідача-2 - Волинський А.В. 
		                                ДВС - не з`явилися. 
		 
		розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"
		на ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.05.2018 р. (повний текст складено 31.05.2018 р.)
		за скаргою Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"
		на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
		у справі № 910/11058/17 (суддя - Морозов С.М.)
		за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"
		до 1. Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"
		2. Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
		про внесення змін до заключного передавального акту
		 
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		Рішенням Господарського суду м. Києва від 19.09.2017 р. у справі № 910/11058/17 у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" відмовлено.
		Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2017 р., залишеною без змін постановою Верховного Суду від 14.03.2018 р., рішення Господарського суду м. Києва від 19.09.2017 р. у справі № 910/11058/17 скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позову.
		На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2017 р. Господарським судом м. Києва 13.12.2017 р. видано наказ.
		До суду першої інстанції 11.05.2018 р. від Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" надійшла скарга на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відповідно до якої скаржник просив суд визнати неправомірними дії органу виконання судових рішень стосовно винесення постанови від 19.04.2018 р. ВП № 56223949 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 13.12.2017 р. у даній справі та скасувати зазначену постанову.
		Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.05.2018 р. у справі № 910/11058/17 у задоволенні скарги Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відмовлено.
		Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та задовольнити скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
		Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.
		Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач-1 зазначає, що органом виконання судових рішень неправомірно в порушення приписів Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу суду від 13.12.2017 р. у даній справі, оскільки виконавчий документ не підвідомчий Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. 
		Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2018 р. апеляційну скаргу Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Власов Ю.Л.
		Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" у справі № 910/11058/17 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
		У судове засідання 17.07.2018 р. представники відповідача-1 та ВДВС не з'явилися, хоча були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштових відправлень. 
		Будь-яких доказів поважності причин відсутності зазначених представників суду не надано.
		Неявка в судове засідання зазначених представників не перешкоджає розгляду скарги. Подальше відкладення призведе до затягування та порушення строків розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об'єктивного розгляду. 
		Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне. 
		Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
		Згідно з ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
		Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.
		Відповідно до п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.
		Частиною 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
		Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
		У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
		Відмовляючи у задоволенні скарги Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 910/11058/17, місцевий суд виходив з того, що розмір зобов'язань за виконавчим документом, пред'явленим стягувачем до органу державної виконавчої служби складає 49058287,30 грн боргу, тому на підставі положень ст. 3, 4, 24, 26 Закону України "Про виконавче провадження", п. п. 3, 4 Інструкції останнім правомірно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 56223949 від 19.04.2018 р.
		Однак суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком місцевого суду з огляду на таке.
		Як передбачено п. 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р., органом державної виконавчої служби є, зокрема, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до якого входить відділ примусового виконання рішень.
		Згідно з п. 4 зазначеної Інструкції передбачено, що Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підвідомчі рішення, за якими:
		- боржниками є Апарат Верховної Ради України, Адміністрація Президента України, Кабінет Міністрів України, центральні органи виконавчої влади, Конституційний Суд України, Верховний Суд України, вищі спеціалізовані суди, апеляційні суди, Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, Національне антикорупційне бюро України, Вища рада юстиції, Національний банк України, Рахункова палата, Управління справами Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська і Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації та їх структурні підрозділи, інші органи державної влади та їх посадові особи;
		- сума зобов'язання становить двадцять та більше мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.
		Так, за наказом Господарського суду м. Києва від 13.12.2017 р. у справі №   910/11058/17 боржником є Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач».
		Наказ Господарського суду м. Києва від 13.12.2017 р. у справі № 910/11058/17 містить вимогу немайнового, зобов'язального характеру.
		Цей наказ Господарського суду м. Києва виданий на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2017 р. у справі № 910/11058/17.
		Наказом Господарського суду м. Києва від 13.12.2017 р. у справі №   910/11058/17 зобов'язано внести зміни до заключного передавального акту від 01.12.2015 р., шляхом включення до нього існуючих перед Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» зобов'язань Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» згідно з рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.2012 р. у справі № 34/16 на суму 49058287,30 грн боргу та 42738,84 грн судового збору.
		В п. 3 постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.04.2018 р. ВП № 56223949 зазначено про стягнення виконавчого збору у розмірі 14 892,00 грн, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», а саме щодо стягнення виконавчого збору за примусове виконання рішення суду немайнового характеру.
		Також раніше, 12.11.2015 р., Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було відкрито виконавче провадження ВП № 49357355 з виконання наказу Господарського суду м. Києва від 27.10.2015 р. у справі № 34/16 про стягнення з ДП "Укрзалізничпостач" на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" 49058287,30 грн боргу, а також 42738,84 грн судового збору.
		Оскільки наказ Господарського суду м. Києва від 13.12.2017 р. у справі № 910/11058/17 містить вимогу немайнового характеру та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не підвідомче виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду м. Києва від 13.12.2017 р.  у справі  № 910/11058/17 згідно з п. 4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою та такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.
		З огляду на вказані обставини, ґрунтуючись на матеріалах справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" підлягає задоволенню, а ухвала Господарського м. Києва від від 29.05.2018 р. у справі № 910/11058/17 - скасуванню.
		Відповідно до ст. 344 ГПК України судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.
		Отже судові витрати, пов'язані з розглядом скарги покладаються на Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
		Керуючись ст. ст. 255, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		1. Апеляційну Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" задовольнити.
		2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.05.2018 р. у справі № 910/11058/17 скасувати.
		3. Задовольнити скаргу Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
		4. Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима І.С. про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду м. Києва від 13.12.2017 р. у справі № 910/11058/17. 
		5. Скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима І.С. від 19.04.2018 р. ВП № 56223949 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду м. Києва від 13.12.2017 р. у справі № 910/11058/17.
		6. Стягнути з Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) на користь Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" (03049, м. Київ, Повітрофлоцький пр-т, 11/15, код ЄДРПОУ 19014832) 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві),00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
		7. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ст. ст. 287, 288 ГПК України. 
		 
		Повний текст постанови складено 24.07.2018 р.
		 
		Головуючий суддя                                                            С.І. Буравльов 
		 
		Судді                                                                                Ю.Л. Власов
		 
		                                                                                В.В. Андрієнко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...