Єдиний державний реєстр судових рішень

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 522/12837/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі.
Надіслано судом: 04.09.2018. Зареєстровано: 05.09.2018. Оприлюднено: 07.09.2018.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=Windows-1251" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		Справа № 522/12837/18
		Провадження 1-кп/522/1615/18
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		УХВАЛА
		 
		04 вересня 2018 року                  ОСОБА_1 
		Приморський районний суд м. Одеси у складі:
		головуючого судді            - Коваленка В.М.,
		за участю секретаря            - Гулям У.Х. 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданніобвинувальний акту кримінальномупровадженні №12018160500002960від 21.05.2018року заобвинуваченням ОСОБА_2, 1978 року травня місяця чотирнадцятого дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, раніше не судимого, сільського голови Павлівської сільської ради сьомого скликання, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_911000/ed_2018_08_28/pravo1/T012341.html?pravo=1#911000" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст.369 КК України</a>, 
		за участю сторін кримінального провадження:
		прокурора                - Папуша Ю.І. 
		захисника                - ОСОБА_3 
		обвинуваченого            - ОСОБА_2 
		 
		УСТАНОВИВ:
		 
		До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.3 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_911000/ed_2018_08_28/pravo1/T012341.html?pravo=1#911000" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 369 КК України</a>.
		    У судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про доцільність продовження строку тримання під вартрю обвинуваченого ОСОБА_2. 
		Прокурор в судовому засіданні покладався на розсуд суду. 
		    Обвинувачений тазахисник  не заперечувалипроти продовженнястроку триманняпід вартою,одночасно  просилизменшити  розмір застави  для забезпечення виконання обвинуваченим обовязків, передбачених <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2018_08_05/pravo1/T124651.html?pravo=1" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">КПК України</a>, з 1762 000 (один мільйон сімсот шістдесят дві тисячі ) гривень до 400000 ( чотириста тисяч) гривень, у звязку з тяжким матеріальним станом обвинуваченого та зменшенням встановлених ризиків. 
		 
		 
		Прокурор покладався на розсуд суду. 
		Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного. 
		ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину який карається позбавленням волі до восьми років. 
		На цей час докази у кримінальному провадженні судом досліджуються. 
		Викладене свідчить, що ризики, передбачені <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1349/ed_2018_08_05/pravo1/T124651.html?pravo=1#1349" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст.177 КПК України</a>, встановлені під час застосування запобіжного заходу на досудовому розслідуванні продовжують існувати хоча дещо зменшились. 
		Більш мякий запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого. 
		Обставин, передбачених ч.2 ст183 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2018_08_05/pravo1/T124651.html?pravo=1" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">КПК України</a>, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено. 
		Тому строк тримання під вартою обвинуваченого підлягає продовженню. 
		 
		При цьому суд вважає за необхідне, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого та його майнового та сімейного стану, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, частково задовольнити клопотання захисника та зменшити встановлений розмір застави до 800 000 гривень. 
		 
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1349/ed_2018_08_05/pravo1/T124651.html?pravo=1#1349" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">177</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1357/ed_2018_08_05/pravo1/T124651.html?pravo=1#1357" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">178</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1409/ed_2018_08_05/pravo1/T124651.html?pravo=1#1409" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">183</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1491/ed_2018_08_05/pravo1/T124651.html?pravo=1#1491" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">193</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1505/ed_2018_08_05/pravo1/T124651.html?pravo=1#1505" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">194</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2480/ed_2018_08_05/pravo1/T124651.html?pravo=1#2480" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">331</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2705/ed_2018_08_05/pravo1/T124651.html?pravo=1#2705" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">372 КПК України</a>, суд 
		У Х В А Л И В:
		Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2, 1978року,травня  місяця  чотирнадцятогодня  народження  продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 03.11.2018 року.
		Клопотання захисника задовольнити частково. 
		Зменшити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обовязків, передбачених <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2018_08_05/pravo1/T124651.html?pravo=1" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">КПК України</a>, у розмірі 800 0000 гривень. 
		Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. 
		Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
		У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов'язки, передбачені ч.5 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1505/ed_2018_08_05/pravo1/T124651.html?pravo=1#1505" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст.194 КПК України</a>: прибувати до суду за кожною вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
		Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_2, що відповідно до ч.ч. 8, 10, 11 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1392/ed_2018_08_05/pravo1/T124651.html?pravo=1#1392" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 182 КПК України</a>, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з'явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
		У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя:
		 
		 
		 
		04.09.2018

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...