Єдиний державний реєстр судових рішень

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 140/2165/18 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; дорожнього руху; транспорту та перевезення пасажирів; транспорту та перевезення пасажирів.
Надіслано судом: 06.11.2018. Зареєстровано: 07.11.2018. Оприлюднено: 08.11.2018.
Дата набрання законної сили: 05.11.2018
Номер судового провадження: П/140/2345/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		УХВАЛА
		про повернення позовної заяви 
		 
		05 листопада 2018 року ЛуцькСправа № 140/2165/18 
		Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про скасування висновку та зобовязання вчинити дії,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про скасування висновку за результатами перевірки законності державної реєстрації транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ S600L кузов №WDD2221761A055469 від 11.05.2018 та зобов'язання Регіональний сервісний центр МВС у Волинській області поновити державну реєстрацію транспортного засобу MERCEDES-BENZ S600L кузов №WDD2221761A055469 за ОСОБА_1.
		Позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі  КАС України) з таких підстав.
		Як передбачено пунктом 2 частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).
		Відповідно до частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної особи.
		Згідно з частиною другою статті 59 КАС України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.
		Крім того, частиною першою статті 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки.
		Як свідчать матеріали справи, адміністративний позов від імені ОСОБА_1 підписаний його представником  ОСОБА_2. На підтвердження своїх повноважень останній надав до суду договір про надання правової допомоги від 17.10.2018, укладений між громадянином ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_2 та ордер серія КС №445843 від 25.10.2018.
		Однак, відповідно до вказаного договору від 17.10.2018 адвокат ОСОБА_2 не має повноважень на ведення справи в суді від імені ОСОБА_1.
		Крім того, адвокатом ОСОБА_2 не додано до позову довіреності від фізичної особи - ОСОБА_1.
		Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
		Отже, підставою для повернення позову є, зокрема, факт підписання позовної заяви особою, яка не мала повноважень її підписувати, тим більше представляти інтереси позивача ОСОБА_4 в суді.
		Відтак, оскільки позовну заяву від імені ОСОБА_1 підписано особою, яка не мала повноважень її підписувати, тому позовну заяву слід повернути позивачу та розяснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
		Позивачу необхідно також розяснити право звернутися до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору на підставі пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ (з наступними змінами та доповненнями).
		Керуючись пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про скасування висновку та зобовязання вчинити дії повернути позивачу без розгляду.
		Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
		Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.
		 
		 
		Суддя В.В. Мачульський

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...