Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 278/3450/18 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; дорожнього руху; транспорту та перевезення пасажирів; дорожнього руху.
Надіслано судом: 14.12.2018. Зареєстровано: 14.12.2018. Забезпечено надання загального доступу: 17.12.2018.
Дата набрання законної сили: 18.02.2019
Результат оскарження 18.02.2019 Житомирський апеляційний адміністративний суд: відмовлено у відкритті провадження
Номер судового провадження: 2-а/278/58/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		справа № 278/3450/18
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		 
		 
		14 грудня 2018 року                             м. Житомир 
		   Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування рішення у справі про адміністративне правопорушення, --
		 
		В С Т А Н О В И В :
		Направленою заявою позивач просить скасувати рішення у справі про адміністративне правопорушення прийняте відносно нього відповідачем за ст. 312 - 1 КУпАП. В обґрунтування заявленого представник позивача зазначив наступне. Відповідачем при накладенні адміністративного стягнення порушено законодавство України, а саме права позивача на захист. Крім цього, відповідач не дотримався вимог законодавства при зважуванні автомобіля.
		Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Направленим відзивом відповідач заперечував щодо задоволення позову.
		Дослідив матеріали справи судом встановлено наступне.
		9 листопада 2018 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 132 - 1 КУпАП за порушення вимог п. 22.5 ПДР України, а саме при дозволеній максимальній масі в 16 т та здвоєну вісь фактично навантаження становило 24,15 т. Дане порушення зафіксовано на 156 км автодороги "Київ-Чоп".
		Дані правовідносини врегульовані законодавством наступним чином.
		Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на здвоєні осі - понад 16 т у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється (п. 22.5. ПДР України).
		Проаналізував фактичні обставини справи та норми закону якими вони врегульовані, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.
		Судом встановлено та не спростовувалось позивачем, що останнього під час керування автомобілем зупинено та в ході зважування зафіксовано навантаження на здвоєну вісь 24,15 т. Дозволена максимальна вага при таких умовах становить 16 т. За таких обставин, суд вважає, відповідачем правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ст. 132 - 1 КУпАП.
		Посилання представника позивача на ту обставину, що відповідач мав би заборонити рух та керуватись вимогами Постанову КМУ № 879 від 27 червня 2007 року під час зважування та видати відповідний акт про це та не роз'яснення прав при накладенні стягнення, судом до уваги не приймаються з огляду на наступне.
		 
		Посилання на постанову КМУ, суд вважає не доречним, адже даний нормативний документ стосується зважування транспортних засобів та справлення плати за перевищення лімітів. В даному випадку стягнення такси за перевищення лімітів позивачеві не інкримінується. Заборона керувати транспортним засобом в разі виявленні перевищення нормативів задекларована згадуваною постановою та також, на переконання суду до на даних правовідносини не розповсюджується. Відзив на позов містить матеріали про складення акту укртрансінспекцією з приводу згадуваних позивачем вимог законодавства, що вкотре підтверджує безпідставність вимог.
		Не роз'яснення прав при накладенні згадуваного стягнення не підтверджене жодними матеріалами. В доповнення до такого висновку суд зазначає, що будь-яких клопотань щодо таких порушень на місці складення постанови позивачем заявлено не було.
		Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне. За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, серед іншого, залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення (п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України).
		На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 242  246 КАС України, суд, --
		 
		У Х В А Л И В:
		Позов залишити без задоволення. 
		Рішення суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до сьомого апеляційного адміністративного суду.
		Дата складення повного судового рішення відповідає даті ухвалення.
		 
		Суддя                                             Є.О. Грубіян

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...