Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 357/7714/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано судом: 20.12.2018. Зареєстровано: 21.12.2018. Забезпечено надання загального доступу: 22.12.2018.
Дата набрання законної сили: 30.11.2018
Номер судового провадження: 1-кс/357/5231/18
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12016110310000606

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Справа № 357/7714/18
		1-кс/357/5231/18 
		 
		У Х В А Л А
		 
		30 листопада 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		20.11.2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської обл. надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, який було накладено відповідно до ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської обл. від 16.07.2018 р. на квартиру АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що він є законним власником вищевказаної квартири на підставі Договору на придбання площі житла в порядку членства в кооперативі від 14.04.2017 р. і тому накладення арешту на вказане його майно є протиправним та порушує його права та законні інтереси.
		В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. До суду надав заяву в якій просить розгляд клопотання про скасування арешту розглядати у його відсутності, а також в свій заяві вказав, що клопотання про скасування арешту підтримує в повному обсязі.
		Представник ОСОБА_5  адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.
		Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні при вирішенні клопотання послався на розсуд суду.
		Дослідивши надані матеріали клопотання, заслухавши доводи сторін, слідчим суддею встановлено наступне.
		14.03.2016 р. до ч/ч Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області, з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_6 , в якій просив притягнути до відповідальності ОСОБА_7 , який являється представником ОСОБА_8 , який є членом "Житлово-будівельного кооперативу Машинобудівник" та зробивши не завершенні внески за отримання квартир в будинку, який повністю не зданий в експлуатацію, за адресою: АДРЕСА_2 , вступив у право власності квартир, а саме кв.кв. АДРЕСА_3 , 58, 66 зазначеного будинку, підробивши та надавши до реєстраційної служби м. Білої Церкви Київської області, неіснуючі документи про не заборгованість перед Кооперативом та Акти приймання житлових приміщень.
		Відомості про злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
		16.07.2018 р. ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було накладено арешт на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 з метою унеможливити незаконне відчуження даного нерухомого майна.
		У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
		Згідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
		З матеріалів клопотання вбачається, що 14.04.2017 р. між Житлово-будівельним кооперативом «Машинобудівник» в особі голови правління ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , як членом кооперативу, був укладений Договір на придбання площі житла в порядку членства в кооперативі, а саме квартири АДРЕСА_1 .
		05.09.2018 р. Апеляційним судом Київської області було винесено постанову по справі №381/3165/17, відповідно до якої апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівник» було задоволено, рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2018 р. скасовано та винесено нове, відповідно до якого позов Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівник» до ОСОБА_8 про витребування майна з чужого незаконного володіння було задоволено в повному обсязі. Вищевказане рішення суду набрало законної сили 05.09.2018 р.
		Згідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .
		У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
		Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, за необхідне скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 на яку накладено арешт на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.07.2018 р., оскільки вищезазначене майно перебуває у власності добросовісного набувача і потреба в подальшому застосуванні арешту на нього відпала.
		На підставі викладеного і керуючись ст.174 КПК України, суд,-
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		Клопотання  задовольнити.
		Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.07.2018 р. на квартиру АДРЕСА_1  скасувати.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Слідчий суддяОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...