Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 161/1299/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: 04.03.2019. Зареєстровано: 06.03.2019. Забезпечено надання загального доступу: 07.03.2019.
Дата набрання законної сили: 02.04.2019
Номер судового провадження: 1-кп/161/460/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018030130000963

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 161/1299/19 
		Провадження № 1-кп/161/460/19
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		   м. Луцьк                             01 березня 2019 року     
		Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
		головуючого - судді             ОСОБА_1 , 
		за участю секретаря                 ОСОБА_2 ,
		прокурора                     ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого                 ОСОБА_4 ,
		захисника                     ОСОБА_5 ,
		потерпілих                     ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
		представника потерпілого             ОСОБА_8 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 112018030130000963 від 31 жовтня 2018 року про обвинувачення  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпилівка, Ківерцівського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, настоятеля релігійної громади Ап. Андрія Первозванного, не судимого, 
		- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України,-
		ВСТАНОВИВ:
		Обвинувачений ОСОБА_4 , 27 жовтня 2018, близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 діючи з прямим умислом, з метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, під час конфлікту з потерпілою ОСОБА_7 , що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс один удар кулаком правої руки в область нижньої губи, після цього схопив за пальці лівої кисті та різко викрутив, а в подальшому наніс декілька ударів в область грудної клітки, чим спричинив ОСОБА_7 , згідно висновку експерта №835 від 29.11.2018 року тілесні ушкодження у вигляді: перелому середньої фаланги 4-го пальця лівої кисті  тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, по скільки для їх загоєння необхідний час більше 21 доби; рана слизової оболонки нижньої губи  легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, по скільки для її загоєння необхідний час більше 6 діб; синці  легкі тілесні ушкодження.
		Окрім того, ОСОБА_4 , 27 жовтня 2018, близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні храму релігійної громади Ап. Андрія Первозванного, що по вул. Прилуцькій, с.Рованці, Луцького району діючи з прямим умислом, з метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, під час конфлікту з потерпілою ОСОБА_6 , що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс два удари кулаком правої руки в область голови, чим спричинив ОСОБА_6 згідно висновку експерта №836 від 29.11.2018 року тілесні ушкодження у вигляді забою з підшкірною гематомою лівої орбіти та крововиливом під кон`юнктиву лівого ока, що за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.
		Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.
		Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що він дійсно 27 жовтня 2018, близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , під час конфлікту з ОСОБА_7 , наніс один удар кулаком правої руки в область нижньої губи, після цього схопив за пальці лівої кисті та різко викрутив, а в подальшому наніс декілька ударів в область грудної клітки, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження. Також, того дня, а саме, 27 жовтня 2018, близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні храму релігійної громади Ап. Андрія Первозванного, що по вул. Прилуцькій, с.Рованці, Луцького району, під час конфлікту з ОСОБА_6 , наніс два удари кулаком правої руки в область голови, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати. 
		Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні повністю підтвердила факт нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , 27 жовтня 2018, близько 11 години 00 хвилин, в приміщенні будинку АДРЕСА_2 . Просила призначити міру покарання обвинуваченому згідно вимог чинного законодавства, цивільний позов просила залишити без розгляду, оскільки нею зменшені позовні вимоги, які відшкодовані обвинуваченим в добровільному порядку.
		Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю підтвердила факт нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , 27 жовтня 2018, близько 12 години 00 хвилин, в приміщенні храму релігійної громади Ап. Андрія Первозванного, що по вул. Прилуцькій, с.Рованці, Луцького району. Наполягала на суворій мірі покарання щодо обвинуваченого, цивільний позов просила залишити без розгляду, оскільки нею зменшені позовні вимоги, які відшкодовані обвинуваченим в добровільному порядку.
		Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я та у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.
		Призначаючи покарання відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
		Обставин, які обтяжуютьпокарання, суд не вбачає.
		Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, відомості про те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, вибачився перед потерпілими, позитивно характеризується, думку потерпілих, зокрема потерпілої ОСОБА_7 , яка просила призначитиміру покаранняобвинуваченому згідновимог чинногозаконодавства та потерпілої ОСОБА_6 , яка наполягала на суворій мірі покарання щодо обвинуваченого, вчинені ним злочини, згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії невеликої та середньої тяжкості, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч . 1 ст.122, ч.1 ст. 125 КК України, у виді громадських робіт та обмеження волі, із застосуванням ст.70 ч.1 КК України, із застосуванням ст.75 КК України та покладенням у відповідності до ст.76 КК України певних обов`язків. 
		Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.
		Цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином слід залишити без розгляду, оскільки в судовому засіданні зменшені позовні вимоги потерпілих, які відшкодовані в добровільному порядку, що підтверджується поданими розписками ОСОБА_7 , ОСОБА_6 від 01.03.2019 року.
		   На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
		У Х В А Л И В :
		ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України та призначити покарання:
		за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
		за ч. 1 ст. 122 КК України у виді у виді обмеження волі на строк 1(один) рік.
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,  ОСОБА_4  до відбуття визначити покарання у виді обмеження волі на строк 1(один) рік.
		На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити  ОСОБА_4  від призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 1(один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином  слід залишити без розгляду.
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		Головуючий:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...