Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 299/3639/18 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; інші скарги.
Надіслано для оприлюднення: 12.03.2019. Зареєстровано: 12.03.2019. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2019.

Номер судового провадження: 1-кс/299/306/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018070080000774

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Виноградівський районний суд Закарпатської області 
		_____________________________________________________________________
		Справа № 299/3639/18 
		У Х В А Л А
		12.03.2019 року м.Виноградів
		 
		Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області  ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого слідчого вiддiлення Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження № 12018070080000774 від 25.07.2018 року, погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення позапланової ревізії (аудиту),- 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 12018070080000774 від 25.07.2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Виноградівської РДА зловживаючи службовим становищем протягом 2017 року нараховували собі завищену заробітну плату з усіма нарахуваннями та преміями, чим самим завдали державі матеріальних збитків.
		В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні позапланової виїзної документальної ревізії (аудиту) щодо законності нарахування заробітної плати службовим особам Виноградівської РДА за період часу з 01.01.2017 року по 07.01.2018 року, з метою встановлення можливих фактів порушення законодавства, а таким чином встановлення винних у їх допущені посадовими і матеріально-відповідальними особами, розміру спричинення матеріальних збитків у даному кримінальному провадженні.
		За таких обставин, слідчий просить надати дозвіл на проведення позапланової ревізії (аудиту) окремих аспектів фінансово - господарської діяльності Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, що розташована за адресою: м. Виноградів, пл. Миру, 5, щодо законності нарахування заробітної плати службовими особами Виноградівської РДА, в період із 01 січня 2017 року по 07 січня 2018 року. Проведення позапланової виїзної ревізії доручити Управлінню Західного офісу Держаудит служби в Закарпатській області протягом 10 робочих днів. 
		Дослідивши зміст поданого слідчим клопотання та матеріали, що додані до нього, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
		Кримінальний процесуальний кодексУкраїни зобов`язує прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
		Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
		За змістом ч.2 ст. 93 КПКУкраїни сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
		Відповідно до абзацу першого статті 4 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-XII, інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.
		Тобто аналізуючи вищезазначене, прихожу до висновку, що процесуальна дія документальна перевірка входить до поняття ревізії у контексті вищезазначеного Закону, а отже і норм Закону, що регулюють проведення ревізії, також регулюють питання щодо проведення документальної перевірки.
		Статтею 11 вищезазначеного Закону передбачено, що за зверненням правоохоронного органу для забезпечення розслідування під час кримінального провадження орган державного фінансового контролю проводить позапланову виїзну ревізію.
		Позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю лише за наявності підстав для її проведення та за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
		Таким чином, законом встановлено судовий контроль за дотриманням законності та обґрунтованості втручання у господарську діяльність, зумовлену потребами досудового розслідування задля досягнення його дієвості.
		Відповідно до частини 8 ст.11 Закону орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.
		Згідно п.29 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року №550, позапланова виїзна ревізія об`єкта контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним: клопотання слідчогоабо прокурорапро призначення позапланової виїзної ревізії та ухвали суду про дозвіл на її проведення, в якому зазначаються підстави проведення, дати її початку та закінчення, а також номер кримінального провадження, орган, що здійснює досудове розслідування, дата та підстави повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (для ревізії суб`єкта господарської діяльності, не віднесеного Законом до підконтрольних установ); постанови слідчого або прокурора про призначення позапланової виїзної ревізії, винесеної після повідомлення посадовій особі підконтрольної установи, що ревізується, про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення; інформації про факти, що свідчать про порушення об`єктом контролю - підконтрольною установою законів, та рішення суду про дозвіл на проведення ревізії, в якому зазначаються підстави для її проведення, дати початку та закінчення проведення ревізії.
		Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів відповідно до ч. 11 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»
		Згідно клопотання слідчий просить надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні № 12018070080000774 позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності Виноградівської районної державної адміністрації, що розташована за адресою: м. Виноградів, пл. Миру, 5, з метою перевірки законності нарахування заробітної плати службовими особами Виноградівської РДА .
		Відповідно до положень п.5 ч.5 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю вУкраїні» позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, органів доходів і зборів, Національної поліції, Служби безпеки України, Національного антикорупційного бюро України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.
		Однак подане слідчим клопотання не відповідає вимогам статті 11 Закону, оскільки не містить письмового обґрунтування правових підстав позапланової виїзної ревізії та до клопотання не додано документальних доказів, які б свідчили про виникнення передбачених частиною п`ятою статті 11 Закону підстав для проведення такої ревізії, зокрема доручення проведення ревізії у підконтрольній установі від органів прокуратури, органів доходів і зборів, Національної поліції, Служби безпеки України, в якому б містились факти, що свідчать про порушення підконтрольною установою законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.
		В даному випадку, суду не надано обґрунтування підстав проведення ревізії, слідчим не обґрунтовано потреби досудового розслідування які виправдовують такий ступінь втручання в права та свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні.
		Слідчим суддею встановлено, що в порушення вимогст. 160 КПК України, у клопотанні не зазначено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою ревізії. Також, суд звертає увагу на той факт, що органи досудового розслідування не позбавлені відповідного права, щодо призначення у рамках зазначеного кримінального провадження ревізії самостійно та тимчасовому доступі до речей і документів.
		В силу вимог ст.ст.36,40 КПК України прокурор, слідчий за погодженням із прокурором має право звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Поряд з цим, згідно з положеннями статей 131,132 КПК України, до повноважень слідчого судді входить застосування заходів забезпечення кримінального провадження. 
		Заходами забезпечення кримінального провадження є:1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи. КПК України не передбачає такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як надання слідчим суддею дозволу на проведення (призначення) позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності підприємств, чи інших суб`єктів господарювання.
		Відповідно до ст.78 Податкового кодексу України, якою врегульовано порядок проведення документальних позапланових перевірок, однією з підстав для проведення такої перевірки є отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки винесену ними відповідно до закону (пп. 78.1.11 п. 78.1).
		Порядок кримінального провадження врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України, відповідно до ст.ст. 84, 99 якого висновки ревізій та акти перевірок відносяться до документів як процесуальних джерел доказів.
		Пункт 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
		Положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо надання дозволу на проведення перевірки, ст. 132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення перевірки. Положеннями КПК України не передбачено повноважень слідчого судді призначати перевірку.
		Враховуючи наведене, приходжу до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
		На підставі викладеного, керуючись ст.2, 40, 131, 132, 309, 395 КПК України,ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя, 
		У Х В А Л И В:
		 
		У задоволенні клопотання слідчого слідчого вiддiлення Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження № 12018070080000774 від 25.07.2018 року, погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення позапланової ревізії (аудиту), окремих аспектів фінансово - господарської діяльності Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, що розташована за адресою: м. Виноградів, пл. Миру, 5 - відмовити.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...