Єдиний державний реєстр судових рішень

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 398/4747/18 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції .
Надіслано судом: 19.03.2019. Зареєстровано: 20.03.2019. Оприлюднено: 21.03.2019.
Дата набрання законної сили: 29.03.2019
Номер судового провадження: 3/398/83/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=Windows-1251" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		  Справа №: 398/4747/18
		провадження №: 3/398/83/19
		ПОСТАНОВА
		Іменем України 
		 
		"18" березня 2019 р. Cуддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності 
		ОСОБА_1, який народився 29.09.1984 року, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
		за ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_982897/ed_2019_02_07/pravo1/KD0005.html?pravo=1#982897" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984" target="_blank">ст. 130 КУпАП</a>, -
		 ВСТАНОВИВ:
		16.12.2018 року о 21 годині 48 хвилин на 19 км автодороги Знамянка  Луганськ  Ізварено ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом ВАЗ 21011 державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 2.9а <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_21/ed_2018_07_11/pravo1/KP011306.html?pravo=1#21" title="Про Правила дорожнього руху; нормативно-правовий акт № 1306 від 10.10.2001" target="_blank">Правил дорожнього руху</a> України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_982897/ed_2019_02_07/pravo1/KD0005.html?pravo=1#982897" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984" target="_blank">ст. 130 КУпАП</a>.
		У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся.
		Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_982897/ed_2019_02_07/pravo1/KD0005.html?pravo=1#982897" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984" target="_blank">ст. 130 КУпАП</a> з наступних підстав.
		Ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_982897/ed_2019_02_07/pravo1/KD0005.html?pravo=1#982897" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984" target="_blank">ст. 130 КУПАП</a> передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
		Наявність в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення підтверджується складеним протоколом, результатом продуву алкотестеру в 0,82 ‰.
		Разом з тим, суд вважає необхідним закрити провадження у справі з наступних підстав.
		ОСОБА_1 звертався до суду з заявою про надання йому часу для звернення за допомогою до адвоката та відкладення розгляду адміністративної справи.
		Строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, як на те вказує <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_983684/ed_2019_02_07/pravo1/KD0005.html?pravo=1#983684" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984" target="_blank">стаття 38 КУпАП</a>. 
		Ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_983684/ed_2019_02_07/pravo1/KD0005.html?pravo=1#983684" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984" target="_blank">ст. 38 КУпАП</a> передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2019_02_07/pravo1/KD0005.html?pravo=1" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984" target="_blank">Кодексу</a> чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
		Відповідно до п. 7 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2802/ed_2019_02_07/pravo1/KD0005.html?pravo=1#2802" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984" target="_blank">ст. 247 КУпАП</a> провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_983684/ed_2019_02_07/pravo1/KD0005.html?pravo=1#983684" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984" target="_blank">статтею 38 цього Кодексу</a>.
		У висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративносу суді України зазначено, що п. 7 ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2802/ed_2019_02_07/pravo1/KD0005.html?pravo=1#2802" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984" target="_blank">ст. 247 КУпАП</a> не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. Тому за логічним тлумаченням абз. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2802/ed_2019_02_07/pravo1/KD0005.html?pravo=1#2802" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984" target="_blank">ст. 247 КУпАП</a> встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3064/ed_2019_02_07/pravo1/KD0005.html?pravo=1#3064" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984" target="_blank">стаття 280 КУпАП</a>), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
		Науково-консультативна рада дійшла висновку, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.
		Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_627815/ed_2009_05_27/pravo1/MU50K02U.html?pravo=1#627815" title="Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод; нормативно-правовий акт № ETS N 005 від 04.11.1950" target="_blank">статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод</a>. За правилами <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3087/ed_2019_02_07/pravo1/KD0005.html?pravo=1#3087" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984" target="_blank">статті 284 КУпАП</a> рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.
		Оскільки на момент розгляду даної справи в суді сплинув тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження у даній справі підлягає закриттю.
		Керуючись ч. 2 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_983684/ed_2019_02_07/pravo1/KD0005.html?pravo=1#983684" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984" target="_blank">38</a>, п. 7 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2802/ed_2019_02_07/pravo1/KD0005.html?pravo=1#2802" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984" target="_blank">247</a>, ст. ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3079/ed_2019_02_07/pravo1/KD0005.html?pravo=1#3079" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984" target="_blank">283</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3087/ed_2019_02_07/pravo1/KD0005.html?pravo=1#3087" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984" target="_blank">284 КУпАП</a> -
		 ПОСТАНОВИВ:
		Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_982897/ed_2019_02_07/pravo1/KD0005.html?pravo=1#982897" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984" target="_blank">ст. 130 КУпАП</a> відносно ОСОБА_1, який народився 29.09.1984 року, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
		Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд.
		 
		 
		 
		 
		СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...