Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 760/7891/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; інші клопотання.
Надіслано для оприлюднення: 28.05.2019. Зареєстровано: 29.05.2019. Забезпечено надання загального доступу: 30.05.2019.

Номер судового провадження: 1-кс/760/4588/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 52017000000000022

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		760/7891/19 (1-кс/760/4588/19
		 
		СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
		УХВАЛА
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		28 травня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллер" про встановлення розумних строків для проведення процесуальної дії в кримінальному провадженні №52017000000000022 від 04.01.2017,-
		ВСТАНОВИВ:
		Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, мотивуючи свої вимоги тим, що в кримінальному провадженні №52017000000000022 від 04.01.2017 досудове розслідування триває більше двох років. При цьому, орган досудового розслідування, за переконанням адвоката, зволікає із прийняттям рішення у провадженні, тому товариство весь цей час змушено перебувати у нгевизначеному статусі. Зауважив, що діяльність товариства є законною, що підтверджується представленому слідчому судді документами, які раніше надавалися також органу досудового розслідування. В провадженні призначалися експертні дослідження, на теперішній час такі висновки отримало НАБУ. З цих висновків, наполягає адвокат, фактично вбачається, що само провадження підлягає закриттю.
		Але детектив та прокурор жодних рішень не приймають.
		   Адвокат наголосив в судовому засіданні, що вказаного строку (26 місяців) цілком достатньо для з`ясування та встановлення усіх обставин справи та прийняття обґрунтованого та законного рішення.
		Детектив ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, вказавши на те, що в травні дані експертизи дійсно надійшли. Запевнив, що відповідні процесуальні рішення та необхідні процесуальні дії буде ним вчинено. Але, зауважив, що чинний КПК України не передбачає обмеження строків досудового розслідування. А оскільки дане кримінальне провадження зареєстровано в 2017 році, тобто до змін до КПК України, якими чітко встановлюються строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей до ЄРДР до повідомлення особі про підозру, тому слідчий суддя не має компетенції на вставновлення таких строків там, де вони за попередньою редакцією КПК України не були встановлені.
		Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
		Частиною 1 статті 28 КПК України, передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
		Конституційний Суд України у своєму рішенні від 30.01.2003 року щодо розумності строків досудового слідства зазначив, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину /злочинів/. Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідності проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляді права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.
		Виходячи із норм чинного національного законодавства та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, час, який враховується для визначення розумності строків, починається з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. З цього моменту згідно зі ст.219КПК України /до редакції Закону №2147-VIIIвід 03.10.2017року/ починається і відлік строків досудового розслідування, персоніфікується кримінальне провадження - з`являється підозрюваний /ст.42 КПК України/.
		Частина перша статті 219 в редакції Закону №2147-VIIIвід 03.10.2017 - зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін - див.пункт 4 § 2 розділу 4 Закону.
		Згідно ч.1 ст.28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
		Відповідно до ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
		Відповідно до вимог КПК України та практики Європейського суду з прав людини - слідчий суддя здійснює свої повноваження, щодо забезпечення проведення досудового розслідування у розумні строки шляхом: своєчасного призначення справи до розгляду; проведенням судового розгляду у призначений строк; своєчасним виготовленням мотивованого судового рішення чи протоколу засідання з направленням їх сторонам чи ознайомленням з ними; повнотою здійснення суддею контролю за виконанням працівниками апарату суду своїх службових обов`язків, у тому числі з повідомлення осіб, що беруть участь у справі, про час і місце судового засідання; повнотою і своєчасністю прийняття суддею заходів відносно учасників процесу і інших осіб, спрямованих на недопущення їх процесуальної несумісності і процесуальної тяганини у справі; контролем судді за строками проведення експертизи, накладенням штрафів; відстроченням, що виникають з вини судової канцелярії чи інших адміністративних органів, тощо. Європейський суд з прав людини зазначив, що відкладення розгляду справи, призначення і проведення експертизи, участь суддів в розгляді інших справ, повернення кримінальної справи прокуророві з метою усунення допущених порушень кримінального процесуального законодавства само по собі не суперечать чинному законодавству. Проте, якщо вказані дії призводять до порушення права особи на судочинство в розумний строк, заява про присудження компенсації підлягає задоволенню /справа «Екле проти ФРН» від 15 липня 1982 року, «Цимерман проти Швейцарії» від 13 липня 1983 року/. Відсутність достатньої кількості суддів, та їх перевантаженість не може бути виправданням збільшення строків судового розгляду /справа «Павлюлінець проти України» від 06 вересня 2005 року/.
		Тобто відповідно до змісту вказаних положень КПК України слідчий суддя вправі встановлювати строки в межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом.
		Так, в разі якщо у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, то КПК України не встановлено граничних строків для досудового розслідування такого кримінального провадження за попередньою редакцією вищенаведених положень КПК України.
		Керуючись ст. ст. 28, 36, 110, 114, 308, 395 КПК України, слідчий суддя, - 
		УХВАЛИВ:
		Клопотання,- залишити без задоволення.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Слідчий суддя                      ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...