Єдиний державний реєстр судових рішень

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/55923/16-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано судом: 29.05.2019. Зареєстровано: 30.05.2019. Оприлюднено: 31.05.2019.
Дата набрання законної сили: 28.01.2021
Результат оскарження 28.01.2021 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду: залишено без змін вирок суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кп/332/9/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12015080030002227

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=Windows-1251" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Заводський районний суд м. Запоріжжя 
		69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
		Справа № 757/55923/16-к
		                                               Провадження №: 1-кп/332/9/19 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		29 травня 2019 р.м. Запоріжжя 
		Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
		головуючого судді: суддів:Яцуна О.С. Марченко Н.В., Сінєльніка Р.В.,  секретарях: за участю прокурорів:   захисників:Вінник Л.І., Вельможко Т.О., Фурсовій О.І., Фурдак В.Й. Сидоренка В.А., Ярової О.А.,   Іващенка Ю.І., Смирнова А.О.обвинуваченого:ОСОБА_1 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням: 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, є директором ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1019/ed_2019_04_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#1019" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 191 КК України</a>,
		 
		 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		       Органом досудового розслідування ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення в наступній редакції:
		«На підставі контракту від 21.11.2013 між ОСОБА_1 та ТОВ «ЗТМК» в особі Голови наглядової ради Товариства, начальника Управління міждержавних майнових відносин та інвестиційної діяльності Фонду державного майна України ОСОБА_2 , ОСОБА_1 призначено на посаду директора ТОВ «ЗТМК» на якій працював до останнього часу.
		На займаній посаді ОСОБА_1 виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції і обіймав посаду керівника, створеного на підставі <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2013_04_08/pravo1/KP120955.html?pravo=1" title="Деякі питання утворення товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат»; нормативно-правовий акт № 955 від 03.10.2012" target="_blank">Постанови Кабінету Міністрів України від 03.10.2012 № 955</a>, Договору про заснування ТОВ «ЗТМК» від 22.02.2013 № 85, Додаткової угоди до нього від 18.10.2013 Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано¬магнієвий комбінат» (далі ТОВ «ЗТМК»), тобто являвся службовою особою суб`єкта господарювання державного сектору економіки, державна частка у статутному капіталі якого перевищує п`ятдесят відсотків.
		Так, ОСОБА_1 , як директор ТОВ «ЗТМК», мав повноваження та ніс відповідальність за дотримання вимог наступних нормативних актів, зміст яких йому достовірно відомий:
		<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_207/ed_2019_02_07/pravo1/Z960254K.html?pravo=1#207" title="КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ; нормативно-правовий акт № 254к/96-ВР від 28.06.1996" target="_blank">статті 68 Конституції України</a>, згідно якої кожен зобов`язаний неухильно додержуватися <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2019_02_07/pravo1/Z960254K.html?pravo=1" title="КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ; нормативно-правовий акт № 254к/96-ВР від 28.06.1996" target="_blank">Конституції України</a> та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
		<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_476/ed_2019_02_07/pravo1/T030436.html?pravo=1#476" title="Господарський кодекс України; нормативно-правовий акт № 436-IV від 16.01.2003" target="_blank">статті 65 Господарського кодексу України</a>, згідно до якої керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.
		Розділу 12 «Виконавчий орган Товариства» Статуту ТОВ «ЗТМК», затвердженого протоколом установчих зборів учасників від 14.11.2013:
		пункту 12.1, згідно якого директор Товариства є одноособовим виконавчим органом Товариства, що здійснює управління його поточною діяльністю.
		пункту 12.2 директор здійснює свої повноваження відповідно до Статуту і контракту з ним.
		пункту 12.7 директор має право без довіреності вчиняти юридичні дії від імені Товариства, в тому числі представляти інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, іноземними контрагентами, розпоряджатись майном та коштами Товариства, укладати та вчиняти від імені Товариства правочини, підписувати договори, контракти, фінансові та інші майнові документи у відповідності із Статутом та чинним законодавством України, відкривати у банках рахунки у національній та іноземних валютах та розпоряджатись ними у встановленому чинним законодавством порядку. 
		Контракту від 21.11.2013:
		пункту 1.1 розділу 1 «Загальні положення», згідно якого директор зобов`язується безпосередньо і через сформований апарат здійснювати поточне управління (керівництво) Товариством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і збереження майна Товариства та майна, що не ввійшло до статутного капіталу.
		пункту 2.3 розділу 2 «Права і обов`язки сторін», згідно якого директор зобов`язаний неухильно дотримуватись умов контракту та здійснювати оперативне управління Товариством, організовувати його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечувати виконання завдань, передбачених статутом товариства та річним фінансовим планом, сумлінно виконувати завдання, повноваження, права та обов`язки, які віднесені до його компетенції, не розголошувати конфіденційну та інсайдерську інформацію особам, які не мають доступу до такої інформації, а також використовувати її у своїх інтересах або інтересах третіх осіб. Крім того, організовувати збереження та ефективне використання майна та прибутку Товариства, а також державного майна, що не ввійшло до статутного капіталу Товариства.
		Враховуючи вищевикладене, директор ТОВ «ЗТМК» ОСОБА_1 у період з 23.11.2013 до останнього часу обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків та, відповідно до примітки 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909848/ed_2019_04_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#909848" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">статті 364 Кримінального кодексу України</a>, був службовою особою.
		Так, відповідно до пункту 3.1 Розділу 3 «Мета і предмет діяльності Товариства» Статуту ТОВ «ЗТМК», метою діяльності товариства є здійснення технічної модернізації виробництва та отримання прибутку за рахунок виробничої та підприємницької діяльності, ефективне управління майном та коштами Товариства, забезпечення потреб в продукції, роботах та послугах Товариства.
		Тобто, отримання прибутку від діяльності ТОВ «ЗТМК» та технічна модернізація виробництва є стратегічним державним інтересом для захисту та виконання якого 19.11.2013 на підставі <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2013_04_08/pravo1/KP120955.html?pravo=1" title="Деякі питання утворення товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат»; нормативно-правовий акт № 955 від 03.10.2012" target="_blank">Постанови Кабінету Міністрів України від 03.10.2012 № 955</a>, згідно з договором про заснування від 22.02.2013 № 85, Додаткової угоди до нього від 18.10.2013, які укладені між Фондом державного майна України та Компанією «Толексіс Трейдінг Лімітед» (TOLEXIS TRADING LIMITED), зареєстрованою за законодавством Республіки Кіпр, сертифікат реєстрації НЕ 148292 від 11.05.2004, місцезнаходження за реєстраційними даними: Еміліу Хурмузіу Стріт, Лофітіс Бізнес Центр, 6-й поверх, офіс 3 та 4 , П.К. 3035, Лімассол, Кіпр, виходячи з необхідності залучення інвестицій у розмірі не менше 100 млн. доларів США, необхідності впровадження сучасних прогресивних технологій та використання нового високопродуктивного обладнання для створення високорентабельного виробництва титанового шлаку, модернізації магнієвого виробництва, модернізації виробництва титану губчастого та титанових злитків до рівня, що відповідає аерокосмічним вимогам якості - засновано ТОВ «ЗТМК».
		За умовами вищевказаного договору, додаткової угоди до нього, а також Статуту Товариства, про які був обізнаний ОСОБА_1 , чітко визначені обов`язки Компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед» як учасника ТОВ «ЗТМК», а саме, вона мала здійснити свій вклад до статутного капіталу Товариства виключно грошовими коштами в сумі 719 785 019,8 гривень, що в перерахунку згідно з встановленим НБУ офіційним курсом гривні до долару США станом на 18.10.2013 (7,993 гривень за 1 долар США) відповідає 90 051 922,91 доларів США, додатково до свого вкладу до статутного капіталу Товариства з метою фінансового забезпечення технічної модернізації виробництва мала внести додатковий вклад грошовими коштами на загальну суму 159 444 980,25 гривень, що відповідає 19 948 077,09 доларів США. Водночас, було встановлено додаткове зобов`язання Компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед» забезпечити погашення в повному обсязі за власний рахунок протягом трьох місяців з дати утворення Товариства простроченої заборгованості Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (далі - ДП «ЗТМК») з виплати заробітної плати, податків, зборів, інших обов`язкових платежів та за спожиті енергоносії, що виникла до державної реєстрації Товариства. При цьому, згідно мети створення ТОВ «ЗТМК», а також, стратегічної програми розвитку та технічної модернізації виробництва ТОВ «ЗТМК», яка затверджена на Установчих зборах 14.11.2013, кошти в сумі 110 000 000 доларів США передбачено освоїти (використати) протягом 4-го кварталу 2013 року, 2014 року та 1-го кварталу 2015 року на впровадження передових технологій і устаткування вітчизняних та зарубіжних фірм, що в результаті дозволить збільшити обсяги виробництва, знизити собівартість продукції, підвищити її конкурентоспроможність за рахунок зростання якості, а також дозволить вирішити екологічні питання, тобто вказані кошти мали цільове призначення.
		Проте, всупереч державним інтересам у вигляді отримання прибутку від діяльності ТОВ «ЗТМК», а також, всупереч мети створення Товариства та цільового призначення грошових коштів, залучених від нерезидента - Компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед» в сумі 110 000 000 доларів США, маючи умисел на розкрадання у формі розтрати грошових коштів товариства, шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою в групі з невстановленими особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, з метою передачі третім особам для задоволення їх корисливих інтересів, ОСОБА_1 , у період часу з 21.11.2013 по 17.04.2015, з використанням службового становища директора даного Товариства, в порушення вимог контракту від 21.11.2013, Договору про заснування ТОВ «ЗТМК» від 22.02.2013 № 85, Додаткової угоди до нього від 18.10.2013 та Статуту ТОВ «ЗТМК» від 19.11.2013, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, за попередньою змовою в групі з невстановленими особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, вчинив розтрату частини вищевказаних коштів з використанням свого службового становища, в особливо великих розмірах, а саме вчинив перерахування грошових коштів, які мали цільове призначення на впровадження передових технологій і устаткування вітчизняних та зарубіжних фірм, за не цільовим призначенням, на надання поворотної фінансової допомоги ДП «ЗТМК», здійснення оплати третім особам в якості поручителя по заборгованості ДП «ЗТМК» на загальну суму 492 047 840,22 гривень. В свою чергу укладення вказаних правочинів ОСОБА_1 , крім порушення вимог цільового використання залучених інвестиційних коштів, також не мало на меті отримання прибутку ТОВ «ЗТМК», а було направлено на безоплатне обернення їх на користь третіх осіб, а саме юридичних осіб ТОВ «Сінтез Ресурс», ПАТ «Холдингова компанія «Енергомережа» та ПАТ «Комерційний банк «Надра», та здійснене всупереч додаткових вимог до Компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед», з метою зменшення її зобов`язань по сплаті заборгованості ДП «ЗТМК» з виплати заробітної плати, податків, зборів, інших обов`язкових платежів та за спожиті енергоносії.
		Так, ОСОБА_1 разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, в період часу до середини січня 2014 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, в невстановленому місці, заздалегідь домовився з невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження про спільне вчинення про спільне вчинення кримінального правопорушення, розподіливши між собою ролі. Згідно попередньої домовленості ОСОБА_1 з метою заволодіння коштами ТОВ «ЗТМК» в інтересах третіх осіб повинен, вчинити розтрату зазначених коштів шляхом укладання договорів та подальшого перерахування коштів на їх виконання, тобто вчинити певні дії для безповоротного обернення коштів ТОВ «ЗТМК» на користь третіх осіб, бажаючи надати такому заволодінню форми законних дій.
		Зокрема ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ЗТМК», перебуваючи у офісних приміщеннях даного товариства за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Теплична, 18, у 2014 році, маючи прямий умисел, зловживаючи своїм службовим становищем, з використанням наданих йому організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, що дають право оперативного управління майном та грошовими коштами підприємства в міру передбачених контрактом та Статутом ТОВ «ЗТМК» посадових обов`язків, за попередньою змовою в групі з невстановленими особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, згідно попередньої домовленості з вчинив розтрату, тобто незаконне безоплатне відчуження грошових коштів з цільовим призначенням на виконання стратегічної програми розвитку та технічної модернізації виробництва ТОВ «ЗТМК», отриманих від Компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед» в сумі 110 000 000 доларів США, діючи в інтересах третіх осіб, розуміючи неможливість повернення даних грошових коштів за умови ліквідації ДП «ЗТМК», перерахував їх частину в загальній сумі 399 901 248 гривень на банківські рахунки, відкриті в ПАТ «ВТБ Банк», ПАТ «КБ Надра» для ДП «ЗТМК» за угодами поворотної позики грошових коштів за наступних обставин.
		Так, ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою в групі з невстановленими особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, з метою вчинити розтрату грошових коштів ТОВ «ЗТМК» шляхом укладання договорів та подальшого перерахування коштів за умовами договорів без їх фактичного виконання зі сторони ДП «ЗТМК», достовірно знаючи, що ДП «ЗТМК» знаходиться в стадії ліквідації, не здійснює господарську діяльність та відповідно не отримує будь яких прибутків і не має фінансових надходжень, що унеможливлює виконання угоди в частині повернення грошових коштів, будучи директором підприємства ТОВ «ЗТМК» в період часу з 23.01.2014 по 17.04.2015, перебуваючи у офісних приміщеннях даного товариства за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Теплична, 18, будучи уповноваженим на здійснення фінансових операцій з грошовими коштами очолюваного ним товариства, із залученням осіб - працівників підприємства, не обізнаних про його злочинні наміри, фактично маючи в розпорядженні отримані за вищевказаних обставин від Компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед» грошові кошти в сумі 110 000 000 доларів США, всупереч мети створення ТОВ «ЗТМК» та цільового використання цих коштів, з метою безповоротно витратити частину вказаних коштів в інтересах третіх осіб, уклав договори позики грошових коштів з ДП «ЗТМК» на загальну суму 400 315 454 гривень, а також, на їх виконання перерахував грошові кошти на банківські рахунки ДП «ЗТМК» в сумі 399 901 248 гривень, достовірно розуміючи, що вказані кошти не будуть повернуті очолюваному ним товариству.
		На виконання свого злочинного наміру, 23.01.2014 ОСОБА_1 незважаючи на вищевикладене, усвідомлюючи, що виникне безнадійна дебіторська заборгованість перед ТОВ «ЗТМК», тобто грошові кошти будуть безповоротно втрачені, 23.01.2014, в період часу з 9.00 до 18.00 год., більш точний час слідством не встановлено, знаходячись в приміщенні адміністративної будівлі ТОВ «ЗТМК» за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Теплична, 18, всупереч інтересам служби, з використанням службового становища, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, підписав та завірив печаткою зі сторони ТОВ «ЗТМК» договір № 13 з ДП «ЗТМК» щодо надання останньому поворотної фінансової допомоги на суму 72 000 000 гривень за умови повернення грошових коштів до 16.07.2014, достовірно знаючи про відсутність фінансової можливості ДП «ЗТМК» повернути ці кошти, та відповідно відсутність намірів виконання зазначеної угоди з боку ДП «ЗТМК», тобто без мети отримання грошових коштів чи прибутку для очолюваного ним товариства, що суперечило інтересам служби, з метою сприяння покращення фінансового стану інших підприємств.
		       Продовжуючи виконувати свої злочинні наміри та розуміючи, що фактично грошові кошти за основним договором не будуть повернуті, він 19.06.2014        та 15.01.2015 підписав та завірив печаткою зі сторони ТОВ «ЗТМК» відповідно додаткові угоди № 1 та № 2 до вищевказаного договору, згідно яких збільшено розмір позики грошових коштів на 48 000 000 гривень, тим самим встановлено загальну суму поворотної фінансової допомоги у розмірі 120 000 000 гривень. При цьому, спочатку строк повернення позики формально був вказаний до 16.01.2015, а зрештою був встановлений до 31.12.2015. Однак,
		всупереч встановленого строку, від ДП «ЗТМК» грошових коштів поворотної фінансової допомоги згідно договору № 13 від 23.01.2014 у розмірі 120 000 000 гривень на банківські рахунки ТОВ «ЗТМК» не повернуто.
		Поряд із тим, 16.04.2014 ОСОБА_1 в період часу з 9.00 до 18.00 год., більш точний час слідством не встановлено, знаходячись в приміщенні адміністративної будівлі ТОВ «ЗТМК» за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Теплична, 18, всупереч інтересам служби, з використанням службового становища, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, підписав та завірив печаткою зі сторони ТОВ «ЗТМК» договір № 115 з ДП «ЗТМК» щодо надання останньому поворотної фінансової допомоги на суму 120 000 000 гривень за умови повернення грошових коштів до 16.10.2014, достовірно знаючи про відсутність фінансової можливості ДП «ЗТМК» повернути ці кошти, та відповідно відсутність намірів виконання зазначеної угоди з боку ДП «ЗТМК», тобто без мети отримання грошових коштів чи прибутку для очолюваного ним товариства, що суперечило інтересам служби, з метою сприяння покращення фінансового стану інших підприємств.
		Продовжуючи виконувати свої злочинні наміри та розуміючи, що фактично грошові кошти за основним договором не будуть повернуті, він 15.10.2015        підписав та завірив печаткою зі сторони ТОВ «ЗТМК» додаткову угоду № 1 до вищевказаного договору, згідно якої строк повернення позики формально був вказаний до 31.12.2015. Однак, всупереч встановленого строку, від ДП «ЗТМК» грошових коштів поворотної фінансової допомоги згідно договору № 115 від 16.04.2014 у розмірі 120 000 000 гривень на банківські рахунки ТОВ «ЗТМК» не повернуто.
		Крім того, 18.04.2014 ОСОБА_1 в період часу з 9.00 до 18.00 год., більш точний час слідством не встановлено, знаходячись в приміщенні адміністративної будівлі ТОВ «ЗТМК» за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Теплична, 18, всупереч інтересам служби, з використанням службового становища, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, підписав та завірив печаткою зі сторони ТОВ «ЗТМК» договір № 674/114 з ДП «ЗТМК» щодо надання останньому поворотної фінансової допомоги на суму 120 000 000 гривень за умови повернення грошових коштів до 18.10.2014, достовірно знаючи про відсутність фінансової можливості ДП «ЗТМК», та відповідно відсутність намірів виконання зазначеної угоди з боку ДП «ЗТМК», тобто без мети отримання грошових коштів чи прибутку для очолюваного ним товариства, що суперечило інтересам служби, з метою сприяння покращення фінансового стану інших підприємств.
		Продовжуючи виконувати свої злочинні наміри та розуміючи, що фактично грошові кошти за основним договором не будуть повернуті, він 17.10.2014 підписав та завірив печаткою зі сторони ТОВ «ЗТМК» додаткову угоду № 1 до вищевказаного договору, згідно якої строк повернення позики формально був вказаний до 31.12.2015. Однак, всупереч встановленого строку, від ДП «ЗТМК» грошових коштів поворотної фінансової допомоги згідно договору № 674/114 від 18.04.2014 у розмірі 120 000 000 гривень на банківські рахунки ТОВ «ЗТМК» не повернуто.
		Також, 17.12.2014 ОСОБА_1 в період часу з 9.00 до 18.00 год., більш точний час слідством не встановлено, знаходячись в приміщенні адміністративної будівлі ТОВ «ЗТМК» за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Теплична, 18, всупереч інтересам служби, з використанням службового становища, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, підписав та завірив печаткою зі сторони ТОВ «ЗТМК» договір № 202 з ДП «ЗТМК» щодо надання останньому поворотної фінансової допомоги на суму 39 315 454,39 гривень за умови повернення грошових коштів до 01.07.2015, достовірно знаючи про відсутність фінансової можливості ДП «ЗТМК», та відповідно відсутність намірів виконання зазначеної угоди з боку ДП «ЗТМК», тобто без мети отримання грошових коштів чи прибутку для очолюваного ним товариства, що суперечило інтересам служби, з метою сприяння покращення фінансового стану інших підприємств.
		Продовжуючи виконувати свої злочинні наміри та розуміючи, що фактично грошові кошти за основним договором не будуть повернуті, він 26.01.2015 та 30.06.2015 підписав та завірив печаткою зі сторони ТОВ «ЗТМК» відповідно додаткові угоди № 1 та № 2 до вищевказаного договору, згідно яких збільшено розмір позики грошових коштів на 1 000 000 гривень, тим самим встановлено загальну суму поворотної фінансової допомоги у розмірі 40 315 454,39 гривень. При цьому, спочатку строк повернення позики формально 
		був вказаний до 01.07.2015, а зрештою був встановлений до 31.12.2015. Однак, всупереч встановленого строку, від ДП «ЗТМК» грошових коштів поворотної фінансової допомоги згідно договору № 202 від 17.12.2014 у розмірі 40 315 454,39 гривень на банківські рахунки ТОВ «ЗТМК» не повернуто.
		Зазначене підтверджується висновками експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судово-економічної експертизи №9991/16-45 від 31.08.2016.
		Згідно вищевказаних договорів № 13 від 23.01.2015, № 115 від 16.04.2014, №674/114 від 18.04.2014, № 202 від 17.12.2014, в період часу з 23.01.2014 по 17.04.2015 ОСОБА_1 , на виконання свого злочинного умислу направленого на вчинення розтрати з корисливих мотивів грошових коштів ТОВ «ЗТМК», діючи в інтересах третіх осіб, організував, тобто надав підлеглим працівникам бухгалтерії даного товариства відповідні вказівки щодо перерахування вказаних грошових коштів на загальну суму 399 901 248 гривень через банківські установи ПАТ «КБ Надра» з банківських рахунків, відкритих для ТОВ «ЗТМК», № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , а також, АБ «Кліринговий дім» з банківського рахунку, відкритого для ТОВ «ЗТМК», № НОМЕР_4 як надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги ДП «ЗТМК» на банківський рахунок, відкритий для ДП «ЗТМК» у банківській установі ПАТ «КБ Надра», № НОМЕР_5 , а також, на банківський рахунок, відкритий для ДП «ЗТМК» у банківській установі ПАТ «ВТБ Банк», № НОМЕР_22. Таким чином, він розпорядився грошовими коштами ТОВ «ЗТМК», щодо яких він був наділений відповідними повноваженнями, та обернув ці кошти на користь третіх осіб - ДП «ЗТМК» з подальшим їх оберненням на користь ТОВ «Сінтез Ресурс», ПАТ «Холдингова компанія «Енергомережа», ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ПАТ «Комерційний банк «Надра».
		Вказане перерахування грошових коштів у безготівковому вигляді було здійснено за період часу з 23.01.2014 по 17.04.2015 працівниками ТОВ «ЗТМК», які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_1 , шляхом оформлення, підписання платіжних доручень на перерахування грошових коштів, а також їх подачею до банківських установ ПАТ «КБ Надра» в межах договірних відносин з ТОВ «ЗТМК» по обслуговуванню рахунків № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , а також АБ «Кліринговий дім» в межах договірних відносин з ТОВ «ЗТМК» по обслуговуванню рахунку № НОМЕР_4 . При цьому, право першого підпису платіжного доручення на перерахування грошових коштів з банківських рахунків згідно поданих до вказаних банків документів, належало ОСОБА_1 , тобто фінансові операції по перерахування грошових коштів з банківських рахунків ТОВ «ЗТМК» здійснені з його відома.
		При цьому, ОСОБА_1 був достовірно обізнаний про фактичних одержувачів вказаних коштів, а саме, ТОВ «Сінтез Ресурс», ВАТ «Запоріжжяобленерго», оскільки в.о. генерального директора ДП «ЗТМК» ОСОБА_4 офіційно інформував ОСОБА_1 про призначення грошових коштів, які мали надаватись від імені ТОВ «ЗТМК». При цьому, він як колишній директор ДП «ЗТМК» був обізнаний про обставини укладання та виконання правочинів між ДП «ЗТМК» та ТОВ «Сінтез Ресурс», ВАТ «Запоріжжяобленерго», а тому усвідомлював наступне.
		По-перше, оскільки було встановлено додаткове зобов`язання Компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед» забезпечити погашення в повному обсязі за власний рахунок протягом трьох місяців з дати утворення Товариства простроченої заборгованості ДП «ЗТМК» за енергоносії, така заборгованість повинна була бути сплачена не за рахунок коштів ТОВ «ЗТМК», а за рахунок Компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед», а тому надання ОСОБА_1 від імені ТОВ «ЗТМК» позики ДП «ЗТМК» для сплати коштів заборгованості за енергоносії ПАТ «Холдингова компанія «Енергомережа» в сумі 80 000 000 гривень та ВАТ «Запоріжжяобленерго» в сумі 45 066 527,55 гривень було безпідставним.
		По-друге, оскільки було встановлено додаткове зобов`язання Компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед» забезпечити погашення в повному обсязі за власний рахунок протягом трьох місяців з дати утворення Товариства простроченої заборгованості ДП «ЗТМК» з виплати заробітної плати, податків, зборів, інших обов`язкових платежів, така заборгованість повинна бути сплачена не за рахунок коштів ТОВ «ЗТМК», а за рахунок Компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед», а тому надання ОСОБА_1 від імені ТОВ «ЗТМК» позики ДП «ЗТМК» для сплати коштів заборгованості за оренду земельної ділянки, плати за землю, сплати єдиного соціального внеску, відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, перерахування заробітної плати працівникам ДП «ЗТМК», а також, адміністративні і поточні господарські видатки на загальну суму 18 104 720,45 гривень було безпідставним.
		По-третє, оскільки по бухгалтерському обліку ТОВ «ЗТМК» станом на 31.05.2015 в складі дебіторської заборгованості за товари, роботи і послуги утворилась заборгованість ТОВ «ТИТАН УКРАЇНИ» в сумі 204 668 500 гривень, за ТОВ «Сінтез Ресурс» - 31 341 800 гривень, термін сплати якої прострочено, враховуючи те, що ТОВ «Сінтез Ресурс» перебував в стані припинення за рішенням засновника з 16.04.2015, надання ОСОБА_1 від імені ТОВ «ЗТМК» позики ДП «ЗТМК» для сплати коштів заборгованості перед ТОВ «Сінтез Ресурс» по укладеним контрактам ДП «ЗТМК» на загальну суму 256 730 000 гривень було безпідставним. Фактично надані як позика ОСОБА_1 від імені ТОВ «ЗТМК» грошові кошти на загальну суму 256 730 000 гривень були використані представниками ТОВ «Сінтез Ресурс» у власних інтересах, в тому числі на погашення заборгованості по отриманих кредитах в ПАТ «Комерційний банк «Надра».
		Водночас встановлено, що ОСОБА_1 до 27.11.2013 року виконував обов`язки генерального директора ДП «ЗТМК», тобто був фактичним керівником вказаного підприємства безпосередньо до моменту призначення його директором ТОВ «ЗТМК». Таким чином, ОСОБА_1 був достовірно обізнаний про фінансовий стан ДП «ЗТМК», володів інформацією про умови виникнення та стан кредиторської заборгованості ДП «ЗТМК», вів переговори та постійно контактував з кредиторами, в тому числі ТОВ «Сінтез Ресурс», ПАТ «Холдингова компанія «Енергомережа», ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ПАТ «Комерційний банк «Надра».
		Таким чином, ОСОБА_1 ставши фактичним керівником ТОВ «ЗТМК» з 21.11.2013 та фактично отримавши в розпорядження грошові кошти, отримані від Компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед», зловживаючи своїм службовим становищем керівника ТОВ «ЗТМК», за попередньою змовою в групі з невстановленими особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, перераховував їх за зобов`язаннями перед представниками ТОВ «Сінтез Ресурс», ПАТ «Холдингова компанія «Енергомережа», ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ПАТ «Комерційний банк «Надра», які сам надав, будучи керівником ДП «ЗТМК».
		Таким чином, вказані дії ОСОБА_1 , вчинені ним як службовою особою - керівником ТОВ «ЗТМК», що виразились в безпідставному укладенні договорів позики з ДП «ЗТМК» та перерахуванні за період часу з 24.01.2014 по 17.04.2015 грошових коштів ТОВ «ЗТМК» в сумі 399 901 248 гривень, які мали бути використані за цільовим призначенням, призвели до безповоротного їх обертання на користь інших осіб.
		Крім того, з 11.03.2014 по 03.02.2015 ОСОБА_1 в період часу з 9.00 до 18.00 год., більш точний час слідством не встановлено, знаходячись в приміщенні адміністративної будівлі ТОВ «ЗТМК» за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Теплична, 18, всупереч інтересам служби, з використанням службового становища, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, за попередньою змовою в групі з невстановленими особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, будучи уповноваженим на здійснення фінансових операцій з грошовими коштами очолюваного ним товариства, а також, фактично маючи в розпорядженні отримані за вищевказаних обставин від Компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед » грошові кошти в сумі 110 000 000 доларів США, всупереч мети створення ТОВ «ЗТМК» та цільового використання цих коштів, з метою безповоротно витратити частину вказаних коштів в інтересах третіх осіб, перерахував їх частину в сумі 4 550 321 доларів США на рахунок № НОМЕР_6 в ПАТ «Комерційний банк «Надра» як погашення кредитної заборгованості ДП «ЗТМК» за наступних обставин.
		11.03.2014 ОСОБА_1 в період часу з 9.00 до 18.00 год., більш точний час слідством не встановлено, знаходячись в приміщенні адміністративної будівлі ТОВ «ЗТМК» за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Теплична, 18, усвідомлюючи, що виникне безнадійна дебіторська заборгованість перед ТОВ «ЗТМК», тобто грошові кошти будуть безповоротно втрачені, оформив, підписав, та завірив печаткою зі сторони ТОВ «ЗТМК», таким чином уклав з представниками вказаного банку договір застави майнових прав №24/2012/0001Юмкл-31-15, згідно до якого ТОВ «ЗТМК» виступив заставодавцем в забезпечення виконання ДП «ЗТМК» перед ПАТ «КБ «НАДРА» зобов`язань за кредитним договором №24/2012/0001Юмкл від 18.01.2012. Фактично ОСОБА_1 вищевказаними діями передав у заставу майнові права за договором банківського вкладу (депозиту) №1 від 14.02.2014, укладеного між Товариством та ПАТ «КБ «НАДРА» з усіма належними виплатами, на суму 5 000 000 доларів США в рахунок погашення заборгованості ДП «ЗТМК» за кредитним договором. Однак, грошові кошти на суму 5 000 000 доларів США були частиною з отриманих як внесок до статутного капіталу ТОВ «ЗТМК» коштів Компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед», які згідно установчих документів мали цільове призначення на впровадження передових технологій і устаткування вітчизняних та зарубіжних фірм в Товаристві. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 безпідставно передав у заставу майнові права за договором банківського вкладу (депозиту) №1 від 14.02.2014, укладеного між Товариством та ПАТ «КБ «НАДРА» з усіма належними виплатами, на суму 5 000 000 доларів США.
		В подальшому, ОСОБА_1 , 02.02.2015 в період часу з 9.00 до 18.00 год., більш точний час слідством не встановлено, знаходячись в приміщенні адміністративної будівлі ТОВ «ЗТМК» за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Теплична, 18, на виконання свого злочинного умислу направленого на вчинення розтрати з корисливих мотивів грошових коштів ТОВ «ЗТМК», діючи в інтересах третіх осіб, організував, тобто надав своїм підлеглим працівникам бухгалтерії даного товариства відповідні вказівки щодо перерахування грошових коштів на загальну суму 4 550 321 доларів США з банківського рахунку Товариства НОМЕР_12 (USD), відкритого в ПАТ «КБ НАДРА», на підставі платіжного доручення №181506208 від 02.02.2015 та згідно розпорядження від 02.02.2015, на рахунок № НОМЕР_6 в тому ж банку на користь ДП «ЗТМК» як часткове погашення заборгованості за кредитом перед ПАТ «КБ «НАДРА». При цьому, для документального підтвердження вказаного списання банківською установою грошових коштів ТОВ «ЗТМК», на наступний день - 03.02.2015 в період часу з 9.00 до 18.00 год., більш точний час слідством не встановлено, знаходячись в приміщенні адміністративної будівлі ТОВ «ЗТМК» за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Теплична, 18 між ДП «ЗТМК» (Боржником) в особі в.о. генерального директора ОСОБА_4 та ТОВ «ЗТМК» (Кредитор) в особі директора ОСОБА_1 . підписано угоду про погашення (визнання) боргу, який виник за кредитним договором про надання відновлювальної мультивалютної кредитної лінії з вільним режимом кредитування №24/2012/0001Юмкл від 18.01.2012. Таким чином, ОСОБА_1 від імені ТОВ «ЗТМК» фактично сплатив заборгованість ДП «ЗТМК» перед ПАТ «КБ «Надра» на суму коштів 4 550 321 доларів США, що еквівалентно73 523 262 гривень (за курсом НБУ на 02.02.2015).
		Так, згідно з вказаною угодою, сторони (ТОВ «ЗТМК» та ДП «ЗТМК») погодили, що кредитор, який виконав перед банком - ПАТ «КБ «НАДРА» зобов`язання боржника в сумі 4 550 321 доларів США (з них кредит отриманий в межах кредитної лінії - 3 996 987 доларів США, який мало повернути ДП «ЗТМК» до 31.12.2014, відсотки за користування кредитом - 553 334 доларів США), згідно з нормами цивільного законодавства набув всіх прав кредитора по цьому зобов`язанню. Однак, фактично через вказані дії ОСОБА_1 , ТОВ «ЗТМК» втратило грошові кошти в сумі 4 550 321 доларів США, розміщені на депозитному рахунку в ПАТ «КБ «НАДРА», отримавши дебіторську заборгованість ДП «ЗТМК» на суму 73 523 262 гривень, яка через фінансовий стан останнього не могла бути погашена.
		Таким чином, погашення зобов`язань ДП «ЗТМК» за кредитним договором здійснено за рахунок вищевказаного депозиту Товариства, на якому було розміщено кошти, що надійшли від Інвестора 12.02.2014 у вигляді внеску в уставний фонд. Отже, директор ТОВ «ЗТМК» ОСОБА_1 кошти в сумі 4 550 321 доларів США, що еквівалентно 73 523 262 гривень (за курсом НБУ на 02.02.2015), які найшли від Інвестора для технічної модернізації виробництва, використав на погашення заборгованості ДП «ЗТМК» перед ПАТ «КБ «НАДРА», яка виникла за кредитним договором №24/2012/0001Юмкл від 18.01.2012.
		Таким чином, вказані дії ОСОБА_1 , вчинені ним як службовою особою - керівником ТОВ «ЗТМК», що виразились в безпідставному укладенні вищевказаного договору про погашення боргу від 03.02.2015 та перерахуванні 02.02.2015 грошових коштів ТОВ «ЗТМК» в сумі 4 550 321 доларів США, які мали бути використані за цільовим призначенням, призвели до безповоротного їх обертання на користь ПАТ «КБ «НАДРА».
		Також, з 13.05.2014 по 28.11.2014 ОСОБА_1 в період часу з 9.00 до 18.00 год., більш точний час слідством не встановлено, знаходячись в приміщенні адміністративної будівлі ТОВ «ЗТМК» за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Теплична, 18, всупереч інтересам служби, з використанням службового становища, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, будучи уповноваженим на здійснення фінансових операцій з грошовими коштами очолюваного ним товариства, а також, фактично маючи в розпорядженні отримані за вищевказаних обставин від Компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед » грошові кошти в сумі 110 000 000 доларів США, всупереч мети створення ТОВ «ЗТМК» та цільового використання цих коштів, з метою безповоротно витратити частину вказаних коштів в інтересах третіх осіб, за попередньою змовою в групі з невстановленими особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, перерахував їх частину в сумі 18 623 330,22 гривень на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» як оплату простроченої (не сплаченої у визначений договором від 01.07.2000 №76/199 термін) заборгованості ДП «ЗТМК» за спожиту ДП «ЗТМК» активну електричну енергію, що виникла до 19.11.2013 за наступних обставин.
		Так, 13.05.2014 ОСОБА_1 як директор ТОВ «ЗТМК» усвідомлюючи, що виникне безнадійна дебіторська заборгованість перед ТОВ «ЗТМК», тобто грошові кошти будуть безповоротно втрачені, уклав договір поруки №460514/2/111, відповідно до якого ТОВ «ЗТМК» виступило поручителем перед ВАТ «Запоріжжяобленерго» (кредитор) за оплату ДП «ЗТМК» (боржник) заборгованості за спожиту електричну енергію, яка виникла на підставі договору на користування електричної енергії від 01.07.2000 №76/199, стягнення якої передбачено рішеннями Господарського суду Запорізької області (від 06.12.2010 справа №10/339/10, від 27.12.2011 справа №13/5009/5894/11-20/5009/5894/11, від 07.12.2010 справа №11/292/10, від 16.05.2011 по справі №19/5009/1481/11), і яка розстрочена ухвалами суду у зазначених справах, та порядок погашення якої встановлено договором про самостійне виконання рішення суду від 03.12.2013 №1114 (Основний договір №1) та договором про самостійне виконання рішення суду від 03.12.2013 №1115 (Основний договір №2), укладеними між ДП «ЗТМК» та ВАТ «Запоріжжяобленерго». При цьому, ОСОБА_1 знав, що установчими документами ТОВ «ЗТМК» встановлено додаткове зобов`язання Компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед» забезпечити погашення в повному обсязі за власний рахунок протягом трьох місяців з дати утворення Товариства простроченої заборгованості ДП «ЗТМК» за енергоносії, така заборгованість повинна бути сплачена не за рахунок коштів ТОВ «ЗТМК», а за рахунок Компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед», а тому укладання договору поруки №460514/2/111 від 13.05.2014 суперечило вимогам Статуту ТОВ «ЗТМК» за вищеописаних обставин.
		Надалі, ОСОБА_1 , на виконання свого злочинного умислу направленого на вчинення розтрати з корисливих мотивів грошових коштів ТОВ «ЗТМК», діючи в інтересах третіх осіб, організував, тобто надав своїм підлеглим працівникам бухгалтерії даного товариства відповідні вказівки щодо перерахування вказаних грошових коштів на загальну суму 18 623 330,22 гривень, з яких 9 392 364 гривень - в якості виконання зобов`язань ДП «ЗТМК» за основним договором №1 та 9 230 966,22 гривень - в якості виконання зобов`язань за Основним договором №2 через банківську установу ПАТ «КБ Надра» з банківського рахунку, відкритого для ТОВ «ЗТМК», № НОМЕР_2 на банківський рахунок, відкритий для ДП «ЗТМК» у банківській установі ПАТ «КБ Надра», № НОМЕР_5 , а також, на банківський рахунок, відкритий для ВАТ «Запоріжжяобленерго» у банківській установі Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», № НОМЕР_7 . Таким чином, він розпорядився грошовими коштами ТОВ «ЗТМК», щодо яких він був наділений відповідними повноваженнями, та обернув ці кошти на користь третіх осіб ВАТ «Запоріжжяобленерго».
		При цьому встановлено, що згідно вищевказаних рішень Господарського
		суду        Запорізької        області, підлягала до оплати ВАТ «Запоріжжяобленерго» заборгованість ДП «ЗТМК» на загальну суму 275 732 997 гривень, з яких основний борг за спожиту активну електричну енергію - 261 600 073 гривень. Таким чином, на підставі Статуту від 14.11.2013 ТОВ «ЗТМК», а також <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2013_04_08/pravo1/KP120955.html?pravo=1" title="Деякі питання утворення товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат»; нормативно-правовий акт № 955 від 03.10.2012" target="_blank">Постанови Кабінету Міністрів України від 03.10.2012 № 955</a>, п. 7.3 договору про заснування ТОВ «ЗТМК» від 22.02.2013 № 85, додаткової угоди до нього від 18.10.2013, обов`язок сплатити борг ДП «ЗТМК» на загальну суму 275 732 997 гривень за спожиту активну електричну енергію покладено на Компанію «Толексіс Трейдінг Лімітед».
		Таким чином, ОСОБА_1 , за попередньою змовою в групі з невстановленими особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, діючи на виконання злочинного умислу направленого на вчинення розтрати з корисливих мотивів грошових коштів ТОВ «ЗТМК» в інтересах Компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед» в частині зменшення її зобов`язань по сплаті ВАТ «Запоріжжяобленерго» боргу ДП «ЗТМК» всупереч вищевказаних установчих документів ТОВ «ЗТМК», зловживаючи своїми службовими обов`язками, безпідставно уклав від імені ТОВ «ЗТМК» договір поруки №460514/2/111 від 13.05.2014, на виконання якого перерахував на банківські рахунки ВАТ «Запоріжжяобленерго» грошові кошти ТОВ «ЗТМК» на загальну суму 18 623 330,22 гривень, що призвело до їх безповоротної втрати.
		Враховуючи викладене, ОСОБА_1 усвідомлюючи, що виникне безнадійна дебіторська заборгованість перед ТОВ «ЗТМК», тобто грошові кошти будуть безповоротно втрачені, в період часу з 21.11.2013 по 17.04.2015, діючи з метою розтрати грошових коштів даного товариства, в інтересах Компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед» щодо зменшення її зобов`язань по сплаті ВАТ «Запоріжжяобленерго» боргу ДП «ЗТМК», а також в інтересах ТОВ «Сінтез Ресурс», ПАТ «Холдингова компанія «Енергомережа», ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ПАТ «Комерційний банк «Надра» щодо покращення їх фінансового положення за рахунок грошових коштів ТОВ «ЗТМК», зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою в групі з невстановленими особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, вчинив розтрату вказаних грошових коштів на загальну суму 492 047 840,22 гривень, що більш ніж в 807 960 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян у 2015 році та становить особливо великі розміри.»
		 
		Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1019/ed_2019_04_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#1019" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 191 КК України</a> - як, розтрата чужого майна, шляхом зловживання службовим становищем, вчинена за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.
		 
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1  свою провину в інкримінованому злочині не визнав та пояснив, що у 2013 році було утворено ТОВ «ЗТМК» і його було призначено директором. Це товариство було утворене на базі цілісного майнового комплексу титано-магнієвого комбінату, який існував з 1956 року. Як директор керувався законодавством України, установчими документами ТОВ «ЗТМК» і контрактом від 21.11.2013. Вказані документи не містили жодних обмежень або положень про наявність у ТОВ «ЗТМК» цільового призначення коштів, а відтак і обмежень або особливого порядку їх використання. ТОВ «ЗТМК» не відноситься до бюджетних установ, а тому на нього не поширюються вимоги щодо цільового використання коштів. ТОВ належить до господарських товариств. Статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю як господарського товариства складається із вкладів двох його учасників - ФДМ України із розміром частки 51 відсоток і Компанія «Толексіс Трейдінг Лімітед» із розміром частки 49 відсотків. Господарське товариство є власником майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу. Згідно пунктів 5.1., 13.1. Договору № 85 про заснування ТОВ «ЗТМК» від 22.02.2013 № 85 та додаткової угоди від 18.10.2013 майно Товариства складається з основних засобів, обігових коштів, акцій (часток, паїв) у статутному капіталі ТОВ «ЗТМК». Пунктом 5.2. вказаного Договору № 85 джерелами формування майна товариства є грошові, матеріальні в нематеріальні вклади учасників до статутного капіталу, у тому числі додаткові вклади. Пунктом 5.3., 13.2. Договору № 85 передбачено, що товариство є власником майна переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного капіталу, а також додаткових вкладів Учасників. Пунктом 7.2. Статуту ТОВ «ЗТМК» визначено, що джерелами формування майна товариства є грошові, матеріальні в нематеріальні вклади Учасників до статутного капіталу, у тому числі додаткові вклади. Згідно пункту 7.3. Статуту ТОВ «ЗТМК» товариство є власником майна переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного капіталу, а також додаткових вкладів Учасників. З моменту внесення грошових коштів до статутного капіталу господарського товариства вони є власністю самого товариства та можуть використовуватися в межах не забороненої господарської діяльності ТОВ «ЗТМК». 
		Вказуючи на необхідність укладення договору застави майнових прав від 27.12.2013 пояснив суду, що ФДМ України виконуючи норму постанови Кабінету Міністрів України про передачу до статутного капіталу ТОВ «ЗТМК» майнового комплексу ДП «ЗТМК», мав у строк до 31.12.2013 скласти і підписати Акт приймання передачі цього майнового комплексу. Майновий комплекс включав не тільки основні фонди, а також оборотні активи, зокрема, ільменітовий концентрат на суму 6 421 277,28 грн. Однак вказаний ільменітовий концентрат був переданий раніше в заставу ПАТ «Комерційний банк «Надра» в рахунок забезпечення кредиту, який був отриманий ДП «ЗТМК». Розпоряджатись ільменітовим концентратом, в тому числі і передавати його до статутного капіталу ТОВ «ЗТМК» було неможливо без згоди ПАТ «Комерційний банк «Надра». Отримати таку згоду було можливо лише надавши банку нову заставу, внаслідок чого банк міг звільнити ільменітовий концентрат з-під застави. Для забезпечення можливості ФДМ України передати майновий комплекс ДП «ЗТМК» згідно акту приймання-передачі 27.12.2013 ним був укладений договір застави майнових прав № 24/2012/0001Юмкл-31-14. Крім того, укладення цього договору дозволило погасити заборгованість ДП «ЗТМК» перед ПАТ «Комерційний банк «Надра» не чекаючи закінчення приєднання ДП «ЗТМК» до ТОВ «ЗТМК». Банк самостійно списав з рахунків ТОВ «ЗТМК» суму заборгованості. Суму нарахованих за весь час несплати ДП «ЗТМК» банку відсотків у подальшому, тільки у значно більших розмірах, мало сплатити ТОВ «ЗТМК» як правонаступник. 
		Пояснюючи суду обставини укладення договору поруки від 13.05.2014 №460514/2/111 і проведення розрахунків по ньому із ВАТ «Запоріжжяобленерго» в сумі 18 623 330,22 грн. вказав, що утворення ТОВ «ЗТМК» і передача йому майнового комплексу ДП «ЗТМК» не призводила до автоматичної зміни сторони у договорі на постачання електричної енергії, який у 2000 році був укладений між ДП «ЗТМК» і ВАТ «Запоріжжяобленерго». ДП «ЗТМК» мало заборгованість перед ВАТ «Запоріжжяобленерго», а тому для укладення нового договору на постачання електричної енергії новоутвореному ТОВ «ЗТМК», мала бути погашена існуюча заборгованість. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2018_03_14/pravo1/REG1442.html?pravo=1" title="Про затвердження Правил користування електричною енергією; нормативно-правовий акт № 28 від 31.07.1996" target="_blank">Правила користування електричною енергією</a> забороняють енергопостачальній компанії укладення нового договору за наявності заборгованості по старому. Враховуючи, що виробничі потужності ДП «ЗТМК» 31.12.2013 року були передані ТОВ «ЗТМК» саме на нього покладалася персональна відповідальність за безперебійність діяльності комбінату, яке є безперервним виробництвом, повністю залежне від постачання електричної енергії, використовує у роботі хлор, тобто є вкрай небезпечним виробництвом. Укладення договору поруки за яким ТОВ «ЗТМК» як майбутній правонаступник ДП «ЗТМК» мало розрахуватись за спожиту ДП «ЗТМК» електричну енергію дозволило в абсолютно законний спосіб врегулювати патову на той момент ситуацію. Обвинувачений зазначив, що заборгованість ДП «ЗТМК» перед ВАТ «Запоріжжяобленерго» на той момент не була простроченою, а розрахунки за даним договором були економічно вигідними для ТОВ «ЗТМК» і відповідали меті створення товариства. 
		Пояснюючи обставини укладення договорів позики грошових коштів (поворотної фінансової допомоги) від 23.01.2014 №13, від 16.04.2014 № 115, від 18.04.2014 №674, від 17.12.2014 №202 зазначив, що ТОВ «ЗТМК» мало право, як майбутній правонаступник всіх зобов`язань ДП «ЗТМК», вжити заходів до мінімізації негативних наслідків невиконання ДП «ЗТМК» зобов`язань перед своїми кредиторами. Збільшення сум заборгованості ДП «ЗТМК» і додаткові штрафні санкції мало потім сплачувати ТОВ «ЗТМК». Надання фінансової допомоги ДП «ЗТМК» дозволило розрахуватись із частиною боргів, і не допустити негативних економічних наслідків для ТОВ «ЗТМК» у майбутньому. Вказані угоди були очевидно економічно доцільними і вигідними для ТОВ «ЗТМК», вони мали позитивний економічний результат. Безповоротного зменшення активів ТОВ «ЗТМК» не відбулося. 
		Згідно <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2013_04_08/pravo1/KP120955.html?pravo=1" title="Деякі питання утворення товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат»; нормативно-правовий акт № 955 від 03.10.2012" target="_blank">постанови Кабінету Міністрів України від 03.10.2012 № 955 «Про деякі питання утворення товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», пункту 2.4 Договору № 85 про заснування ТОВ «ЗТМК» від 22.02.2013 № 85 та додаткової угоди від 18.10.2013, пункту 4.4. Статуту ТОВ «ЗТМК» товариство утворюється шляхом реорганізації ДП «ЗТМК» у формі приєднання. За чинним законодавством України під час процедури припинення юридичної особи шляхом приєднання не відбувається автоматична зміна сторін у цивільно-правових зобов`язаннях. Навпаки, згідно статті 107 ЦК України кредитор юридичної особи, що припиняється, може вимагати від неї припинення зобов`язання або дострокового виконання зобов`язання</a>.
		ТОВ «ЗТМК» надаючи фінансову допомогу ДП «ЗТМК» у сумі 399 901 248 грн., сплачуючи заборгованість за енергоносії перед ВАТ «Запоріжжяобленерго» в сумі 18 623 330,22 гривень і перед ПАТ «Комерційний банк «Надра» в сумі 73 523 262 грн. виходило з необхідності забезпечення ефективного використання і збереження майна, створення умов для прибуткової роботи комбінату, його безперебійної роботи, уникнення ризику зупинки майнового комплексу, який вже був переданий ФДМ України до ТОВ «ЗТМК», мінімізації збитків товариству, зменшення суми кредиторської заборгованості і штрафних санкцій, які ТОВ «ЗТМК» як правонаступник державного підприємства, мало б сплатити після складення передавального акту. 
		Відповідно до статей <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843135/ed_2019_02_28/pravo1/T030435.html?pravo=1#843135" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">104</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_844848/ed_2019_02_28/pravo1/T030435.html?pravo=1#844848" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">105 ЦК України</a> правонаступництво при приєднанні передбачає, що у разі створення підприємства-правонаступника (ТОВ «ЗТМК»), до нього переходить все майно та всі права та обов`язки, що існували на дату складання передавального акту.
		Після оплати ТОВ «ЗТМК» заборгованості за ДП «ЗТМК» за даними бухгалтерського обліку вказаних підприємств обліковувалась заборгованість ДП «ЗТМК» у сумі 492 047 840,22 грн. 
		Згідно передавального акту від 30.09.2015 № 284, затвердженого ФДМ України 16.10.2015 ТОВ «ЗТМК» є правонаступником всього майна ДП «ЗТМК», набуває всіх прав і зобов`язань по відношенню до його контрагентів, дебіторів, кредиторів, також набуває всі права і обов`язки ДП «ЗТМК». 
		Згідно <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843677/ed_2019_02_28/pravo1/T030435.html?pravo=1#843677" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">статті 606 ЦК України</a> зобов`язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі. 
		За даними бухгалтерського обліку ТОВ «ЗТМК» і ДП «ЗТМК» у жовтні-листопаді 2015 відображено погашення заборгованості ДП «ЗТМК» перед ТОВ «ЗТМК» у сумі 492 047 840,22 грн. у зв`язку із припиненням ДП «ЗТМК» як юридичної особи, переходом до ТОВ «ЗТМК» всіх зобов`язань ДП «ЗТМК» і поєднанням ТОВ «ЗТМК» як боржника і кредитора в одній особі. 
		Згідно Акту ревізії фінансово-господарської діяльності ТОВ «ЗТМК» за період з 01.06.2015 по 01.06.2017 від 29.09.2017 № 08.05-20/4 підтверджено погашення заборгованості ДП «ЗТМК» перед ТОВ «ЗТМК» у сумі 492 047 840,22 грн.
		Крім того ОСОБА_1 зазначив, що висунуте обвинувачення про незаконність і безпідставність його дій щодо укладення договорів спростовується тим, що станом на момент розгляду цього провадження жоден із договорів, на підставі яких ТОВ «ЗТМК» перерахувало ДП «ЗТМК», ВАТ «Запоріжжяобленерго» і ПАТ «Комерційний банк «Надра» кошти на загальну суму 492 047 840,22 грн., у судовому порядку недійсним визнаний не був. 
		 
		За клопотанням сторони обвинувачення, в судовому засіданні досліджені наступні докази, які на думку прокурора, свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1019/ed_2019_04_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#1019" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 191 КК України</a>:
		 
		- належним чином завірена копія конкурсної пропозиції компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед» щодо умов участі у ТОВ «ЗТМК», яка передбачає реалізацію інвестиційної програми технічної модернізації виробництва та забезпечення дотримання всіх умов конкурсу з відбору недержавних учасників ТОВ «ЗТМК» (Т.13, а.с. 406-436);
		 
		- належним чином завірена копія протоколу № 3 засідання конкурсної комісії з відбору недержавних учасників ТОВ «ЗТМК» від 13.12.2012 року (Т.13, а.с. 437-442);
		 
		- належним чином завірена копія договору № 85 від 22.02.2013 року про заснування товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», укладеного між учасниками: Фондом державного майна України та компанією «Толексіс Трейдінг Лімітед» (Т. 3, а.с. 193 - 221); 
		 
		- належним чином завірена копія додаткової угоди до договору про заснування товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькитй титано-магнієвий комбінат» від 18.10.2013 року (Т. 3, а.с. 222-236);
		 
		- належним чином завірена виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ТОВ «ЗТМК» (Т. 4, а.с. 1);
		 
		- належним чином завірені копії витягу та довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ТОВ «ЗТМК» (Т.4, а.с. 2, 3);
		 
		- належним чином завірена копія Статуту ТОВ «ЗТМК» (Т. 4, а.с. 4-19);
		- контракт з Директором ТОВ «ЗТМК» від 21.11.2013 року, укладений між ТОВ «ЗТМ» в особі Голови Наглядової ради Товариства та ОСОБА_1 строком до 20.11.2016 року (Т. 4, а.с. 20-30);
		 
		- належним чином завірена копія акту приймання-передачі майнового комплексу ДП «ЗТМК» до статутного капіталу ТОВ «ЗТМК» від 31.12.2013 року, складений між Фондом державного майна України та ТОВ «ЗТМК» із п`ятьма додатками (переліки нематеріальних активів, капітальних інвестицій, основних фондів, оборотних записів, дебіторської заборгованості ДП «ЗТМК», які передаються до статутного капіталу ТОВ «ЗТМК») (Т.4, а.с. 31-207);
		 
		- належним чином завірені копії передавального акту із додатком № 1 від 30.09.2015 року, складеного членами комісії з припинення (реорганізації) юридичної особи ДП «ЗТМК», яким передано майновий комплекс з балансу ДП «ЗТМК» на баланс ТОВ «ЗТМК» (Т.5, а.с. 1-5);
		 
		- належним чином завірені копіі Стратегічної програми розвитку та технічної модернізації виробництва ТОВ «ЗТМК» та протоколу установчих зборів ТОВ «ЗТМК» від 14.11.2013 року, на яких була затверджена вищезазначена програма (Т. 16, а.с.1-38);
		 
		- аудиторський звіт Державної фінансової інспекції в Запорізькій області від 20.07.2015 року № 21-24/4 із додатками за результатами державного фінансового аудиту ТОВ «ЗТМК» за період з 01.11.2013 по 31.05.2015 р., згідно висновків якого засвідчено існування факторів, які негативно вплинули на рівень управління ТОВ «ЗТМК», на досягнення мети його створення, ефективність використання майна та результати фінансово-господарської діяльності Товариства. Зокрема, встановлено неповне виконання Компанією «Толексіс Трейдінг Лімітед» додаткових зобов`язань, передбачених Договором про заснування ТОВ «ЗТМК» № 85 зі змінами, незадовільний стан реалізації Стратегічної програми розвитку і технічної модернізації виробництва Товариства, неналежне управління Товариством та відсутність контролю з боку Наглядової ради; значний обсяг дебіторської заборгованості, частина з якої обліковується за суб`єктами господарювання, що перебувають у стані припинення; невжиття Товариством вичерпних заходів щодо отримання доходів у максимально можливому обсязі; здійснення Товариством витрат всупереч вимог законодавства, нормативно-правових актів, а також необґрунтованих, нераціональних витрат (Т.5, а.с. 8-99);
		- додатки (1-50) до аудиторського звіту від 20.07.2015 року № 21-24/4 (Т.13 а.с. 2-344);
		- висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 9991/16-45 від 31.08.2016, згідно якого Висновки аудиторського звіту ДФІ в Запорізькій області від 20.07.2015 року № 21-24/4 документально підтверджуються щодо:
		- перерахування коштів компанією «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» на виконання Договору від 22.02.2013 року № 85 та додаткової угоди про заснування ТОВ «ЗТМК», в якості учасника товариства, з фондом державного майна України в загальній сумі 110 000 000,00 доларів США;
		- погашення ТОВ «ЗТМК» простроченої заборгованості ДП «ЗТМК» за спожиті енергоносії (активну електроенергію), що виникла до 19.11.2013 року, на суму 18 623 330,22 грн.;
		- перерахування ТОВ «ЗТМК» на ДП «ЗТМК» коштів, на виконання договорів позики грошових коштів (поворотної фінансової допомоги): від 23.01.2014 року № 13, від 16.04.2014 року № 115, від 18.04.2014 року № 674, від 17.12.2014 року № 202, що укладені між ТОВ «ЗТМК» та ДП «ЗТМК» на загальну суму 399 901 248,00 грн.;
		- фінансової неспроможності ДП «ЗТМК» повернення грошових коштів ТОВ «ЗТМК» за договорами позики грошових коштів (поворотної фінансової допомоги): від 23.01.2014 року № 13, від 16.04.2014 року № 115, від 18.04.2014 року № 674, від 17.12.2014 року № 202, що укладені між зазначеними підприємствами, на момент укладання зазначених договорів;
		Висновки аудиторського звіту ДФІ в Запорізькій області від 20.07.2015 року № 21-24/4 щодо нецільового використання коштів ТОВ «ЗТМК», отриманих підприємством з метою реалізації Інвестиційної програми технічної модернізації Товариства, в частині розрахунків за договорами позики грошових коштів, що укладені між ТОВ «ЗТМК» та ДП «ЗТМК», підтвердити або спростувати не видається за можливе. (Т.5, а.с. 100-119);
		*
		- договір поруки № 460514/2/111 від 13.05.2014 року, укладений між ВАТ «Запоріжжяобленерго», ТОВ «ЗТМК», ДП «ЗТМК», згідно до змісту якого, поручитель - ТОВ «ЗТМК» зобов`язується відповідати перед кредитором - ВАТ «Запоріжжяобленерго» за оплату боржником - ДП «ЗТМК» заборгованості за спожиту електроенергію, яка виникла на підставі договору на користування електричною енергією від 01.07.2000 № 76/199, стягнута рішеннями господарського суду Запорізької області (від 06.12.2010 справа 10/339/10, від 27.12.2011 справа 13/5009/5894/11-20/5009/5894/11, від 07.12.2010 справа 11/292/10, від 16.05.2011 справа 19/5009/1481/11), розстрочена ухвалами суду у зазначених справах, та порядок погашення якої встановлено договором про самостійне виконання рішення суду від 03.12.2013 № 1114 та договором про самостійне виконання рішення суду від 03.12.2013 № 1115, укладеними між кредитором та боржником. (Т. 5, а.с. 120-122); 
		 
		- договір № 1114 від 03.12.2013 про самостійне виконання рішення суду, укладений між ВАТ «Запоріжжяобленерго» - кредитором та ДП «ЗТМК» - боржником на загальну суму заборгованості - 131 482 927,22 грн. (Т. 5, а.с. 123-127);
		 
		- договір № 1115 від 03.12.2013 про самостійне виконання рішення суду, укладений між ВАТ «Запоріжжяобленерго» - кредитором та ДП «ЗТМК» - боржником на загальну суму заборгованості - 129 225 146,70 грн. (Т. 5, а.с. 128-132);
		 
		- рішення господарського суду Запорізької області від 06.12.2010 справа 10/339/10, яким стягнуто з КП «ЗТМК» на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» 34 232 677, 50 грн. - заборгованість за спожиту активну електричну енергію, 100 000 грн. - пені, 91 060,02 грн. - інфляційні нарахування, 173 880,21 грн. - три відсотки річних, 25 500 грн. витрат по держмиту та 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу (Т.5, а.с.133-134);
		 
		- ухвала господарського суду Запорізької області від 18.11.2013 справа 10/339/10, якою розстрочене виконання судового рішення від 06.12.2010 (Т.5, а.с. 135-137);
		 
		- рішення господарського суду Запорізької області від 27.12.2011 справа 13/5009/5894/11-20/5009/5894/11, яким стягнуто з ДП «ЗТМК» на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» 97 265 749, 72 грн. - заборгованість за спожиту активну електричну енергію, 6 256 052, 06 грн. - пені, 197 539, 15 грн. - інфляційні нарахування, 241 754, 98 грн. - три відсотки річних, 25 500 грн. витрат по держмиту та 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу (Т.5, а.с.138-140);
		 
		- ухвала господарського суду Запорізької області від 21.11.2013 справа 13/5009/5894/11-20/5009/5894/11, якою розстрочене виконання судового рішення від 27.12.2011 (Т.5, а.с. 141-145);
		 
		- рішення господарського суду Запорізької області від 16.05.2011 справа 19/5009/1481/11, яким стягнуто з ДП «ЗТМК» на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» 109 882 156, 44 грн. - заборгованість за спожиту активну електричну енергію, 624 503, 72 грн. - пені, 3 213 604, 40 грн. - інфляційні нарахування, 830 752, 69 грн. - три відсотки річних, 25 500 грн. витрат по держмиту та 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу (Т.5, а.с.146-147);
		 
		- ухвала господарського суду Запорізької області від 21.11.2013 справа 19/5009/1481/11, якою розстрочене виконання судового рішення від 16.05.2011 (Т.5, а.с. 148-152);
		- рішення господарського суду Запорізької області від 07.12.2010 справа 11/292/10, яким стягнуто з КП «ЗТМК» на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» 20 219 490, 13 грн. - заборгованість за спожиту активну електричну енергію, 442 197, 48 грн. - пені, 687 462,66 грн. - інфляційні нарахування, 171 173, 22 грн. - три відсотки річних, 25 500 грн. витрат по держмиту та 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу (Т.5, а.с.153-155);
		 
		- ухвала господарського суду Запорізької області від 20.11.2013 справа 11/292/10, якою розстрочене виконання судового рішення від 07.12.2010 (Т.5, а.с. 156-158);
		 
		- договір № 76/199 від 01.07.2000 на користування електричною енергією, укладений між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та КП «ЗТМК» (Т. 5, а.с. 159-203);
		 
		*
		- кредитний договір про надання відновлювальної мультивалютної кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 24/2012/0001Юмкл від 18.01.2012 року, укладений між ПАТ «КБ «Надра» та ДП «ЗТМК» (Т. 5, а.с. 206-212); 
		 
		- додаткові угоди 1-9 до кредитного договору про надання відновлювальної мультивалютної кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 24/2012/0001Юмкл від 18.01.2012 року, укладеного між ПАТ «КБ «Надра» та ДП «ЗТМК» (Т.5, а.с. 213-224);
		 
		- договір застави майнових прав № 24/2012/0001Юмкл-31-15 від 11.03.2014 року, укладений між ПАТ «КБ «Надра» - Заставодержателем та ТОВ «ЗТМК» - Заставодавцем, згідно до змісту якого, ТОВ «ЗТМК» в забезпечення виконання ДП «ЗТМК» зобов`язання, визначеного в термінах договору, в повному обсязі, передає в заставу ПАТ «КБ «Надра» предмет застави (майнові права за договором банківського вкладу № 1 від 14.02.2014), вартість якого складає 5 000 000 доларів США. (Т. 5, а.с. 225-229); 
		 
		- лист ПАТ «КБ «Надра» до ДП «ЗТМК» № 26-5-1572 від 02.02.2015 вимога про виконання зобов`язань за кредитним договором про надання відновлювальної мультивалютної кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 24/2012/0001Юмкл від 18.01.2012 року (Т.5, а.с. 230);
		 
		- лист ПАТ «КБ «Надра» до ТОВ «ЗТМК» № 26-5-1573 від 02.02.2015 вимога про виконання зобов`язань за кредитним договором про надання відновлювальної мультивалютної кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 24/2012/0001Юмкл від 18.01.2012 року та договором застави майнових прав № 24/2012/0001Юмкл-31-15 від 11.03.2014 року (Т.5, а.с. 231);
		 
		- угода від 03.02.2015 про погашення (визнання) боргу, який виник за кредитним договором про надання відновлювальної мультивалютної кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 24/2012/0001Юмкл від 18.01.2012 року, укладена між боржником - ДП «ЗТМК» та кредитором ТОВ «ЗТМК» (Т. 5., а.с. 232);
		 
		- підтвердження стягнення коштів з ТОВ «ЗТМК» у вигляді банківської виписки за 02.02.2015 (Т.5, а.с. 233);
		 
		- довідка ПАТ «КБ «Надра» № 1-5-1784 від 04.02.2015 про відсутність заборгованості у ДП «ЗТМК» за кредитним договором № 24/2012/0001 Юмкл ( Т. 5, а.с. 234); 
		 
		*
		- договір № 13 позики грошових коштів (поворотної фінансової допомоги) від 23.01.2014 року, укладений між ТОВ «ЗТМК» - позикодавцем та ДП «ЗТМК» - позичальником, згідно до умов якого ТОВ «ЗТМК» зобов`язується передати ДП «ЗТМК» позику - 72 000 000 грн., а ДП «ЗТМК» зобов`язується повернути позику у строк до 16.07.2014 року ( Т.6, а.с. 3-6);
		 
		- додаткові угоди № 1 від 19.06.2014 та № 2 від 15.01.2015 до договору позики № 13 від 23.01.2014 року, згідно до яких збільшено розмір позики на 48 000 000 грн. (загальна сума позики 120 000 000 грн.) та строк дії договору пролонговано до 31.12.2015 року (Т. 6, а.с. 7, 8);
		 
		-  договір № 115 позики грошових коштів (поворотної фінансової допомоги) від 16.04.2014 року, укладений між ТОВ «ЗТМК» - позикодавцем та ДП «ЗТМК» - позичальником, згідно до умов якого ТОВ «ЗТМК» зобов`язується передати ДП «ЗТМК» позику - 120 000 000 грн., а ДП «ЗТМК» зобов`язується повернути позику у строк до 16.10.2014 року ( Т.6, а.с. 9-12);
		 
		- додаткова угода № 1 від 15.10.2014 до договору позики № 115 від 16.04.2014 року, згідно до якої строк дії договору пролонговано до 31.12.2015 року (Т. 6, а.с. 13);
		 
		-  договір № 674/114 позики грошових коштів (поворотної фінансової допомоги) від 18.04.2014 року, укладений між ТОВ «ЗТМК» - позикодавцем та ДП «ЗТМК» - позичальником, згідно до умов якого ТОВ «ЗТМК» зобов`язується передати ДП «ЗТМК» позику - 120 000 000 грн., а ДП «ЗТМК» зобов`язується повернути позику у строк до 18.10.2014 року ( Т.6, а.с. 14-17);
		 
		- додаткова угода № 1 від 17.10.2014 до договору позики № 674/114 від 18.04.2014 року, згідно до якої строк дії договору пролонговано до 31.12.2015 року (Т. 6, а.с. 13);
		 
		-  договір № 202 позики грошових коштів (поворотної фінансової допомоги) від 17.12.2014 року, укладений між ТОВ «ЗТМК» - позикодавцем та ДП «ЗТМК» - позичальником, згідно до умов якого ТОВ «ЗТМК» зобов`язується передати ДП «ЗТМК» позику - 39 315 454, 39 грн., а ДП «ЗТМК» зобов`язується повернути позику у строк до 17.06.2015 року ( Т.6, а.с. 19-22);
		 
		- додаткові угоди № 1 від 26.01.2015 та № 2 від 30.06.2015 до договору позики № 202 від 17.12.2014 року, згідно до яких збільшено розмір позики на 1 000 000 грн. (загальна сума позики 40 315 454,39 грн.) та строк дії договору пролонговано до 31.12.2015 року (Т. 6, а.с. 23, 24);
		 
		- належним чином завірені копії платіжних доручень ТОВ «ЗТМК» на рахунок ДП «ЗТМК» на виконання умов договорів № 13 від 23.01.2014, № 115 від 16.04.2014, № 674/114 від 18.04.2014, № 202 від 17.12.2014 (Т. 6, а.с. 25- 91);
		 
		- належним чином завірена копія звернення в.о. директора ГП «ЗТМК» ОСОБА_4 до директора ТОВ «ЗТМК» ОСОБА_1 від 05.02.2014 № ВК/02-487 щодо надання у лютому 2014 року фінансової допомоги в розмірі 4 883 000 грн. згідно до договору поворотної фінансової допомоги № 13 від 23.01.2014 року (Т. 6, а.с. 93);
		 
		- належним чином завірена копія звернення в.о. директора ГП «ЗТМК» ОСОБА_4 до директора ТОВ «ЗТМК» ОСОБА_1 від 07.03.2014 № ВК/02-568 щодо надання у березні 2014 року фінансової допомоги в розмірі 6 221 000 грн. згідно до договору поворотної фінансової допомоги № 13 від 23.01.2014 року (Т. 6, а.с. 94);
		 
		- належним чином завірена копія звернення в.о. директора ГП «ЗТМК» ОСОБА_4 до директора ТОВ «ЗТМК» ОСОБА_1 від 08.04.2014 № ВК/02-644 щодо надання у квітні 2014 року фінансової допомоги в розмірі 5 365 000 грн. згідно до договору поворотної фінансової допомоги № 13 від 23.01.2014 року (Т. 6, а.с. 95);
		 
		- належним чином завірена копія звернення в.о. директора ГП «ЗТМК» ОСОБА_4 до директора ТОВ «ЗТМК» ОСОБА_1 від 11.04.2014 № ВК/02-635 щодо надання поворотної фінансової допомоги в розмірі 240 000 000 грн. строком до 18.10.2014 року (Т. 6, а.с. 96);
		 
		- належним чином завірені копії: претензії ТОВ «Сінтез Ресурс» до ДП «ЗТМК» від 09.04.2014 року за № 150/1 на суми 47 390 176, 42 грн. та 209 343 807, 80 грн. відповідно; позовної заяви ТОВ «Сінтез Ресурс» до ДП «ЗТМК» від 09.04.2014 року про стягнення заборгованості за договором на 324 421 264,61 грн; клопотання про забезпечення позову ТОВ «Сінтез Ресурс» до ДП «ЗТМК» від 09.04.2014 року (Т. 6, а.с. 97-207);
		 
		*
		       - банківська інформація, отримана досудовим слідством у ПАТ «КБ «Надра», за результатами реалізації ухвали слідчого судді від 31.08.2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів: три заяви ТОВ «ЗТМК» від 21.11.2013 року та 18.02.2014 року про відкриття поточного рахунку, за підписом директора ОСОБА_1 ; договори банківського рахунку № №151, 152 від 27.11.2013 року та № 7 від 18.02.2014 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ЗТМК» (№ НОМЕР_3, НОМЕР_2, НОМЕР_12, НОМЕР_14, НОМЕР_2); витяг з реєстру фінансових операцій з інформацією щодо надходження до ТОВ «ЗТМК» коштів від компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед» в період з 01.11.2013 по 31.05.2015 та розміщення їх на депозитах (Т. 6, а.с. 118-197);
		 
		-дані СДПІ щодо переліку рахунків ДП «ЗТМК» станом на 17.12.2016 рік (Т. 6, а.с. 198 - 200);
		 
		- дані ГУ ДФС у Запорізькій області щодо переліку рахунків в установах банку ТОВ «ЗТМК», по яким надавались до ДПІ повідомлення про відкриття/закриття рахунків у платника (Т.6, а.с. 201 - 202); 
		 
		- документи банківської установи ПАТ «КБ «Надра» щодо відкриття ТОВ «ЗТМК» поточних рахунків НОМЕР_3, НОМЕР_12, НОМЕР_2, НОМЕР_14, НОМЕР_12 (Т.8, а.с. 1-141);
		 
		- виписка по банківському рахунку НОМЕР_3 (банк - ПАТ «КБ «Надра», клієнт - ТОВ «ЗТМК») за період з 27.11.2013р по 26.10.2015р. (Т. 10, а.с. 23-29);
		 
		- виписка по банківському рахунку НОМЕР_8 (банк - ПАТ «КБ «Надра», клієнт - ТОВ «ЗТМК») за період з 14.02.2014р по 28.10.2015р. (Т . 10, а.с. 30-44);
		 
		- виписка по банківському рахунку НОМЕР_9 (банк - ПАТ «КБ «Надра», клієнт - ТОВ «ЗТМК») за період з 14.02.2014р по 28.10.2015р. (Т . 10, а.с. 45-59);
		 
		- виписка по банківському рахунку НОМЕР_10 (банк - ПАТ «КБ «Надра», клієнт - ТОВ «ЗТМК») за період з 18.06.2014р по 28.10.2015р. (Т. 10, а.с. 60-69);
		 
		- виписка по банківському рахунку НОМЕР_11 (банк - ПАТ «КБ «Надра», клієнт - ТОВ «ЗТМК») за період з 02.12.2013р по 09.12.2014р. (Т . 10, а.с. 70);
		 
		- виписка по банківському рахунку НОМЕР_12 (банк - ПАТ «КБ «Надра», клієнт - ТОВ «ЗТМК») за період з 25.12.2013р по 26.10.2015р. (Т . 10, а.с. 71, 72);
		 
		- виписка по банківському рахунку НОМЕР_13 (банк - ПАТ «КБ «Надра», клієнт - ТОВ «ЗТМК») за період з 18.06.2014р по 28.10.2015р. (Т. 10, а.с. 73-82);
		 
		- виписка по банківському рахунку НОМЕР_12 (банк - ПАТ «КБ «Надра», клієнт - ТОВ «ЗТМК») за період з 27.11.2013р по 26.10.2015р. (Т . 10, а.с. 83-105);
		 
		- виписка по банківському рахунку НОМЕР_14 (банк - ПАТ «КБ «Надра», клієнт - ТОВ «ЗТМК») за період з 02.12.2013р по 09.12.2014р. (Т . 10, а.с. 106-118);
		 
		- виписка по банківському рахунку НОМЕР_15 (банк - ПАТ «КБ «Надра», клієнт - ТОВ «ЗТМК») за період з 27.11.2013р по 26.10.2015р. (Т. 10, а.с. 119-123);
		 
		- виписка по банківському рахунку НОМЕР_16 (банк - ПАТ «КБ «Надра», клієнт - ТОВ «ЗТМК») за період з 06.12.2013р по 09.12.2014р. (Т . 10, а.с. 124-136);
		 
		- виписка по банківському рахунку НОМЕР_17 (банк - ПАТ «КБ «Надра», клієнт - ТОВ «ЗТМК») за період з 10.12.2013р по 15.12.2014р. (Т . 10, а.с. 137-149);
		 
		- виписка по банківському рахунку НОМЕР_5 (банк - ПАТ «КБ «Надра», клієнт - ТОВ «ЗТМК») за період з 22.02.2013р по 25.01.2016р. (Т. 11, а.с. 16);
		 
		- виписка по банківському рахунку НОМЕР_18 (банк - ПАТ «КБ «Надра», клієнт - ТОВ «ЗТМК») за період з 28.11.2013р по 03.11.2015р. (Т . 11, а.с. 17-24);
		 
		- виписка по банківському рахунку НОМЕР_19 (банк - ПАТ «КБ «Надра», клієнт - ТОВ «ЗТМК») за період з 09.12.2013р по 15.12.2014р. (Т . 11, а.с. 25-37);
		 
		- виписка по банківському рахунку НОМЕР_20 (банк - ПАТ «КБ «Надра», клієнт - ТОВ «ЗТМК») за період з 11.12.2013р по 15.12.2014р. (Т. 11, а.с. 38-50);
		 
		- виписка по банківському рахунку НОМЕР_21 (банк - ПАТ «КБ «Надра», клієнт - ТОВ «ЗТМК») за період з 18.02.2014р по 26.10.2015р. (Т. 11, а.с. 51-52);
		 
		- фрагмент виписки по невизначеному банківському рахунку (банк - ПАТ «КБ «Надра», клієнт - ТОВ «ЗТМК») за період з 11.12.2013р по 30.09.2015р. (Т. 11, а.с. 53-240);
		 
		- електронний носій CD - диск, на якому міститься інформація про рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_22 , відкритому у ПАТ «ВТБ Банк» та оформленому на ДП «ЗТМК» за період з 22.02.2013 року по дату виконання ухвали слідчого судді від 28.12.2015, якою надано тимчасовий доступ до вказаної інформації (Т. 11, а.с. 6-7). Стороною обвинувачення акцентовано увагу, що саме на цей банківській рахунок надходили кошти на ДП «ЗТМК» від ВАТ «ЗТМК» за чотирма договорами поворотної фінансової допомоги, укладеними між цими юридичними особами (№ 13 від 23.01.2014, № 115 від 16.04.2014, № 674/114 від 18.04.2014, № 202 від 17.12.2014) на загальну суму 399 901248 грн. (Т. 15, а.с. 58);
		 
		- електронний носій CD - диск інвентарний № 4480/БТ, на якому міститься інформація про рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_12 , відкритому у ПАТ «КБ «Надра» та оформленому на ТОВ «ЗТМК» за період з 27.11.2013 по 26.10.2015 року, отриманий на підставі реалізації ухвали слідчого судді від 31.08.2016 року щодо надання тимчасового доступу до речей і документів, що становлять банківську таємницю ПАТ «КБ «Надра» (Т. 6, а.с. 118-129) - (Т. 15, а.с. 57);
		 
		- електронний носій CD - диск інвентарний № 4463/БТ, на якому міститься інформація про рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_23 , відкритому у ПАТ «КБ «Надра» та оформленому на ТОВ «Сінтез Ресурс» за період з 22.04.2012 року по 26.10.2015 року, отриманий на підставі реалізації ухвали слідчого судді від 25.03.2016 року щодо надання тимчасового доступу до речей і документів, що становлять банківську таємницю ПАТ «КБ «Надра». Стороною обвинувачення акцентовано увагу, що саме на цей банківській рахунок надходили кошти на ТОВ «Сінтез Ресурс»» від ДП «ЗТМК», які раніше були отримані ДП «ЗТМК» від ТОВ «ЗТМК» за чотирма договорами поворотної фінансової допомоги, укладеними між цими юридичними особами (№ 13 від 23.01.2014, № 115 від 16.04.2014, № 674/114 від 18.04.2014, № 202 від 17.12.2014) на загальну суму 399 901248 грн. (Т. 15, а.с. 59);
		 
		- електронний носій CD - диск інвентарний № 4510/БТ, на якому міститься інформація про рух грошових коштів по банківським рахункам № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих у ПАТ «КБ «Надра» та оформлених на ТОВ «ЗТМК» за період з 21.11.2013 року по 26.10.2015 року, отриманий на підставі реалізації ухвали суду від 16.04.2018 року щодо надання тимчасового доступу до речей і документів, що містяться у кримінальному провадженні НАБУ № 52016000000000418 від 04.11.2016 року. Стороною обвинувачення акцентовано увагу, що саме з цих банківських рахунків відбувались перекази грошових коштів на ДП «ЗТМК» за договорами поворотної фінансової допомоги, укладеними між цими юридичними особами (№ 13 від 23.01.2014, № 115 від 16.04.2014, № 674/114 від 18.04.2014, № 202 від 17.12.2014) та на ВАТ «Запоріжжяобленерго» за борги ДП «ЗТМК»; (Т. 15, а.с. 193 - 211);
		 
		Свідок обвинувачення  ОСОБА_9  пояснила суду, що вона у 2015 році працювала державним аудитором у Державній фінансовій інспекції в Запорізькій області та разом із колегами у групі, керівником якої була ОСОБА_10 , приймала участь у плановому проведені державного фінансового аудиту діяльності ТОВ «ЗТМК» за період з 01.11.2013 по 31.05.2015 роки. Вона безпосередньо робила зустрічну звірку, розрахунок умовних втрат підприємства через невиконання зобов`язань контрагентів, перевіряла бухгалтерські дані. Нею була встановлена кредиторська заборгованість ДП «ЗТМК» перед ТОВ «ЗТМК» на суму, приблизно 400 000 000 грн. З цього питання вона відбирала пояснення від представників ТОВ «ЗТМК». Складала свою частину довідки, яку передала керівнику аудиторської групи - ОСОБА_10 , безпосередньо аудиторський звіт не підписувала;
		 
		Свідок обвинувачення  ОСОБА_11  пояснила суду, що вона у 2015 році працювала головним спеціалістом відділу аудиту у Державній фінансовій інспекції в Запорізькій області та разом із колегами у групі - ОСОБА_9, ОСОБА_12, керівником якої була ОСОБА_10 , приймала участь у плановому проведені державного фінансового аудиту діяльності ТОВ «ЗТМК» за період з 01.11.2013 по 31.05.2015 роки. Вона безпосередньо займалась дослідженням питання витрат ТОВ «ЗТМК». Результати своєї частки перевірки були оформлені у формі довідки № 4, підписані та передані керівнику групи ОСОБА_10 Її частка дослідження у аудиторському звіті під № 2.2.4. На питання захисту, свідок відповідала що їй, безпосередньо, не відомо про факти вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.5 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1019/ed_2019_04_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#1019" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 191 КК України</a>; 
		 
		Свідок обвинувачення  ОСОБА_12 пояснила суду, що вона у 2015 році працювала головним державним аудитором у Державній фінансовій інспекції в Запорізькій області та разом із колегами у групі - ОСОБА_9, ОСОБА_11, керівником якої була ОСОБА_10 , приймала участь у плановому проведені державного фінансового аудиту діяльності ТОВ «ЗТМК» за період з 01.11.2013 по 31.05.2015 роки. Вона безпосередньо займалась дослідженням питання прибутку ТОВ «ЗТМК». Результати своєї частки перевірки були оформлені у формі довідки № 2, підписані та передані керівнику групи ОСОБА_10 ; 
		 
		Свідок обвинувачення  ОСОБА_10  пояснила суду, що вона у 2015 році працювала заступником начальника відділу державного фінансового аудиту Держфінінспекції в Запорізькій області та під її головуванням, у складі групи аудиторів - ОСОБА_12, ОСОБА_11 та ОСОБА_9, проводився плановий державний фінансовий аудит діяльності ТОВ «ЗТМК» за період з 01.11.2013 по 31.05.2015 роки. Ознайомившись із змістом аудиту, свідок підтвердив факт його складання та достовірність зроблених у ньому висновків. На запитання сторін кримінального провадження, свідок зазначив, що нею під час аудиту перевірялись законність та економічна ефективність діяльності підприємства від використання належних їм грошових коштів. Під час аудиту враховувались Постанова КМУ № 955 «Про деякі питання утворення ТОВ «ЗТМК», договір про заснування ТОВ «ЗТМК» № 85, статут Товариства. З урахуванням мети створення та діяльності Товариства, її правозастосовних документів, свідок зазначив, що 110 000 000 доларів США, отриманих Товариством від учасника створення Компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед», повинні були використанні для забезпечення реалізації інвестиційної програми технічної модернізації виробництва Товариства, чого не було зроблено. Свідок зазначив, що вищезгадані кошти, згідно правозастосовних документів підприємства є власністю ТОВ «ЗТМК». Порушення Товариством Законів України під час проведення аудиту - не встановлено. Економічна ефективність використання Товариством коштів - перевірялась в цілому. На підставі перевірки зроблені висновки, відображені у аудиті. Свідок підтвердив, що ним робився висновок щодо відволікання грошових коштів ТОВ «ЗТМК» в сумі 510 403,93 тис грн. (з яких 333 973,252 тис грн. - інвестиції від Компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед») в дебіторську заборгованість за ДП «ЗТМК», яке перебуває у стані припинення, отже повернення її боржником є сумнівним. Це не є порушенням Закону. Причини невиконання Товариством стратегічної програми розвитку ТОВ «ЗТМК» - їй не відомі. На питання захисту, свідок відповідала що їй, безпосередньо, не відомо про факти вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.5 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1019/ed_2019_04_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#1019" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 191 КК України</a>; 
		 
		Свідок обвинувачення  ОСОБА_14  пояснив суду, що працює головним бухгалтером ТОВ «ЗТМК» з часу його існування - з листопада 2013 року. До цього періоду працював на посаді головного бухгалтеру ДП «ЗТМК». Свідок зазначив, що до його посадових обов`язків входять: організація ведення бухгалтерського та податкового обліку підприємства на належному рівні; контроль та своєчасність проведення розрахунків, сплата податків, зборів тощо. ТОВ «ЗТМК» було утворено 19.11.2013 року. Учасниками Товариства є Фонд державного майна та недержавна Компанія «Толексіс Трейдінг Лімітед», яка перемогла у відповідному конкурсі та наповнила статутний капітал Товариства, шляхом внесення 110 000 000 доларів США, чим виконала свої зобов`язання. Свідок зазначив, що йому відомі договори поворотної фінансової допомоги, укладені між ТОВ «ЗТМК» та ДП «ЗТМК» (№ 13 від 23.01.2014, № 115 від 16.04.2014, № 674/114 від 18.04.2014, № 202 від 17.12.2014) на загальну суму близько 400 000 000 грн. Він їх погоджував в частині бухгалтерського обліку. Зазначив про їх раціональну складову з тих підстав, що ТОВ «ЗТМК» є правонаступником ДП «ЗТМК», яке мала певні фінансові зобов`язання перед третіми особами. На момент реорганізації ДП «ЗТМК» не мало на своїх рахунках коштів, оскільки всі активи були передані ТОВ «ЗТМК». У подальшому, заборгованість за цими договорами між юридичними особами була припинена на підставі <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843677/ed_2019_02_28/pravo1/T030435.html?pravo=1#843677" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">ст. 606 ЦК України</a>, оскільки відбулось поєднання боржника і кредитора в одній особі. З цих підстав ТОВ «ЗТМК» перерахувала кошти ВАТ «Запоріжжяобленерго» як поручитель за оплату заборгованості ДП «ЗТМК» на суму близько 18 000 000 грн. та виступила заставодавцем майнових права ДП «ЗТМК» перед ПАТ «КБ «Надра», перерахувавши близько 4500 000 доларів США. Свідок вважає ТОВ «ЗТМК» правонаступником всіх зобов`язань ДП «ЗТМК». З урахуванням економічної ситуації у країні, девальвації національної валюти, несплачені борги ДП «ЗТМК» Товариством мали б тенденції до зростання у вигляді відсотків та штрафних санкції. З урахуванням цього не бачить в діях директора ОСОБА_1 будь яких ознак протиправних дій. На думку свідка, висновки проведеного аудиту у 2015 році є передчасними. У 2017 році держаудитслужбою на ТОВ «ЗТМК» проводилась ревізія фінансово-господарської діяльності за період з 01.06.2015 по 01.06.2017 роки, яка не виявила будь-яких порушень. З часу утворення ТОВ «ЗТМК» є прибутковим підприємством, а тому держава, як один із засновників Товариства, отримує відповідні дивіденди від прибутку, їх сума за 4 роки склала приблизно 136 000 000 грн. За час існування Товариства сплачено у бюджет країни податків на суму 157 000 000 грн. Товариством отримано понад 80 000 000 грн. прибутку - це відсотки за розміщення коштів на депозитних рахунках; 
		 
		Свідок обвинувачення  ОСОБА_15 пояснив суду, що з січня 2014 року він працює начальником юридичного відділу ТОВ «ЗТМК», попереднє місце роботи - начальник юридичного відділу ДП «ЗТМК». В його посадові обов`язки входить керівництво відділом, претензійно-договірна робота. ТОВ «ЗТМК» було утворено 19.11.2013 року. Учасниками Товариства є Фонд державного майна та недержавна Компанія «Толексіс Трейдінг Лімітед», яка перемогла у відповідному конкурсі та наповнила статутний капітал Товариства, шляхом внесення 110 000 000 доларів США. На питання прокурора свідок зазначив що йому відомо про існування договорів поворотної фінансової допомоги, укладених між ТОВ «ЗТМК» та ДП «ЗТМК» (№ 13 від 23.01.2014, № 115 від 16.04.2014, № 674/114 від 18.04.2014, № 202 від 17.12.2014) на загальну суму близько 400 000 000 грн. Хто є ініціатором цих договорів та їх виконавцем - йому не відомо. Ці договори узгоджувались з його юридичним відділом, візувались. Перед укладанням цих договорів на адресу Товариства надходили від ДП «ЗТМК» листи щодо надання фінансової допомоги для розрахунку за зобов`язанням перед третіми особами. Заборгованість за цими договорами була припинена на підставі <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843677/ed_2019_02_28/pravo1/T030435.html?pravo=1#843677" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">ст. 606 ЦК України</a>. З урахуванням того, що реорганізація ДП «ЗТМК» відбулась шляхом приєднання до ТОВ «ЗТМК», остання мала відповідати перед зобов`язанням державного підприємства. З цих підстав ТОВ «ЗТМК» перерахувала кошти ВАТ «Запоріжжяобленерго» як поручитель за оплату заборгованості ДП «ЗТМК» на суму близько 18 000 000 грн. та виступила заставодавцем майнових прав ДП «ЗТМК» перед ПАТ «КБ «Надра», перерахувавши близько 4 500 000 доларів США. Вважає ці дії ТОВ виправданими та економічно доцільними. Також свідок вважає, що ДП «ЗТМК» не мало простроченої заборгованості перед ВАТ «Запоріжжяобленерго», оскільки обов`язок по сплаті вказаної заборгованості було відстрочено ухвалами господарського суду. Щодо результатів аудиту, проведеного у липні 2015 року, свідок зазначив, що знайомий з його змістом, зі зробленими висновками не згоден, однак чинним законодавством не передбачено процедуру його оскарження. З цих підстав, враховуючи висновки аудиту, ТОВ «ЗТМК» у порядку господарського судочинства, звернулось до суду із позовом до Компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед» щодо невиконання останньою інвестиційних зобов`язань забезпечення реалізації стратегічної програми розвитку та технічної модернізації виробництва ТОВ «ЗТМК». На даний час судовий розгляд триває. На питання прокурора свідок зазначив, що метою створення ТОВ «ЗТМК» є не тільки технічна модернізація виробництва, а й отримання прибутку, ефективне управління майном та активами, забезпечення потреб в продукції, роботах та послугах Товариства. ТОВ утворилось за рахунок активів ДП (станки, обладнання, тощо) та коштів Компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед», тому, на думку свідка, не можна ці кошти використовувати тільки на модернізацію, оскільки зупиниться процес виробництва. Кошти надані одним із засновників, є власністю Товариства, яке володіє, користується та розпоряджається цим майном і вчиняє стосовно нього будь-які дії, що не суперечать закону та меті діяльності Товариства; 
		 
		       Свідок обвинувачення  ОСОБА_16 , пояснив суду, що з 2013 по 2017 року він був представником за довіреністю Кіпрської Компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед». Довіреність з його повноваженнями надійшла йому по пошті через представника компанії кіпріота. Він, як представник Компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед», приймав участь у перших зборах учасників ТОВ «ЗТМК», підписанні засновницького договору Товариста № 85 від 22.02.2013 року, обранні директора. Згідно з договором, Фонду державного майна України належало 51% статутного капіталу Товариства, а Компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед» - 49% статутного капіталу. Загальна сума інвестиції Компанії у Товариство склала близько 110 000 000 доларів США, з них - 90 000 000 доларів США - вклад учасника у статутний капітал ТОВ «ЗТМК», 20 000 000 доларів США - додатковий вклад, який не впливав на долі учасників Товариства. Метою створення Товариства було не тільки здійснення технічної модернізації виробництва, а також отримання прибутку від діяльності Товариства, ефективне управління майном, тощо. Свідок підтвердив, що у засновницькому договорі було передбачено зобов`язання Компанії щодо забезпечення погашення в повному обсязі за власний рахунок протягом трьох місяців з часу утворення Товариства простроченої заборгованості ДП «ЗТМК» з виплати заробітної плати, податків, зборів, обов`язкових платежів за спожиті енергоносії, тощо. З цього питання пояснити нічого не може, оскільки він не мав за довіреністю повноважень щодо фінансових відносин Компанії, розпорядження фінансовими ресурсами ТОВ «ЗТМК». Свідок зазначив, що він обізнаний про наявність Стратегічної програми розвитку і технічної модернізації виробництва ТОВ «ЗТМК». Знає, що ця програма не виконана через події, які відбуваються на Донбасі України та пов`язані з цим економічні відносини з РФ. ОСОБА_1 , як директор Товариства, виносив на обговорення до учасників-засновників Товариства питання щодо затвердження іншої стратегічної програми розвитку, з урахуванням переорієнтації ринку закупівлі устаткування. Компанія «Толексіс Трейдінг Лімітед» не заперечувала проти цього, однак ФДМ України - утримався. Свідок зазначив, що наскільки йому відомо Компанія «Толексіс Трейдінг Лімітед» не мала претензій до ОСОБА_1 , як до директора ТОВ «ЗТМК». На питання захисту свідок відповів, що йому не відомо про факти вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.5 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1019/ed_2019_04_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#1019" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 191 КК України</a>; 
		 
		       Свідок обвинувачення  ОСОБА_2 , пояснив суду, що він працює заступником голови Фонду Державного майна України. ФДМ України управляє державною часткою у статутному капіталі ТОВ «ЗТМК». Він безпосередньо приймав участь у процесі створення Товариства на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 03.10.2012 № 995 «Деякі питання утворення ТОВ «ЗТМК». Метою створення зазначеного Товариства, на думку свідка, була велика потреба у фінансових коштах для підтримки розвитку титанової галузі в Україні. Свідок зазначив, що згідно з засновницьким договором Товариства, Фонду державного майна України належало 51% статутного капіталу Товариства, а Компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед» - 49% статутного капіталу. Обов`язки інвестора регламентовані Постановою КМ України № 995 та безпосередньо договором № 85 від 22.02.13 про заснування ТОВ «ЗТМК». Загальна сума інвестиції Компанії у Товариство склала близько 110 000 000 доларів США, з них - 90 000 000 доларів США - вклад учасника у статутний капітал ТОВ «ЗТМК», 20 000 000 доларів США - додатковий вклад, який не впливав на долі учасників Товариства. На думку свідка, саме 20 000 000 доларів США планувались для технічної модернізації виробництва. Свідок приймав участь в установчих зборах ТОВ «ЗТМК». Була розроблена Стратегічна програма розвитку і технічної модернізації виробництва ТОВ «ЗТМК», метою якої було оновлення основних фондів Товариства, правонаступником яких вона стала від ДП «ЗТМК», підвищення енергоефективності виробництва тощо. Свідок зазначив, що ця програма розвитку не до кінця була впроваджена через те, що нею передбачалась закупівля великого об`єму обладнання з РФ та території Донбасу України. Це стало неможливим через події, які виникли на сході України. Знає, що директор ОСОБА_1 ініціював перед ФДМ України перероблення стратегічної програми розвитку. З цього приводу було залучено низку експертних висновків для підтвердження ефективності пропозицій. На даний час нова програма не затверджена. Свідок зазначив, що на момент реорганізації ДП «ЗТМК» було збитковим підприємством, натомість ТОВ «ЗТМК» сплачує дивіденди з прибутку на користь держави, що свідчить про його прибутковість. Фінансовий план ТОВ «ЗТМК» затверджено ФДМ України. Фонд не має претензій щодо неналежного виконання обов`язків ОСОБА_1 як директора ТОВ «ЗТМК». На питання захисту, свідок відповів що йому не відомо про факти вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.5 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1019/ed_2019_04_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#1019" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 191 КК України</a>; 
		 
		Свідок обвинувачення ОСОБА_17  пояснив суду, що з 1995 року працює на різних посадах у Фонді державного майна України, з травня 2014 року обіймає посаду першого заступника ФДМ України. Свідок зазначив, що в загальних рисах йому відомо про створення ТОВ «ЗТМК» на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 03.10.2012 № 995 «Деякі питання утворення ТОВ «ЗТМК». Згідно з засновницьким договором Товариства, Фонду державного майна України належало 51% статутного капіталу Товариства, а Компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед» - 49% статутного капіталу. Безпосередньо участі у створені Товариства він не приймав, оскільки напрямок корпоративного управління не входив у його повноваження. Цим питанням займався інший заступник Фонду - Асташев Є.В. Свідок підтвердив, що 16.10.2015 року він затверджував, як в.о. голови ФДМ України, передавальний акт, яким комісія передала майновий комплекс, що належить до державної власності, з балансу ДП «ЗТМК» на баланс ТОВ «ЗТМК» за даними передавального балансу. Затвердив цей акт після його підготовлення та складання членами комісії, які безпосередньо цим займались, задля виконання вимог інструкції з діловодства, оскільки він особисто не володів інформацією щодо Товариства. Зі складанням та затвердженням передавального акту всі активи ДП «ЗТМК» стали власністю ТОВ «ЗТМК», а ДП «ЗТМК» припинило свою діяльність; 
		 
		       Свідок обвинувачення  ОСОБА_18  пояснила суду, що з 01.02.2007 по 18.05.2018 року вона працювала у регіональному відділенні фонду державного майна у Запорізькій області, з 12.03.2015 - очолювала відділення. Щодо обставин діяльності ТОВ «ЗТМК» їй нічого не відомо. За часів існування ДП «ЗТМК» очолюване нею відділення виступало орендодавцем по деяких об`єктах нерухомості, які обліковувались на балансі підприємства. Питанням контролю та управлінням ДП «ЗТМК» займався безпосередньо ФДМ України;
		 
		       Свідок обвинувачення  ОСОБА_19  пояснив суду, що з квітня 2013 по червень 2014 очолював ВАТ «Запоріжжяобленерго». На той час, ДП «ЗТМК» був великим боржником перед ВАТ «Запоріжжяобленерго» за спожиту електроенергію за період з 2011 по 2013 роки. Загальна сума боргу приблизно складала 250-300 мільйонів гривень, яка була стягнута в судовому порядку. У подальшому ця сума боргу за рішеннями господарського суду була розстрочена, встановлений графік її сплати. Свідок зазначив, що підписував від імені ВАТ «Запоріжжяобленерго» договір поруки № 460514/2/111 від 13.05.2014 року, договір № 1114 від 03.12.2013 року про самостійне виконання рішення суду та договір № 1115 від 03.12.2013 року про самостійне виконання рішення суду. За договором поруки, поручитель - ТОВ «ЗТМК» зобов`язувався відповідати перед кредитором - ВАТ «Запоріжжяобленерго» за оплату боржником - ДП «ЗТМК» заборгованості за спожиту електричну енергію. За договорами про самостійне виконання рішення суду кредитор - ВАТ «Запоріжжяобленерго» та боржник ДП «ЗТМК» домовились про самостійне виконання боржником рішень господарського суду, виконання яких розстрочено в частині сплати заборгованості за спожиту активну електроенергію. Заборгованість ДП «ЗТМК» була поточною, через її розстрочку на підставі ухвал суду. На питання захисту, свідок зазначив, що з урахуванням <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2018_11_23/pravo1/Z970575.html?pravo=1" title="Про електроенергетику; нормативно-правовий акт № 575/97-ВР від 16.10.1997" target="_blank">Закону України «Про електроенергетику»</a>, споживання енергії можливо лише на підставі договору з енергопостачальником. Такий договір з ТОВ «ЗТМК» не укладався, оскільки ТОВ «ЗТМК» був правонаступником ДП «ЗТМК» та утворювався на базі ДП, яке мало заборгованість за спожиту електроенергію. Будь-хто не міг погасити заборгованість ДП «ЗТМК» перед ВАТ «Запоріжжяобленерго» без відповідного договору, тим паче нерезиденти в особі Компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед», це б не відобразилось у бухгалтерському звіті. Тому є логічними дії керівництва ТОВ «ЗТМК» щодо сплати боргу ДП «ЗТМК» як його правонаступника. Відключення ТОВ «ЗТМК» від електроенергії за існуючи борги є технічно неможливим, з урахуванням специфіки виробництва, та може привести до екологічної катастрофи. На питання захисту свідок відповів, що йому не відомо про факти вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.5 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1019/ed_2019_04_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#1019" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 191 КК України</a>;
		 
		Судовий експерт ОСОБА_20  пояснив суду, що він працює у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз, та в рамках цього кримінального провадження проводив та приймав участь у чотирьох судово-економічних експертних дослідженнях: висновок експерта № 9991/16-45 від 31.08.2016 року (Т. 5, а.с. 100-119); висновок комісійної експертизи № 4459/18-45/7641-7643/18-45 від 13.04.2018 року ( Т.16, а.с. 103-125); висновок комісійної експертизи № 14708/18-71/14709/18-72 від 31.08.2018 року (Т .19, а.с. 90 - 118); висновок додаткової комісійної експертизи № 15899/18-72/21653/18-72 від 10.10.2018 року. Предметом дослідження експертиз була фінансова-економічна діяльність ТОВ «ЗТМК», відображена у висновку аудиторського звіту Державної фінансової інспекції в Запорізькій області від 20.07.2015 року № 21-24/4 діяльності ТОВ «ЗТМК» за період з 01.11.2013 по 31.05.2015 роки та акті ревізії фінансово-господарської діяльності ТОВ «ЗТМК» за період з 01.06.2015 по 01.06.2017 роки № 08.05-20/4 від 29.09.2017 року, складеному Управлінням східного офісу держаудитслужби в Запорізькій області. Експерт зазначив, що він цілком і повністю підтверджує зроблені висновки, відображені у експертизах, які не суперечать, а доповнюють один одного, оскільки в перших трьох експертизах період дослідження був до 31.05.2015 року, у останньому дослідженні - діяльність ТОВ до 01.06.2017 року. Це не в повній мірі відображає ситуацію, якщо не враховуються наступні фінансово-господарські операції ТОВ «ЗТМК». На запитання учасників кримінального провадження експерт пояснив, що не представляється можливим визначити, що кошти, які ТОВ «ЗТМК» перераховувала на користь ДП «ЗТМК» та ВАТ «Запоріжжяобленерго» були саме інвестиційними, такими що отримані від учасника засновника ТОВ - Компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед», оскільки кошти «змішались» з іншими коштами. Крім цього, це питання не було предметом дослідження. Залишок коштів на рахунках ТОВ «ЗТМК» не був меншим, ніж поточні перерахування інвестицій, на момент кожного такого перерахування, але взагалі залишок грошових коштів був менший, ніж загальна сума інвестицій - 110 000 000 доларів США. При проведенні експертизи, за клопотанням сторони захисту, також враховувались бухгалтерські регістри підприємства до кінця 2016 року. На запитання учасників процесу щодо нецільового використання інвестиційних коштів, експерт пояснив, що кошти на модернізацію підприємства повинна була сплатити Компанія «Толексіс Трейдінг Лімітед», але термін «нецільового використанні коштів» застосовується лише у кредитних правовідносинах. У додатковому договорі про заснування ТОВ «ЗТМК» був зафіксований обов`язок Компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед» сплатити прострочену заборгованість ДП «ЗТМК». При проведені експертизи, з урахуванням бухгалтерських регістрів ТОВ «ЗТМК» до кінця 2016 року, економічний ефект змінився, відсотки за погашення кредитів ДП «ЗТМК» стали меншими. А злиття ТОВ «ЗТМК» з ДП «ЗТМК» призвело до повного погашення заборгованості між ними. Ця перспектива злиття вказувала на погашення заборгованості в майбутньому ДП «ЗТМК» перед ТОВ «ЗТМК» за договорами про поворотні позики. До підписання договору поруки ТОВ «ЗТМК» не було зобов`язано сплачувати за ДП «ЗТМК». Не можливо встановити як було вигідніше: зберігати інвестиційні кошти на депозитах ТОВ «ЗТМК», або сплатити відсотки по кредитах ДП «ЗТМК», які мали тенденцію до зростання. Це питання необхідно додатково спеціально досліджувати. 
		 
		Додатково, прокурором, після виконання вимог ч.11 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2216/ed_2019_01_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#2216" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 290 КПК України</a>, були долучені:
		- дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування кримінального провадження № 52017000000000747 від 02.11.2017 за фактом розтрати грошових коштів ТОВ «ЗТМК» за ч.5 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1019/ed_2019_04_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#1019" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 191 КК України</a>, а саме висновків комісійної судово-економічної експертизи від 13.04.2018 № 4459/18-45/7643/18-45, складений експертами КНДІСЕ, згідно зі змістом яких:
		Висновки аудиторського звіту ДФІ в Запорізькій області від 20.07.2015 року № 21-24/4 обґрунтовуються та підтверджуються документально: 
		-щодо перерахування коштів компанією «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» на виконання Договору № 85 від 22.02.2013 та додаткової угоди про застування ТОВ «ЗТМК», в якості учасника товариства, з ФДМ України в загальній сумі 110 000 000 доларів США та перерахування грошових коштів, на виконання вимог п. 6.7. ст. 6 додаткової угоди від 18.10.2013 до договору про заснування ТОВ «ЗТМК» від 22.02.2013 № 85, на поточний рахунок ТОВ «ЗТМК» на загальну суму 19 948 077,10 доларів США;
		-щодо погашення ТОВ «ЗТМК» простроченої заборгованості ДП «ЗТМК» за спожиті енергоносії, що виникла до 19.11.2013 на суму 18 623 330, 22 грн.;
		-щодо перерахування ТОВ «ЗТМК» на ДП «ЗТМК» коштів, на виконання договорів позики грошових коштів: від 23.01.2014 № 13, від 16.04.2014 № 115, від 18.04.2014 № 674, від 17.12.2014 № 202, що укладені між ТОВ «ЗТМК» та ДП «ЗТМК» на загальну суму 399 901 248 грн.;
		-щодо укладання між ТОВ «ЗТМК» та ДП «ЗТМК» Угоди про погашення боргу від 03.02.2015, що виник за кредитним договором з ПАТ «КБ «Надра» про надання кредитної лінії з вільним режимом кредитування від 18.01.2012 № 24/2012/0001 Юмкл на загальну суму 73 523 261, 61 грн.;
		-щодо безповоротної втрати ТОВ «ЗТМК» активів внаслідок проведення розрахунків за договорами позики грошових коштів (від 23.01.2014 № 13, від 16.04.2014 № 115, від 18.04.2014 № 674, від 17.12.2014 № 202), що укладені між ТОВ «ЗТМК» та ДП «ЗТМК»; погашення ТОВ «ЗТМК» заборгованості ДП «ЗТМК» за спожиті енергоносії, що виникла до 19.11.2013 перед ВАТ «Запоріжжяобленерго»; укладання між ТОВ «ЗТМК» та ДП «ЗТМК» Угоди про погашення боргу від 03.02.2015, що виник за кредитним договором з ПАТ «КБ «Надра» про надання кредитної лінії з вільним режимом кредитування від 18.01.2012 № 24/2012/0001 Юмкл.
		Висновки аудиторського звіту ДФІ в Запорізькій області від 20.07.2015 року № 21-24/4 щодо використання коштів ТОВ «ЗТМК» в сумі 418 524 578,22 грн., отриманих підприємством з метою реалізації інвестиційної програми технічної модернізації Товариства, для розрахунків за договорами позики грошових коштів, що укладені між ТОВ «ЗТМК» та ДП «ЗТМК», та погашення ТОВ «ЗТМК» заборгованості ДП «ЗТМК» за спожиті енергоносії, що виникла до 19.11.2013 підтвердити або спростувати не видається за можливе (Т.16, а.с.95-125);
		 
		- дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування кримінального провадження № 52016000000000418 від 04.11.2016 за фактом розтрати грошових коштів ТОВ «ЗТМК» за ч.5 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1019/ed_2019_04_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#1019" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 191 КК України</a>, а саме висновків судово-економічної експертизи від 08.02.2018 № 13822, складений експертом ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, згідно зі змістом яких:
		Висновки аудиторського звіту ДФІ в Запорізькій області від 20.07.2015 року № 21-24/4 обґрунтовуються та підтверджуються документально: 
		-щодо перерахування коштів компанією «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» на виконання Договору № 85 від 22.02.2013 та додаткової угоди про застування ТОВ «ЗТМК», в якості учасника товариства, з ФДМ України в сумі 110 000 000 доларів США та за призначенням «надходження до статутного капіталу», «додаткові інвестиції»;
		-щодо погашення ТОВ «ЗТМК» простроченої заборгованості ДП «ЗТМК» за спожиті енергоносії, що виникла до 19.11.2013 на суму 18 623 330, 22 грн.;
		-щодо перерахування ТОВ «ЗТМК» на ДП «ЗТМК» коштів, на виконання договорів позики грошових коштів: від 23.01.2014 № 13, від 16.04.2014 № 115, від 18.04.2014 № 674, від 17.12.2014 № 202, що укладені між ТОВ «ЗТМК» та ДП «ЗТМК» на загальну суму 399 901 248 грн.;
		-щодо укладання між ТОВ «ЗТМК» та ДП «ЗТМК» Угоди про погашення боргу від 03.02.2015, що виник за кредитним договором з ПАТ «КБ «Надра» про надання кредитної лінії з вільним режимом кредитування від 18.01.2012 № 24/2012/0001 Юмкл на загальну суму 73 523 261, 61 грн.;
		-в частині виникнення та обліку у ТОВ «ЗТМК» станом на 31.05.2015 дебіторської заборгованості по контрагенту ДП «ЗТМК», внаслідок перерахування відповідних грошових коштів в сумі 492047839,8 грн. в дебіторську заборгованість за ДП «ЗТМК», яке перебуває в стані припинення та повернення якої Боржником є сумнівним;
		-щодо перерахування ТОВ «ЗТМК» на ДП «ЗТМК» коштів, на суму 399 901 248 грн., на виконання договорів позики грошових коштів від 23.01.2014 № 13, від 16.04.2014 № 115, від 18.04.2014 №674, від 17.12.2014 № 202, що укладені між ТОВ «ЗТМК» та ДП «ЗТМК» та щодо погашення ТОВ «ЗТМК» простроченої заборгованості ДП «ЗТМК» за спожиті енергоносії, що виникла до 19.11.2013 на загальну суму 18 623 330,22 грн. з посиланням на договір поруки № 460514/2/111 від 13.05.2014, однак за відсутності даних окремого аналітичного обліку надходження та використання коштів Інвестора остаточно не надається за можливе визначити, яку суму з отриманих інвестицій підприємством, з метою реалізації Інвестиційної програми технічної модернізації Товариства, спрямовано на розрахунки за договорами позики грошових коштів, що укладені між ТОВ «ЗТМК» та ДП «ЗТМК», та погашення ТОВ «ЗТМК» заборгованості ДП «ЗТМК» за спожиті енергоносії, що виникла до 19.11.2013. (Т. 16, а.с.126-171);
		 
		- Постанова апеляційного суду Запорізької області від 05.06.2018 року, якою рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Східного офісу Держаудитслужби, ТОВ «ЗТМК», ОСОБА_10 про спростування недостовірної інформації скасовано, у задоволенні позову - відмовлено через неналежно обраний спосіб захисту позивачем порушеного права (Т.16, а.с.86-94);
		 
		- дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування кримінального провадження № 52017000000000747 від 02.11.2017 за фактом розтрати грошових коштів ТОВ «ЗТМК» за ч.5 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1019/ed_2019_04_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#1019" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 191 КК України</a>, а саме висновку експертів за результатами проведення додаткової комісійної судово-економічної експертизи від 10.10.2018 № 15899/18-72/21653/18-72, складений експертами КНДІСЕ, згідно зі змістом якого: Висновки аудиторського звіту ДФІ в Запорізькій області від 20.07.2015 року № 21-24/4 щодо можливості використання коштів ТОВ «ЗТМК», та на яку суму, отриманих підприємством з метою реалізації Інвестиційної програми технічної модернізації Товариства, в частині розрахунків за договорами позики грошових коштів, що укладені між ТОВ «ЗТМК» та ДП «ЗТМК», та погашення ТОВ «ЗТМК» заборгованості ДП «ЗТМК» за спожиті енергоносії, що виникла до 19.11.2013 року, обґрунтовуються та підтверджуються документально (Т . 19, а.с.45-81);
		- витяг з ЄРДР № 52016000000000418 від 04.11.2016 року за ч.5 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1019/ed_2019_04_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#1019" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 191 КК України</a> відносно ОСОБА_4 та рух у даному провадженні, належним чином завірені копія постанови про зупинення досудового розслідування від 20.04.2018 року, копії ухвал слідчих суддів за результатами розгляду скарг захисників Шевченка К.О. та Гардецького О.С. на дії та процесуальні рішення органів досудового розслідування (Т. 20, а.с. 84 - 97);
		 
		- витяг з ЄРДР № 42017100000001392 від 08.11.2017 за ч.2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909848/ed_2019_04_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#909848" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 364 КК України</a> та належним чином завірена копія постанови про закриття даного кримінального провадження від 13.02.2019 року (Т. 20, а.с. 100-102);
		 
		- належним чином завірена копія Постанови ВС від 22.03.2019, якою рішення господарського суду Запорізької області від 09.07.2018 та постанову Центрального апеляційного суду господарського суду від 12.12.2018 у справі № 910/1245/17 скасовано, справу передано на новий судовий розгляд (Т.20, а.с. 103-115);
		 
		 
		 
		За клопотанням сторони захисту, в судовому засіданні досліджені наступні докази, які на думку адвокатів, свідчать про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1019/ed_2019_04_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#1019" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 191 КК України</a>:
		 
		- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 20.03.2018 року щодо ДП «ЗТМК», згідно до якого 29.10.2015 року зареєстровано припинення юридичної особи за рішенням засновників. Правонаступником ДП «ЗТМК» зазначається ТОВ «ЗТМК» (Т. 14, а.с. 1-9);
		 
		- належним чином завірена копія переліку активів та пасивів ДП «ЗТМК», які передаються до ТОВ «ЗТМК» станом на 30.09.2015 року. Захистом акцентовано увагу на п. 27 та п. 30 у розділі «інші поточні зобов`язання», згідно до яких ДП «ЗТМК» має зобов`язання перед ТОВ «ЗТМК» на суму 399901248грн. та 124187098,1 грн. відповідно (Т.14, а.с. 10-12);
		 
		       - належним чином завірені копії балансів (звіт про фінансовий стан) ДП «ЗТМК» станом на 30.09.2015 року та 19.10.2015 року (Т.14, а.с. 13-17);
		 
		       - належним чином завірений наказ № 2 ТОВ «ЗТМК» про облікову політику, яким встановлена методика ведення обліку та складання фінансової звітності на підприємстві (Т.14, а.с. 18-50);
		 
		- належним чином завірена копія акту Управління східного офісу держаудитслужби в Запорізькій області щодо ревізії фінансово-господарської діяльності ТОВ «ЗТМК» за період з 01.06.2015 по 01.06.2017 роки. Захистом акцентовано увагу:
		на аркуші 36 акту - «ревізією встановлено, що станом на 01.06.2015 року згідно даних бухгалтерського обліку ТОВ «ЗТМК» по бухгалтерським субрахункам № 3773 «Фінансова допомога» та 377.5 «Розрахунки за договорами переведення боргу (зобов`язання)» обліковується дебіторська заборгованість ДП «ЗТМК» на загальну суму 515 540 117,84 грн. та кредиторська заборгованість перед перед ДП «ЗТМК» на загальну суму 1506,45 грн.
		на аркуші 38 акту - «на підставі передавального акту від 30.09.2015 № 284 (16.10.2015) та згідно з наданими до ревізії бухгалтерських довідок від 21.10.2015 №№1588,1591, по бухгалтерському обліку ТОВ «ЗТМК» проведено закриття заборгованості ТОВ «ЗТМК» та ДП «ЗТМК» при реорганізації (приєднанні) на загальну суму 524111773,1 грн. Станом на 31.10.2015 та на 01.06.2017 по бухгалтерському обліку ТОВ «ЗТМК» дебіторська або кредиторська заборгованість по взаєморозрахункам з ДП «ЗТМК» не обліковується». (Т.14, а.с. 51-129); 
		       
		- висновок науково-правової експертизи щодо тлумачення кримінально-правових положень в сфері службових злочинів та ряду правових положень в сфері управління об`єктами господарювання, проведеної у відповідності із <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2012_10_16/pravo1/Z950051.html?pravo=1" title="Про наукову і науково-технічну експертизу; нормативно-правовий акт № 51/95-ВР від 10.02.1995" target="_blank">Законом України «Про наукову і науково-технічну експертизу»</a> на запит адвоката Шевченка К.О., затвердженою радою науково-правових експертиз при Інституті держави та права ім. В.М. Корецького НАН України (Т.14, а.с. 130-163); 
		 
		- належним чином завірені копії витягів з оборотних відомостей ДП «ЗТМК», ТОВ «ЗТМК» та головної книги ДП «ЗТМК» за 2015 рік щодо обліку руху коштів за договором погашення боргу № 35/3 від 03.02.2015 року ДП «ЗТМК» перед ПАТ «КБ «НАДРА» (Т.14, а.с. 166-183);
		 
		- належним чином завірені копії витягів з оборотних відомостей ДП «ЗТМК», ТОВ «ЗТМК» та головних книг ДП «ЗТМК» та ТОВ «ЗТМК» за 2014, 2015 роки щодо обліку відображення заборгованості ДП «ЗТМК» перед ТОВ «ЗТМК» за сплату боргу перед ВАТ «Запоріжжяобленерго» (Т.14, а.с. 184-296);
		 
		- належним чином завірені копії витягів з оборотних відомостей ДП «ЗТМК», ТОВ «ЗТМК» та головних книг ДП «ЗТМК» та ТОВ «ЗТМК» за 2014, 2015 роки щодо обліку відображення надання фінансової допомоги ТОВ «ЗТМК» ДП «ЗТМК» (Т.14, а.с. 297-409).
		 
		Додатково, стороною захисту, після виконання вимог ч.11 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2216/ed_2019_01_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#2216" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 290 КПК України</a>, були долучені:
		 
		- Результат адвокатського запиту в порядку <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_715/ed_2019_01_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#715" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 93 КПК України</a>, зокрема, висновок експерта № 10651/18-39 від 05.07.2018 року за результатами проведення лінгвістичної (семантико-текстуальної експертизи), проведеної в рамках кримінального провадження № 52016000000000418 від 04.11.2016 за ч.5 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1019/ed_2019_04_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#1019" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 191 КК України</a>. Згідно висновку експерта, з об`єктивного змісту п.3 ч.5 Постанови КМУ «Деякі питання утворення ТОВ «ЗТМК» № 995 від 03.10.2012 року, п.2.5, п. 7.2.1, п.7.3 Договору № 85 про заснування ТОВ «ЗТМК» від 22.02.2013 року, п. 2.5, п. 7.2.1, п. 7.3 Додаткової угоди до Договору про заснування ТОВ «ЗТМК» від 18.10.2013 року, п. 4.5 Статуту ТОВ «ЗТМК» випливає, що кінцевою датою, на яку компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» необхідно визначити та забезпечити погашення простроченої заборгованості ДП «ЗТМК» за спожиті енергоносії, є дата 19.02.2014 року. Будь-які відомості щодо кінцевої дати визначення та забезпечення оплати компанією «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» простроченої заборгованості ДП «ЗТМК» за спожиті енергоносії у п. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2012_01_23/pravo1/KP120243.html?pravo=1" title="Деякі питання титанової галузі; нормативно-правовий акт № 243 від 23.01.2012" target="_blank">Постанови КМУ «Деякі питання титанової галузі» № 243 від 23.01.2012 року</a> відсутні. Неможливо однозначно тлумачити, якими мають бути сума простроченої заборгованості ДП «ЗТМК» та спосіб, яким компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» необхідно забезпечити погашення цієї заборгованості (Т.17, а.с.4-169);
		 
		- Постанова окружного адміністративного суду м. Києва від 10.11.2017 року за № 826/1301/17 за позовом ПАТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» до ФДМ України, треті особи: ТОВ «ЗТМК», Компанія «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД», Генеральна Прокуратура України про визнання протиправним та скасування рішення, якою у задоволені позову відмовлено. Згідно зі змістом постанови, суд погодився з доводами ТОВ «ЗТМК», що несвоєчасне погашення боргів ДП «ЗТМК» призвело б до зростання заборгованості ТОВ «ЗТМК» після реорганізації держпідприємства за рахунок збільшення штрафних санкцій за час прострочення. В рамках розгляду справи, була проведена судово-економічна експертиза КНДІСЕ № 5821/5822/17-45 від 30.06.2017 року, згідно з висновками якої, використання ТОВ «ЗТМК» коштів, отриманих від Компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» за Договором про застування ТОВ «ЗТМК» від 22.02.2013 року № 85 разом з Додатковою угодою від 18.10.2013 року шляхом: виконання договорів позики грошових коштів (№ 13 від 23.01.2014р.; № 115 від 16.04.2014р.; № 674 від 18.04.2014р.; № 202 від 17.12.2014р.) між ТОВ «ЗТМК» та ДП «ЗТМК»; погашення ТОВ «ЗТМК» заборгованості ДП «ЗТМК» за спожиті енергоносії, що виникла до 19.11.2013 року перед ВАТ «Запоріжжяобленерго»; виконання ТОВ «ЗТМК» Угоди про погашення боргу від 03.02.2015р., що виник за кредитним договором з ПАТ «КБ «Надра» про надання кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 24/2012/0001Юмкл від 18.01.2012 року, укладеної з ДП «ЗТМК» є обґрунтованим та відповідає напрямам діяльності ТОВ «ЗТМК» (Т.17, а.с. -170-218);
		 
		- Висновок судової економічної експертизи № 375/376/377/378 від 09.06.2017 року Сумського відділення ХНДІСЕ ім. Бокаріуса по матеріалам цивільної справи № 332/293/17 за позовом ОСОБА_1 до ДФІ в Запорізькій області, ОСОБА_10 , ТОВ «ЗТМК» про визнання інформації недостовірної, згідно до змісту якого: висновки Аудиторського звіту від 20.07.2015 року № 21-24/4 щодо використання ТОВ «ЗТМК» коштів, отриманих від Інвестора-Компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» всупереч Договору про заснування ТОВ «ЗТМК» від 22.02.2013 року № 85 разом з додатковою угодою від 18.10.2013 року та відповідно втрати активів ТОВ «ЗТМК» в частині: - здійснення розрахунків за договорами грошових коштів (№ 13 від 23.01.2014р.; № 115 від 16.04.2014р.; № 674 від 18.04.2014р.; № 202 від 17.12.2014р.), що укладені між ТОВ «ЗТМК» та ДП «ЗТМК»; - погашення ТОВ «ЗТМК» заборгованості ДП «ЗТМК» за спожиті енергоносії, що виникла до 19.11.2013 року перед ВАТ «Запоріжжяобленерго»; - здійснення грошових розрахунків за Угодою про погашення боргу від 03.02.2015р., що виник за кредитним договором з ПАТ «КБ «Надра» про надання кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 24/2012/0001Юмкл від 18.01.2012 року, укладеної з ДП «ЗТМК», з урахуванням Висновку науково-правової експертизи щодо тлумачення кримінально-правових положень у сфері службових злочинів та ряду правових положень в сфері управління об`єктами господарювання, проведеної у відповідності із <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2012_10_16/pravo1/Z950051.html?pravo=1" title="Про наукову і науково-технічну експертизу; нормативно-правовий акт № 51/95-ВР від 10.02.1995" target="_blank">Законом України «Про наукову і науково-технічну експертизу»</a> на запит адвоката Шевченка К.О. документально не підтверджується та є необґрунтованими. Документально підтверджується та є обґрунтованою економічна доцільність щодо погашення ТОВ «ЗТМК» заборгованості ДП «ЗТМК» за спожиті енергоносії, що виникла до 19.11.2013 року перед ВАТ «Запоріжжяобленерго» та укладання між ТОВ «ЗТМК» та ДП «ЗТМК» Угоди про погашення боргу від 03.02.2015 року, що виник за кредитним договором з ПАТ «КБ «Надра» про надання кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 24/2012/0001Юмкл від 18.01.2012 року та здійснення грошових розрахунків за цією угодою. (Т. 18, а.с. 1-71);
		 
		- Відповідь ВАТ «Запоріжжяобленерго» на запит ДП «ЗТМК» від 08.02.2014 року за № 007-44/1728, про те, що у ДП «ЗТМК» станом на 01.02.2014 року прострочена заборгованість перед ВАТ «Запоріжжяобленерго» за спожиту активну електроенергію відсутня. (Т. 18, а.с. 72-73);
		 
		- Результат адвокатського запиту, зокрема, висновок експертів № 14708/18-71/14709/18-72 від 31.08.2018 року за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи, проведеної в рамках кримінального провадження № 52016000000000418 від 04.11.2016 за ч.5 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1019/ed_2019_04_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#1019" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 191 КК України</a>. Згідно висновку експертів, (захистом акцентовано увагу суду на відповіді експертів на 16-21 питання): 
		               - 16) висновки акту ревізії фінансово-господарської діяльності ТОВ «ЗТМК» від 29.09.2017 року за № 08.05/20-4, зазначені на аркуші акту № 38, про те, що станом на 31.10.2015 року та на 01.06.2017 року по бухгалтерському обліку ТОВ «ЗТМК» дебіторська або кредиторська заборгованість по взаєморозрахункам з ДП «ЗТМК» не обліковується, підтверджується документально;
		               -17) укладання та виконання ТОВ «ЗТМК» договору застави майнових прав від 27.12.2013 року № 24/2012/0001Юмкл-31-14 з додатковою угодою від 11.03.2014 року № 1 та договору застави майнових прав від 11.03.2014 року № 24/2012/0001Юмкл-31-15 з ПАТ «КБ Надра» та проведення розрахунків за ними було документально обґрунтованим та економічно доцільним;
		               -18) внаслідок укладання та виконання ТОВ «ЗТМК» договору застави майнових прав від 27.12.2013 року № 24/2012/0001Юмкл-31-14 з додатковою угодою від 11.03.2014 року № 1 та договору застави майнових прав від 11.03.2014 року № 24/2012/0001Юмкл-31-15 з ПАТ «КБ Надра» та проведення розрахунків за ними, безповоротного зменшення активів ТОВ «ЗТМК» не відбулось, а відтак втрата активів ТОВ «ЗТМК» станом на 16.10.2015 року, 29.10.2015 року, 31.12.2015 року та 03.07.2018 року, документально не підтверджується;
		               -19) укладання та виконання ТОВ «ЗТМК» договору поруки від 13.05.2014 року № 460514/2/11 та проведення розрахунків за ним було документально обґрунтованим та економічно доцільним;
		               -20) внаслідок укладання та виконання ТОВ «ЗТМК» договору поруки від 13.05.2014 року № 460514/2/11 та проведення розрахунків за ним, безповоротного зменшення активів ТОВ «ЗТМК» не відбулось, а відтак втрата активів ТОВ «ЗТМК» станом на 16.10.2015 року, 29.10.2015 року, 31.12.2015 року та 03.07.2018 року, документально не підтверджується;
		               -21) укладання та виконання ТОВ «ЗТМК» договорів позики грошових коштів (поворотної фінансової допомоги) від 23.01.2014 року № 13, від 16.04.2014 року № 115, від 18.04.2014 року № 674, від 17.12.2014 року № 202 з ДП «ЗТМК» та проведення розрахунків за ними було документально обґрунтованим та економічно доцільним. (Т. 19, а.с. 82-118);
		 
		- Результат адвокатського запиту, в порядку <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_715/ed_2019_01_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#715" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 93 КПК України</a>, зокрема, належним чином завірена копія акту від 29.10.2018 року за № 08.15-16/5 позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ «ЗТМК» за період з 01.0.2011 по 31.12.2016 роки, проведену Управлінням східного офісу держаудитслужби в Запорізькій області згідно до висновків якої, ревізією встановлено дотримання чинного законодавства України під час розпорядження та використання коштів в рамках розрахунків між ДП «ЗТМК», правонаступник - ТОВ «ЗТМК» та наступними юридичними особами: 
		               - ПАТ «КБ «Надра» за результатом укладання кредитного договору про надання кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 24/2012/0001Юмкл від 18.01.2012 між ДП «ЗТМК» та ПАТ «КБ «Надра» та додаткових угод з договорами; договорів забезпечення зазначеного кредитного договору з додатковими угодами; угоди між ТОВ «ЗТМК» та ДП «ЗТМК» про погашення боргу від 03.02.2015, що виник за кредитним договором з ПАТ «КБ «Надра» про надання кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 24/2012/0001Юмкл від 18.01.2012; договору банківського вкладу № 1 від 14.02.2014 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ЗТМК»; договору застави майнових прав № 24/2012/0001Юмкл-31-15 від 11.03.2014 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ЗТМК» № 1 від 14.02.2014;
		               - ПАТ «Запоріжжяобленерго» за результатом укладання договору поруки між ТОВ «ЗТМК» та ПАТ «Запоріжжяобленерго» № 460514 від 13.05.2014, відповідно до якого ТОВ «ЗТМК» сплачувало ПАТ «Запоріжжяобленерго» заборгованості ДП «ЗТМК». (Т. 19, а.с. 121-155);
		 
		- довідка ТОВ «ЗТМК» щодо суми чистого прибутку та сплати податків і зборів за період з 19.11.2013 по 30.09.2018 року, згідно зі змістом якої сума чистого прибутку підприємства за вищевказаний період склала 480 380 849 грн., дивіденди до держбюджету - 135 599 584 грн., податки та збори: до держбюджету - 191 467 046 грн.; до місцевого бюджету - 303 587 320грн., єдиний соціальний внесок - 320 010 710 грн. (Т. 19, а.с. 205).
		 
		Провівши судове слідство та проаналізувавши всі наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків:
		 
		Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта (ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2521/ed_2019_01_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#2521" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 337 КПК України</a>).
		 
		В п.23 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2009_11_06/pravo1/VS090693.html?pravo=1" title="Про судову практику у справах про злочини проти власності; нормативно-правовий акт № 10 від 06.11.2009" target="_blank">постанови пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009р. «Про судову практику у справах про злочини проти власності»</a> зазначено, що «у <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1019/ed_2019_04_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#1019" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">статті 191 КК</a> передбачено відповідальність за три форми вчинення злочину - привласнення, розтрату або заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем. Вони характеризуються умисним протиправним і безоплатним оберненням чужого майна на свою користь чи на користь іншої особи. Предметом привласнення та розтрати є лише те чуже майно, яке було ввірене винній особі чи перебувало в її законному віданні, тобто таке майно, що знаходилося в неї на законних підставах і стосовно якого вона здійснювала повноваження щодо розпорядження, управління, доставки використання або зберігання тощо. При привласненні ці повноваження використовуються для обернення винною особою майна на свою користь, а при розтраті - на користь інших 
		осіб, зокрема це може бути відчуження майна іншим особам для 
		споживання, як подарунок чи товар, в обмін на інше майно тощо. Заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем полягає в незаконному оберненні чужого майна на свою користь або на користь інших осіб з використанням службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби. Суб`єктом привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службової особи своїм службовим становищем (частина друга <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1019/ed_2019_04_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#1019" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">статті 191 КК</a>) може бути лише службова особа. Вирішуючи питання, чи є та або інша особа службовою, належить керуватися правилами, викладеними в пунктах 1 і 2 примітки до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909848/ed_2019_04_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#909848" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">статті 364 КК»</a>. 
		       Питання нормативного визначення кваліфікації за ч.5 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1019/ed_2019_04_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#1019" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст.191 КК України</a> докладно висвітлено в правовій позиції, яка викладена в постанові Верховного Суду України від 23 січня 2014 року по справі № 5-48к-13, в якій зазначено наступне.
		«За нормативним визначенням розтратою чужого майна визнається умисне, протиправне, безоплатне, безповоротне (назавжди) обернення (витрачання) на користь інших осіб шляхом споживання, безоплатної передачі, дарування, передачі в рахунок погашення боргу тощо винною особою чужого майна, яке їй ввірено, тобто на законних підставах надано для забезпечення зберігання, використання та розпорядження ним, чи майна, яке перебуває в її віданні, тобто щодо якого вона наділена повноваженнями тільки по розпорядженню ним і його використанню. 
		Розтрата чужого майна шляхом зловживання службовим становищем передбачає вчинення зазначених вище дій службовою особою з використанням всупереч інтересам служби при витрачанні чужого майна наданої їй влади, організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, яке виступає способом розтрати і утворює спеціальний склад службового зловживання (частина друга <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1019/ed_2019_04_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#1019" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">статті 191 КК</a>). Ці дії можуть вчинятися винною службовою особою в тому числі шляхом надання вказівки підлеглій особі здійснити видачу чи передачу майна третій особі. 
		Розтрата вчиняється шляхом активної поведінки і вважається закінченою з моменту витрачання винною особою чужого майна, в тому числі з моменту його передачі від власника до третьої особи.  
		У результаті розтрати чужого майна шляхом зловживання службовим становищем винна службова особа, вчинивши з використанням свого службового становища дії з незаконного вилучення із активів (фондів) юридичної особи, у якої вона обіймає посаду, майна або коштів і передачі їх третім особам (фізичним чи юридичним), фактично забезпечує збільшення їх доходів, поліпшує їх майнове становище внаслідок виникнення у них можливості безпосереднього використання незаконно отриманого ними чужого майна.
		З огляду на зазначені матеріальні ознаки, дії винної особи, яка вчиняє шляхом зловживання службовим становищем розкрадання чужого майна у формі його розтрати - передачі третім особам для задоволення їх корисливих інтересів, характеризуються корисливим мотивом і метою обернення чужого майна на користь третіх осіб. 
		Розтрата чужого майна шляхом зловживання службовим становищем здійснюється тільки з прямим умислом, коли винна особа усвідомлює суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачає їх суспільно небезпечні наслідки і бажає їх настання. 
		У результаті розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем  для власника цього майна виникають наслідки у вигляді тільки реальної майнової шкоди, прямих майнових збитків, які носять характер нестачі….. Слід зазначити, що Верховний Суд України раніше висловив правовий висновок про ознаки відмінності між аналізованими видами злочинів, пов`язаних із зловживанням службовим становищем. У цьому висновку Верховний Суд України, з поміж іншого, зазначив, що у тому разі, коли зловживання службовою особою своїм службовим становищем виступає способом розкрадання чужого майна, при якому винний незаконно вилучає та безоплатно обертає майно на свою користь чи користь третіх осіб, то такі дії утворюють спеціальний склад зловживання службовим становищем і мають кваліфікуватися за <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1019/ed_2019_04_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#1019" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">статтею 191 КК</a>. Якщо ж службове зловживання не супроводжується розкраданням чужого майна (в будь-якій формі), не пов`язується з протиправним вилученням та безоплатним оберненням його у свою власність чи власність третіх осіб, а призводить до набуття іншої вигоди, то ці дії охоплюються диспозицією <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909848/ed_2019_04_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#909848" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">статті 364 КК</a> (справа № 5-27кс12)».        
		 
		Отже, основною ознакою злочину, передбаченого ч.5 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1019/ed_2019_04_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#1019" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст.191 КК України</a>, є протиправне вилучення та безоплатне обернення викраденого майна у свою власність чи власність третіх осіб, що має породжувати факт нестачі цих грошових коштів.
		 
		Аналізуючи письмові докази, суд приходить до наступних висновків. 
		 
		<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2013_04_08/pravo1/KP120955.html?pravo=1" title="Деякі питання утворення товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат»; нормативно-правовий акт № 955 від 03.10.2012" target="_blank">Постановою КМ України №955 від 03.10.2012 «Деякі питання утворення товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» постановлено наступне</a>:
		Погодитися з пропозицією ФДМ України щодо:
		утворення товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» з державною часткою у статутному капіталі товариства не менш як 51 відсоток шляхом внесення до статутного капіталу товариства з боку держави майнового комплексу державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат»;
		реорганізації ДП «ЗТМК» шляхом приєднання до товариства.
		Затвердити Положення про здійснення відбору недержавних учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", що додається.
		Фонду державного майна:
		виступити засновником товариства з боку держави;
		забезпечити передачу до статутного капіталу товариства майнового комплексу державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат»; 
		визначити недержавних учасників товариства на конкурсних засадах.
		Положення про здійснення відбору недержавних учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (затверджене <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2013_04_08/pravo1/KP120955.html?pravo=1" title="Деякі питання утворення товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат»; нормативно-правовий акт № 955 від 03.10.2012" target="_blank">Постановою КМ України №955 від 03.10.2012 «Деякі питання утворення товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат»</a>) визначає механізм організації і проведення конкурсу з відбору недержавних учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (п.1 Положення).
		За результатами конкурсу з відбору недержавних учасників ТОВ «ЗТМК», переможцем визнано Компанію «Толексіс трейдінг лімітед».
		Державна реєстрація ТОВ «ЗТМК» проведена 19.11.2013, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ АА №814482 та Витягом з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань на ТОВ «ЗТМК».
		Статут ТОВ «ЗТМК» зареєстрований державним реєстратором Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 19.11.2013, номер запису 11031020000035166.
		Як встановлено під час судового розгляду та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, між ТОВ «ЗТМК» та Фондом державного майна України 22.02.2013 укладено Договір № 85 про заснування ТОВ «ЗТМК» від 22.02.2013 № 85 та додаткова угода від 18.10.2013.
		Відповідно до п.1.1. Договору змістом даного Договору визначено порядок та умови взаємовідносин між Учасниками щодо створення ТОВ «ЗТМК», в тому числі, порядок його заснування, умови здійснення спільної діяльності щодо створення товариства, розмір статутного капіталу, частки у статутному капіталі кожного з учасників, строки та порядок внесення вкладів, додаткові зобов`язання учасників та інші умови.
		У пункті 6.1. Договору № 85 передбачено, що для забезпечення діяльності товариства за рахунок вкладів Учасників створюється статутний капітал, розмір якого становить 1 465 917 647,06 грн., що у перерахунку відповідає 183 400 181,04 доларам США.
		За умовами п. 6.5.1 договору ФДМ України сплачує частку у статутному капіталі товариства шляхом передачі товариству у власність, як вклад до статутного капіталу товариства, майнового комплексу державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» загальною вартістю 747 618 000,00 грн. згідно з висновком про вартість майнового комплексу державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (станом на 30.11.2012), погодженим Фондом державного майна України 01.02.2013, що в перерахунку згідно з встановленим Національним банком України офіційним курсом гривні до долару США станом на 22.02.2013 (7,993 грн. за один долар США) відповідає 93 534 092,33 доларам США, що становить 51% статутного капіталу товариства. 
		Компанія «Толексіс Трейдінг Лімітед», у свою чергу, за умовами п. 6.5.2 договору, здійснює свій вклад до статутного капіталу товариства грошовими коштами на загальну суму 718 299 647,06 грн., що в перерахунку згідно з встановленим Національним банком України офіційним курсом гривні до долару США станом на 22.02.2013 (7,993 грн. за один долар США) відповідає 89 866 088,71 доларам США, що загалом становить 49% статутного капіталу товариства. 
		За умовами п. 6.7. Договору № 85 Компанія «Толексіс Трейдінг Лімітед» додатково до свого вкладу до статутного капіталу товариства з метою фінансового забезпечення технічної модернізації виробництва вносить додатковий вклад грошовими коштами на загальну суму 160 930 352,94 грн., що в перерахунку згідно з встановленим Національним банком України офіційним курсом гривні до долару США станом на 22.02.2013 (7,993 грн. за один долар США) відповідає 20 133 911,29 доларам США, у розмірі:
		-50% вкладу протягом десяти днів з дня державної реєстрації товариства, що становить 80 465 176,52 грн., що в перерахунку згідно з встановленим Національним банком України офіційним курсом гривні до долару США станом на 22.02.2013 (7,993 грн. за один долар США) відповідає 10 066 955,65 доларам США;
		-25% вкладу протягом 90 днів з дня державної реєстрації товариства, що становить 40 232 588,21 грн., що в перерахунку згідно з встановленим Національним банком України офіційним курсом гривні до долару США станом на 22.02.2013 (7,993 грн. за один долар США) відповідає 5 033 477,82 доларам США;
		-25% вкладу протягом 270 днів з дня державної реєстрації товариства, що становить 40 232 588,21 грн., що в перерахунку згідно з встановленим Національним банком України офіційним курсом гривні до долару США станом на 22.02.2013 (7,993 грн. за один долар США) відповідає 5 033 477,82 доларам США.
		Додатковий вклад Компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед» не впливає на розмір частки Компанії у статутному капіталі товариства та відповідно не впливає на розмір часток у статутному капіталі кожного з учасників.
		18.10.2013 учасниками укладено додаткову угоду до Договору про заснування ТОВ «ЗТМК» від 22.02.2013 № 85. Додатковою угодою збільшено розмір статутного капіталу товариства та визначено його в п. 6.1 договору в розмірі 1 468 949 019,80 грн., що в перерахунку відповідає 183 779 434,48 доларам США за офіційним курсом гривні до долару США 7,9993 грн. за один долар США станом на дату підписання цього договору 18.10.2013. 
		В п. 6.3 договору збільшено строк передачі ФДМ України вкладу до статутного капіталу товариства до тридцяти робочих днів з дня реєстрації товариства. 
		Відповідно до змінених умов пункту 6.5.1 договору збільшено вартість частки, яку ФДМ України сплачує у статутному капіталі товариства, до 749 164 000,00 грн. згідно з висновком про вартість майнового комплексу ДП «ЗТМК» (станом на 30.06.2013), погодженим ФДМ України 30.08.2013, що в перерахунку згідно з встановленим Національним банком України офіційним курсом гривні до долару США станом на 18.10.2013 (7,993 грн. за один долар США) відповідає 93 727 511,57 доларам США, що становить 51% статутного капіталу товариства. 
		Компанія «Толексіс Трейдінг Лімітед», у свою чергу, згідно змінених умов п. 6.5.2 договору здійснює свій вклад до статутного капіталу товариства грошовими коштами в більшому розмірі - на загальну суму 719 785 019,80 грн., що в перерахунку згідно з встановленим Національним банком України офіційним курсом гривні до долару США станом на 18.10.2013 (7,993 грн. за один долар США) відповідає 90 051 922,91 доларам США, що загалом становить 49% статутного капіталу товариства. 
		Також відповідно до змінених умов п. 6.7 договору зменшено розмір додаткового вкладу Компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед» для мети фінансового забезпечення технічної модернізації виробництва до суми 159 444 980,25 грн., що в перерахунку згідно з встановленим Національним банком України офіційним курсом гривні до долару США станом на 18.10.2013 (7,993 грн. за один долар США) відповідає 19 948 077,09 доларам США у розмірі:
		-50% вкладу протягом десяти днів з дня державної реєстрації товариства, що становить 70 722 490,09 грн., що в перерахунку згідно з встановленим Національним банком України офіційним курсом гривні до долару США станом на 18.10.2013 (7,993 грн. за один долар США) відповідає 9 974 038,54 доларам США;
		-25% вкладу протягом 90 днів з дня державної реєстрації товариства, що становить 39 861 245,12 грн., що в перерахунку згідно з встановленим Національним банком України офіційним курсом гривні до долару США станом на 18.10.2013 (7,993 грн. за один долар США) відповідає 4 987 019,28 доларам США;
		-25% вкладу протягом 270 днів з дня державної реєстрації товариства, що становить 39 861 245,04 грн., що в перерахунку згідно з встановленим Національним банком України офіційним курсом гривні до долару США станом на 18.10.2013 (7,993 грн. за один долар США) відповідає 4 987 019,27 доларам США.
		Згідно з п. 7.1 Договору № 85 про заснування ТОВ «ЗТМК» від 22.02.2013 Компанія «Толексіс Трейдінг Лімітед» бере на себе додаткові зобов`язання щодо забезпечення реалізації Інвестиційної програми технічної модернізації виробництва товариства згідно з нижчезазначеним:
		п. 7.1.1 договору - загальна сума інвестицій, у тому числі вклад до статутного капіталу товариства та додатковий вклад, - не менше 110 000 000 доларів;
		п. 7.1.2 договору - інвестиційною програмою технічної модернізації виробництва товариства має бути передбачено:
		- будівництво нового виробництва титанового шлаку потужністю 150 тис. т/рік з використанням трьох нових руднотермічних печей потужністю 21 МВт кожна 63,5 млн. доларів США; 
		- модернізація сольового хлоратору СХ-1 продуктивністю 170 т/добу (з виконанням АСУ ТП) - 12,0 млн. доларів США;
		- будівництво нової ділянки очищення ректифікації тетрахлориду титану продуктивністю 80 000 т/рік - 16,0 млн. доларів США;
		- створення (техніко-економічне обґрунтування, проект, робоча документація) виробництва титану губчастого продуктивністю 20 000 т/рік і магнію-відновника для виробництва титану губчастого - 9,0 млн. доларів США;
		- модернізація залізничного господарства і автомобільних автошляхів (техніко-економічне обґрунтування, проект, робоча документація) - 9,5 млн. доларів США;
		- здійснення інших заходів щодо технічної модернізації виробництва. 
		Пунктом 7.1.3 договору передбачено очікуваний ефект від реалізації програми:
		- оновлення матеріально-технічної бази;
		- оновлення транспортної інфраструктури;
		- збільшення обсягу виробництва шлаку титанового до 150 000 т/рік;
		- збільшення обсягу виробництва очищеного тетрахлориду титану до 80 000 т/рік; 
		- розробка програми збільшення виробництва титану губчастого до 20 000 т/рік і магнію-відновника для виробництва титану губчастого до 20 000 т/рік. 
		 
		Згідно акту приймання-передачі від 31.12.2013 Фонд державного майна України відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2013_04_08/pravo1/KP120955.html?pravo=1" title="Деякі питання утворення товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат»; нормативно-правовий акт № 955 від 03.10.2012" target="_blank">постанови Кабінету Міністрів України від 03.10.2012 № 955 «Про деякі питання утворення товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», Договору № 85 про заснування ТОВ «ЗТМК» від 22 лютого 2013 року та додаткової угоди від 18 жовтня 2013 року передав у власність товариства як вклад Фонду до статутного капіталу майновий комплекс Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» вартістю 749 164 000 грн</a>. 
		Також в акті приймання-передачі від 31.12.2013 визначено, що зобов`язання та власний капітал ДП «ЗТМК» передаються відповідно до передавального акту, складеного в процесі реорганізації ДП «ЗТМК» шляхом приєднання до ТОВ «ЗТМК».
		Додатками до акту приймання-передачі від 31.12.2013 є переліки нематеріальних активів, капітальних інвестицій, основних фондів, оборотних активів та дебіторської заборгованості ДП «ЗТМК», які передаються до статутного капіталу ТОВ «ЗТМК».
		 
		Згідно зі змістом договору № 85 про заснування ТОВ «ЗТМК» від 22.02.2013, Товариство є суб`єктом господарювання державного сектору економіки, державна частка у статутному капіталі якого перевищує п`ятдесят відсотків (п.2.2). Товариство є підприємством з іноземними інвестиціями, на яке поширюються норми інвестиційного законодавства України (п.2.3). Товариство діє на принципах повної господарської самостійності і самоокупності, несе відповідальність за результати своєї господарської діяльності та виконання зобов`язань; може від свого імені укладати угоди, набувати майнові та особисті немайнові права, нести обов`язки, вчиняти правочини відповідно до законодавства, цього Договору та Статуту; самостійно планує свою господарську діяльність і провадить таку діяльність на підставі договорів (п.2.8). Майно товариства складається з основних засобів, обігових коштів, акцій (часток, паїв) у статутному капіталі господарських товариств, а також інших активів, відображених у бухгалтерському балансі товариства (п.5.1). Товариство самостійно визначає перспективи розвитку, планує та здійснює свою діяльність, виходячи з попиту на продукцію, вироблену ним, роботи, послуги, а також необхідності забезпечити виробничий та соціальний розвиток Товариства, збільшення прибутку (п.14.1).
		Статут ТОВ «ЗТМК», затверджений установчими зборами товариства (протокол від 14.11.2013). Він визначає статус товариства, мету, предмет та умови його організації та діяльності.
		Так, ТОВ «ЗТМК» утворено відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2019_02_28/pravo1/T030435.html?pravo=1" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">Цивільного кодексу України</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2019_02_07/pravo1/T030436.html?pravo=1" title="Господарський кодекс України; нормативно-правовий акт № 436-IV від 16.01.2003" target="_blank">Господарського кодексу України</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2018_02_06/pravo1/T157600.html?pravo=1" title="Про господарські товариства; нормативно-правовий акт № 1576-XII від 19.09.1991" target="_blank">Закону України «Про господарські товариства»</a>, Закону України «Про управління об`єктами державної власності», <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2016_05_31/pravo1/Z960093.html?pravo=1" title="Про режим іноземного інвестування; нормативно-правовий акт № 93/96-ВР від 19.03.1996" target="_blank">Закону України «Про режим іноземного інвестування»</a> та інших нормативно-правових актів а України, на підставі постанови Кабінету Міністрів «Про деякі питання утворення товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» та у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, своїм Статутом, Договором про заснування товариства, а також внутрішніми локальними актами (п.п, 1.1,1.2 Статуту).
		Згідно з Статутом, товариство є суб`єктом господарювання державного сектору економіки, державна частка у статутному капіталі якого перевищує п`ятдесят відсотків (п.4.2 Статуту). Товариство є підприємством з іноземними інвестиціями, на яке поширюються норми інвестиційного законодавства України (п.4.3 Статуту).
		Відповідно до п.4.6 Статуту товариство має право без обмежень приймати рішення щодо своєї діяльності згідно з конституційними основами правового господарського порядку в Україні.
		Товариство діє на принципах повної господарської самостійності і самоокупності, несе відповідальність за результати своєї господарської діяльності та виконання зобов`язань; може від свого імені укладати угоди, набувати майнові та особисті немайнові права, нести обов`язки, вчиняти правочини відповідно до законодавства та Статуту; самостійно планує свою господарську діяльність і провадить таку діяльність на підставі договорів (п.4.8 Статуту).
		Товариство відповідає по своїм зобов`язанням всім майном, на яке відповідно до закону може бути звернено стягнення на вимогу кредиторів (п.4.16 Статуту). Товариство не відповідає за зобов`язаннями його учасників (п.4.17 Статуту). Учасники товариства не відповідають за зобов`язаннями товариства та несуть ризики збитків, пов`язаних з діяльністю товариства, у межах вартості своїх вкладів (п.4.18 Статуту).
		Отже, дослідивши під час судового розгляду постанову Кабінету Міністрів України «Про деякі питання утворення товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» №955 від 03.10.2012, Договір заснування ТОВ «ЗТМК» №85 від 22.02.2013 зі змінами від 18.10.2013, Статут ТОВ «ЗТМК», суд прийшов до висновку що ці акти не містять заборони для посадових осіб ТОВ «ЗТМК» на укладення договорів і розпорядження коштами товариства, за виключенням обмеження щодо суми угоди. За наявності заборон чи обмежень вони мали б бути вказані безпосередньо в установчих документах. 
		 
		В обвинувальному акті прокурором зазначається, що ОСОБА_1 уклав низку угод всупереч меті створення товариства та всупереч цільовому призначенню грошових коштів, залучених від нерезидента - Компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед» в сумі 110 000 000 доларів США.
		Досліджуючи в судовому засіданні надані стороною обвинувачення і стороною захисту докази суд не може погодитись із позицією сторони обвинувачення, оскільки прокурор не навів жодного нормативно-правового обґрунтування викладеного в цій частині обвинувачення ОСОБА_1 
		Прокурор вказує лише на те, що у пункті 6.7. Договору № 85 про заснування ТОВ «ЗТМК» від 22.02.2013 № 85 та додатковій угоді від 18.10.2013 передбачений обов`язок інвестора - Компанії «Толексіс трейдінг лімітед» додатково до свого вкладу до статутного капіталу з метою фінансового забезпечення технічної модернізації виробництва внести додатковий вклад грошовими коштами у сумі 159 444 980,25 грн. І саме ця обставина начебто зумовлює цільовий характер цих коштів і неможливість їх використання на інші цілі. Також прокурор посилається на розділ 7 Договору № 85 де викладені додаткові зобов`язання Компанії «Толексіс трейдінг лімітед». 
		Така позиція не ґрунтується на законодавстві України і установчих документах ТОВ «ЗТМК». 
		Законодавство України передбачає обов`язок цільового характеру використання коштів лише для державних програм і коштів державного і місцевого бюджетів (субсидій, субвенцій). 
		Згідно <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_8/ed_2019_01_11/pravo1/T102456.html?pravo=1#8" title="Бюджетний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2456-VI від 08.07.2010" target="_blank">статті 2 Бюджетного кодексу України</a> бюджетні кошти (кошти бюджету) - це належні відповідно до законодавства надходження бюджету (доходи бюджету) та витрати бюджету (видатки бюджету).
		<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_96/ed_2019_01_11/pravo1/T102456.html?pravo=1#96" title="Бюджетний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2456-VI від 08.07.2010" target="_blank">Статтею 7 Бюджетного кодексу України</a> закріплені принципи бюджетної системи України. Один з них, принцип цільового використання бюджетних коштів - це коли бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями. 
		Нецільовим використанням бюджетних коштів визнається витрачання бюджетних коштів на цілі, що не відповідають:
		- бюджетним призначенням, установленим законом про Державний бюджет України, рішенням про місцевий бюджет;
		- бюджетним призначенням, установленим рішенням про місцевий бюджет;
		- напрямам використання бюджетних коштів, визначених у паспорті бюджетної програми;
		- напрямам використання бюджетних коштів, визначених у порядку використання бюджетних коштів;
		- бюджетним асигнуванням (розпису бюджету, кошторису, плану використання бюджетних коштів).
		Нецільове використання бюджетних коштів утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_983644/ed_2019_05_19/pravo1/KD0005.html?pravo=1#983644" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984" target="_blank">ст. 164-12 КУпАП</a>, а використання бюджетних коштів усупереч їх цільовому призначенню в обсягах у великих та особливо великих розмірах - утворює склад злочину, передбаченого <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909742/ed_2019_04_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#909742" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 210 КК України</a>.
		Підсумовуючи, суд приходить до висновку, що ТОВ «ЗТМК», за обставин викладених у обвинувальному акті, не може бути суб`єктом бюджетних правовідносин, грошові кошти належні на праві власності ТОВ «ЗТМК» не відносяться до бюджетних коштів, на ці кошти не поширюється передбачений законодавством принцип цільового використання бюджетних коштів, для вказаних коштів не передбачено особливостей ведення цільового обліку, звітності і їх витрачання, а тому твердження сторони обвинувачення про наявність факту нецільового витрачання коштів ТОВ «ЗТМК» не ґрунтується на нормах матеріального права України. Прокурор не надав суду доказів того, що кошти ТОВ «ЗТМК» мають статус коштів цільового призначення. 
		Так само, суд вважає недоведеним прокурором твердження про невідповідність укладених ОСОБА_1 договорів меті створення ТОВ «ЗТМК». 
		Мета створення ТОВ «ЗТМК» прямо передбачена у пункті 3.1 Розділу 3 «Мета і предмет діяльності Товариства» Статуту ТОВ «ЗТМК». Вказана норма Статуту передбачає, що метою діяльності товариства є здійснення технічної модернізації виробництва та отримання прибутку за рахунок виробничої та підприємницької діяльності, ефективне управління майном та коштами Товариства, забезпечення потреб в продукції, роботах та послугах Товариства.
		Тобто, суд вважає безпідставною позицію сторони обвинувачення щодо зазначення в обвинувальному акті від 14.11.2016 мети створення ТОВ «ЗТМК» лише як здійснення технічної модернізації виробництва. В якості мети діяльності також зазначається отримання прибутку за рахунок виробничої та підприємницької діяльності, ефективне управління майном та коштами Товариства. 
		Згідно ст.ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843037/ed_2019_02_28/pravo1/T030435.html?pravo=1#843037" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">6</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843700/ed_2019_02_28/pravo1/T030435.html?pravo=1#843700" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">627 ЦК України</a> сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2019_02_28/pravo1/T030435.html?pravo=1" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">Кодексу</a>, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
		Свобода договору визначається однією із основних засад цивільного законодавства України (п.3 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843034/ed_2019_02_28/pravo1/T030435.html?pravo=1#843034" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">ст.3 ЦК України</a>).
		Згідно <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843242/ed_2019_02_28/pravo1/T030435.html?pravo=1#843242" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">ст.204 ЦК України</a> правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним.
		Презумпція правомірності правочину є важливою гарантією реалізації цивільних прав учасниками цивільних відносин. 
		Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована. 
		Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору у справі, що переглядається, всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню (правова позиція Верховного Суду України у справі за № 6-232цс16 від 30.03.2016).
		Вказана презумпція прокурором спростована не була. 
		Суд дійшов до висновку, що ТОВ «ЗТМК» є окремим суб`єктом господарювання, який самостійно планує свою господарську діяльність, здійснює управління та розпорядження власним майном та коштами в цілях, передбачених законодавством України, Договором про заснування ТОВ «ЗТМК» від 22.02.2013 № 85 та додатковою угоди до нього від 18.10.2013, Статутом ТОВ «ЗТМК». Виконання вищевикладених завдань, у свою чергу, також може бути реалізоване шляхом укладення правочинів, які відповідають принципу економічної обґрунтованості та доцільності, не спрямовані на завдання матеріальних збитків Товариству.
		При цьому, здійснення господарської діяльності ТОВ «ЗТМК», зокрема в частині укладення правочинів з іншими суб`єктами господарської діяльності, повинно не суперечити та кореспондувати тому, що Товариство є єдиним правонаступником ДП «ЗТМК».
		Відтак, будь-яка правова та економічна оцінка господарської діяльності ТОВ «ЗТМК» повинна здійснюватись із врахуванням вказаної обставини.
		 
		Наявні в матеріалах даного кримінального провадження докази дають підстави дійти до висновку про те, що ОСОБА_1 , укладаючи договори від імені ТОВ «ЗТМК», забезпечив ефективне управління майном та коштами ТОВ «ЗТМК». Тому суд критично ставиться до зазначення у обвинувальному акті від 14.11.2016 року, що ОСОБА_1 , укладаючи угоди щодо грошових коштів належних ТОВ «ЗТМК» усвідомлював, що перераховані кошти будуть безповоротно втрачені. 
		Під час розгляду даного кримінального провадження суд всебічно встановив обставини укладення та виконання договору поруки №460514/2/111 від 13.05.2014р., договорів про надання позики грошових коштів (поворотної фінансової допомоги) від 23.01.2014 №13, від 16.04.2014 № 115, від 18.04.2014 №674, від 17.12.2014 №202, договору застави майнових прав від 11.03.2014 № 24/2012/0001Юмкл-21-15 і угоди про погашення (визнання) боргу від 03.02.2015 року.
		 
		Судом встановлено, що ВАТ «Запоріжжяобленерго» (Кредитор), з однієї сторони, та ТОВ «ЗТМК» (Поручитель), в особі директора ОСОБА_1 , з другої сторони, та ДП «ЗТМК» (Боржник), в особі в.о. генерального директора - голови комісії з припинення ОСОБА_4 , з третьої сторони, уклали договір поруки №460514/2/111 від 13.05.2014.
		Відповідно до п.1.1 договору Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором за оплату Боржником заборгованості за спожиту електричну енергію, яка виникла на підставі договору на користування електричною енергією від 01.07.2000 № 76/199, стягнута рішеннями господарського суду Запорізької області (від 06.12.2010 р. справа № 10/339/10, від 27.12.2011 р. справа № 13/500985894/11-20/5009/5894/11, від 07.12.2010 р. № 11/292/10, від 16.05.2011 р. № 19/5009/1481/11), розстрочена ухвалами суду у зазначених справах, та порядок погашення якої встановлено договором про самостійне виконання рішення суду від 03.12.2013 р. №1114 (надалі Основний договір № 1) та договором про самостійне виконання рішення суду від 03.12.2013 р. № 1115 (надалі Основний договір № 2), укладеними між Кредитором та Боржником (надалі спільно Основні договори). 
		У разі порушення ДП «ЗТМК» обов`язку за Основними договорами, ДП «ЗТМК» та TОB «ЗТМК» відповідають перед ВАТ «Запоріжжяобленерго» як солідарні боржники (п. 1.2 договору).
		За Основним договором №1 Поручитель та Боржник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники за виконання графіку в 2014 в частині повної та своєчасної оплати боргу за спожиту активну електричну енергію на загальну суму 12 523 150,16 грн., розстроченої на підставі ухвал господарського суду Запорізької області та за Основним договором №2 Поручитель та Боржник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники за виконання графіку в 2014 в частині повної та своєчасної оплати боргу за спожиту активну електричну енергію на загальну суму 12 307 956, 80 гри., розстроченої на підставі ухвал господарського суду Запорізької області.
		Договором поруки №460514/2/111 передбачено, що у випадку невиконання Боржником свого зобов`язання перед Кредитором, Поручитель зобов`язаний здійснити оплату заборгованості самостійно та у строки визначені даним договором поруки. Також Поручитель зобов`язаний протягом 5 календарних днів з дня виконання перед Кредитором свого обов`язку за Боржника письмово повідомляти Боржника про виконання зобов`язання Поручителем із зазначенням дати та суми їх виконання (п.3.2 договору).
		До Поручителя , який виконав обов`язок за Основними договорами, що зазначені в договорі поруки №460514/2/111, переходять усі права Кредитора.
		Боржник має виконати зобов`язання перед Поручителем протягом 5 календарних днів від дати одержання Боржником від Поручителя повідомлення про виконання Поручителем обов`язку перед Кредитором (п. 3.4 договору).
		Цей договір набуває чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін та діє до 01.04.2015. Порука припиняється після закінчення строку дії цього договору (п. 5.1 договору).
		Згідно з матеріалами провадження, ТОВ «ЗТМК» (в якості Поручителя) в 2014 (з травня по листопад) на виконання договору поруки №460514/2/111 за рахунок власних коштів в сумі 18 623 330,22 грн. здійснило оплату заборгованості ДП «ЗТМК» за спожиту активну електричну енергію.
		Розрахунки з ВАТ «Запоріжжяобленерго» на вказану суму відображено в бухгалтерському обліку Товариства наступним чином: Д-т 685.2 «Розрахунки з іншими кредиторами» та К-т 311 «Поточні рахунки в національній валюті», Д-т 377.5 «Розрахунки за договорами переведення боргу (зобов`язання)» та К-т 685.2.
		Згідно з п. 4.5 Статуту ТОВ «ЗТМК» передбачено, що відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2013_04_08/pravo1/KP120955.html?pravo=1" title="Деякі питання утворення товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат»; нормативно-правовий акт № 955 від 03.10.2012" target="_blank">постанови Кабінету Міністрів України від 03.10.2012 №955 «Деякі питання утворення ТОВ «ЗТМК» протягом трьох місяців з дати утворення Товариства Компанія «Толексіс Трейдінг Лімітед» забезпечує погашення простроченої заборгованості ДП «ЗТМК» з виплати заробітної плати, податків, зборів, інших обов`язкових платежів та за спожиті енергоносії</a>. 
		Пунктом 7.3. Додаткової угоди від 18.10.2013 до Договору про заснування ТОВ «ЗТМК» від 22.02.2013 передбачено забезпечення погашення в повному обсязі за власний рахунок протягом трьох місяців з дати утворення Товариства простроченої заборгованості ДП «ЗТМК» з виплати заробітної плати, податків, зборів, інших обов`язкових платежів та за спожиті енергоносії, що виникла до державної реєстрації Товариства.
		Згідно з висновком експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи від 05.07.2018 року №10651/18-39 із об`єктивного змісту п.3 ч.5 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2013_04_08/pravo1/KP120955.html?pravo=1" title="Деякі питання утворення товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат»; нормативно-правовий акт № 955 від 03.10.2012" target="_blank">постанови Кабінету Міністрів України від 03.10.2012 року №955</a> «Деякі питання утворення ТОВ «ЗТМК», п.2.5., п.7.2.1., п. 7.3. Договору №85 про заснування, п.2.5., п.7.2.1., п.7.3. Додаткової угоди від 18.10.2013, п.4.5. Статуту ТОВ «ЗТМК» випливає, що кінцевою датою, на яку Компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед» необхідно визначити та забезпечити погашення простроченої заборгованості ДП «ЗТМК» за спожиті енергоносії, є дата 19.02.2014.
		При цьому експерт виходив з того, що зміст п.7.3. Договору №85 та додаткової угоди неможливо однозначно тлумачити, якими мають бути сума простроченої заборгованості ДП «ЗТМК» та спосіб, яким Компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед» необхідно забезпечити погашення цієї заборгованості. 
		Під час проведення експертизи, експерт внаслідок логіко-змістовного та концептуально-інтерпретаційного аналізу текстових фрагментів, наявних у п.2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2013_04_08/pravo1/KP120955.html?pravo=1" title="Деякі питання утворення товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат»; нормативно-правовий акт № 955 від 03.10.2012" target="_blank">постанови Кабінету Міністрів України від 03.10.2012 року №955</a> «Деякі питання утворення ТОВ «ЗТМК», п.2.5., п.7.2.1., Договору №85 про заснування, п.2.5., п.7.2.1., Додаткової угоди від 18.10.2013, а також п.4.5. Статуту ТОВ «ЗТМК» встановив, що будь-які відомості щодо суми простроченої заборгованості ДП «ЗТМК» та способу, яким Компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед» необхідно забезпечити погашення цієї заборгованості, у даних пунктах вказаних документів відсутні. 
		Державну реєстрацію ТОВ «ЗТМК» проведено 19.11.2013. Враховуючи вищевикладене, зобов`язання Компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед» з погашення простроченої заборгованості ДП «ЗТМК» з виплати заробітної плати, податків, зборів, інших обов`язкових платежів та за спожиті енергоносії мало бути виконане у період з 19.11.2013 по 19.02.2014, тобто протягом трьох місяців з дати утворення ТОВ «ЗТМК».
		На момент настання строку (терміну) виконання Компанією «Толексіс Трейдінг Лімітед» вказаного зобов`язання заборгованість ДП «ЗТМК» перед ВАТ «Запоріжжяобленерго» за спожиту активну електроенергію, стягнуту згідно з рішеннями господарського суду Запорізької області від 06.12.2010 по справі 10/339/10, від 27.12.2011 по справі № 13/5009/5894/11 - 20/5009/5894/11, від 07.12.2010 по справі №11/292/10, від 16.05.2011 по справі №19/5009/1481/11) була розстрочена на підставі наступних ухвал господарського суду Запорізької області: від 18.11.2013 по справі 10/339/10 на строк з січня 2014 по жовтень 2015, від 21.11.2013 по справі №13/5009/5894/11 - 20/5009/5894/11 на строк з січня 2014 по грудень 2020, від 20.11.2013 по справі №11/292/10 на строк з січня 2014 по січень 2015, від 21.11.2013 по справі № 19/5009/1481/11 на строк з січня 2014 по грудень 2020.
		 
		Таким чином, враховуючи наявність ухвал суду про розстрочення виконання рішень, на момент настання строку (терміну) виконання Компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед» (19.02.2014 року) зобов`язання з погашення простроченої заборгованості за спожиті енергоносії, заборгованість не може вважатись простроченою.
		 
		Крім того, про відсутність простроченої заборгованості ДП «ЗТМК» за спожиті енергоносії свідчить відповідне листування між ТОВ «ЗТМК» та ДП «ЗТМК».
		21.11.2013 ТОВ «ЗТМК» звернулося до ДП «ЗТМК» з листом №ВС/02-01 «Щодо надання інформації» яким просило повідомити про суму наявної простроченої заборгованості ДП «ЗТМК» за спожиті енергоносії, що виникла до державної реєстрації Товариства.
		25.11.2013 ДП «ЗТМК» надало ТОВ «ЗТМК» лист №25-02.02.02-2967, яким повідомило, що у ДП «ЗТМК» відсутня прострочена заборгованість за спожиті енергоносії, що виникла до державної реєстрації Товариства. 
		Оцінюючи у сукупності зібрані докази, суд не погоджується із стороною обвинувачення про виникнення безнадійної дебіторської заборгованості перед ТОВ «ЗТМК» внаслідок перерахування 18 623 330,22 грн. і про безповоротну втрату грошових коштів внаслідок цього.
		Поняття безнадійної дебіторської заборгованості наведено у ст.14.1.11. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2019_05_16/pravo1/T10_2755.html?pravo=1" title="Податковий кодекс України (ред. з 01.01.2017); нормативно-правовий акт № 2755-VI від 02.12.2010" target="_blank">Податкового кодексу України</a>. 
		Жодній з ознак безнадійної заборгованості, визначеній у ст.14.1.11. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2019_05_16/pravo1/T10_2755.html?pravo=1" title="Податковий кодекс України (ред. з 01.01.2017); нормативно-правовий акт № 2755-VI від 02.12.2010" target="_blank">Податкового кодексу України</a> заборгованість ДП «ЗТМК» перед ТОВ «ЗТМК» у сумі 18 623 330,22 грн. за обставин, наведених у обвинувальному акті, віднесена бути не може. 
		Відтак, суд приходить до висновку, що заборгованість ДП «ЗТМК» перед ВАТ «Запоріжжяобленерго», яка не мала характер простроченої, була законно сплачена ТОВ «ЗТМК» без порушення вимог Статуту Товариства.
		Надаючи оцінку дій ОСОБА_1 щодо укладення і виконання договору поруки №460514/2/111 від 13.05.2014, суд також враховує висновок експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи від 31.08.2018 №14708/18-71/14709/18-72 згідно з якими, укладення та виконання ТОВ «ЗТМК» договору поруки від 13.05.2014 №460514/2/111 та проведення розрахунків за ним було документально обґрунтованим і економічно доцільним, а втрата активів документально не підтверджується (п. 18,19). 
		 
		Між ТОВ «ЗТМК» (Позикодавець) в особі директора ОСОБА_1 та ДП «ЗТМК» (Позичальник) в особі в.о. генерального директора ОСОБА_4 протягом 2014 укладено чотири договори позики грошових коштів (поворотної фінансової допомоги) від 23.01.2014 №13, від 16.04.2014 № 115, від 18.04.2014 №674/114, від 17.12.2014 №202.
		Вказаними договорами позики передбачено обов`язок ТОВ «ЗТМК» на договірних умовах передати ДП «ЗТМК» позики грошовими коштами у гривневому еквіваленті на загальну суму 400 315 454,39 грн., у т.ч. за договором №13 від 23.01.2014 у сумі 72 000,00 тис. грн. за договором № 115 від 16.04.2014 у сумі 120 000,00 тис. грн. за договором № 674 від 18.04.2014 у сумі 120 000,00 тис. грн. за договором № 202 від 17.12.2014 у сумі 39 315 454,39 грн. (з урахуванням змін, внесених до договорів), та зобов`язання ДП «ЗТМК» повернути позики у визначений договорами термін. Сторони також домовились, що Позикодавець надає Позичальнику позики на безоплатній основі - без сплати процентів за користування позикою. Цільового призначення позик договорами визначено не було.
		Згідно п. 12.7.10 Статуту ТОВ «ЗТМК» директор має право без довіреності укладати та вчиняти від імені Товариства правочини, якщо ринкова вартість майна, робіт та послуг, що є предметом такого правочину становить до 10% вартості активів за даними балансу, складеного на останню звітну дату в перший рік діяльності Товариства, а в подальшому - до 10% вартості активів, за даними останньої річної фінансової звітності.
		Згідно з п.12.7.11 Статуту ТОВ «ЗТМК» директор має право укладати та вчиняти правочини, якщо ринкова вартість майна, робіт та послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 10% вартості активів за даними балансу, складеного на останню звітну дату в перший рік діяльності Товариства, а в подальшому - перевищує 10% вартості активів, за даними останньої річної фінансової звітності, виключно за умов прийняття рішення про вчинення Товариством таких правочинів відповідним уповноваженим органом управління Товариства згідно з компетенцією та порядком, установленими Статутом.
		Згідно з долученими до справи банківськими виписками та платіжними дорученнями, ТОВ «ЗТМК» на виконання вказаних 4-х договорів позики грошових коштів (поворотної фінансової допомоги) зі своїх банківських рахунків протягом січня 2014 - квітня 2015 перерахувало на рахунки ДП «ЗТМК» грошові кошти в національній валюті на загальну суму 399 901 248 грн. 
		Положеннями п. 4.1 кожного з чотирьох укладених ТОВ «ЗТМК» договорів позики передбачено, що сума позики може бути повернена позичальником Позикодавцю достроково в будь-який час протягом строку дії договорів, але не пізніше строку вказаного в п. 3.1. договорів.
		При дослідженні наданих суду документів, умовами договорів №13, 115, 674 до внесення змін до них, було визначено наступні строки повернення позик: до 16.07.2014, 16.10.2014 та до 18.10.2014 відповідно. Граничний термін повернення позик на суму 360 000 000 грн. було перенесено (подовжено) шляхом внесення змін до вказаних договорів і визначний новий строк - до 31.12.2015. Кінцевий термін повернення позики в сумі 39 901,248 тис. грн. за договором №202 - не пізніше 01.07.2015. 
		Надаючи оцінку дій ОСОБА_1 щодо укладення і виконання вищевказаних договорів позики грошових коштів, оцінюючи у сукупності надані сторонами докази, суд також виходить з того, що стороною обвинувачення не доведено наявність порушень з боку ОСОБА_1 Суд бере до уваги висновок експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи від 31.08.2018 №14708/18-71/14709/18-72 згідно якого, внаслідок укладення та виконання договорів позики грошових коштів (поворотної фінансової допомоги) від 23.01.2014 №13, від 16.04.2014 № 115, від 18.04.2014 №674, від 17.12.2014 №202 безповоротного зменшення активів ТОВ «ЗТМК» не відбулось, проведення розрахунків за вказаними договорами було документально обґрунтованим і економічно доцільним (п. 21-22). 
		 
		02.02.2015 з банківського рахунку ТОВ «ЗТМК» № НОМЕР_12 (USD ) , відкритого в ПАТ «Комерційний банк «Надра», на підставі п/д № НОМЕР_26 від 02.02.2015 та згідно Розпорядження від 02.02.2015, банком було стягнуто 4 550 321 доларів США на рахунок № НОМЕР_27 в тому ж банку на користь ДП «ЗТМК».
		03.02.2015 між ДП «ЗТМК» (Боржником) в особі в.о.генерального директора ОСОБА_4 та ТОВ «ЗТМК» (Кредитор) в особі директора ОСОБА_1 . підписано угоду про погашення (визнання) боргу, який виник за кредитним договором про надання відновлювальної мультивалютної кредитної лінії з вільнім режимом кредитування №24/2012/000ІЮмкл від 18.01.2012.
		Згідно з вказаною Угодою, сторони погодили, що Кредитор, який виконав перед банком - ПАТ «Комерційний банк «Надра» зобов`язання Боржника в сумі 4 550 321 доларів США, згідно з нормами цивільного законодавства набув всіх прав кредитора по цьому зобов`язанню.
		Боржник визнав і підтвердив свій борг на користь Кредитора станом на 03.02.2015 в сумі 4 550 321 доларів США та зобов`язується сплатити Товариству вказаних борг у гривнях, що становить 73 523 262 грн. (за курсом НБУ на 02.02.2015).
		ТОВ «ЗТМК» виступав Заставодавцем за договором застави майнових прав №24/2012/0001Юмкл-21-15 від 11.03.2014 та в забезпечення виконання ДП «ЗТМК» зобов`язань за кредитним договором №24/2012/0001Юмкл від 18.01.2012 передав у заставу майнові права за договором банківського вкладу (депозиту) №1 від 14.02.2014, укладеного між Товариством та ПАТ «Комерційний банк «Надра» з усіма належними виплатами, на суму 5 000 000 доларів США в рахунок погашення заборгованості ДП «ЗТМК» за кредитним договором.
		Надаючи оцінку законності дій ОСОБА_1 щодо укладання та виконання ТОВ «ЗТМК» договору застави майнових прав від 27.12.2013 № 24/2012/0001Юмкл-31-14, оцінюючи у сукупності надані сторонами докази, суд виходить з того, що відповідно умовою утворення ТОВ «ЗТМК» була передача новоутвореному товариству майнового комплексу, а також активів, фондів, дебіторської та кредиторської заборгованості. 
		Згідно з Актом приймання-передачі майнового комплексу від 31.12.2013, ФДМ України передав, а ТОВ «ЗТМК» прийняло, як вклад Фонду до статутного капіталу Товариства, майновий комплекс ДП «ЗТМК», структура майнового комплексу була зазначена в додатках 1 - 5 до цього Акту, загальна вартість якого, становить 749 164 000,00грн.
		У додатку № 4 був наведений перелік оборотних активів (запаси, гроші та їх еквіваленти, витрати майбутніх періодів, інші оборотні активи), які передавалися до статутного капіталу Товариства, майновий комплекс ДП «ЗТМК» на загальну суму 355 586 924,61грн., в тому числі ільменітовнй концентрат на суму 6 421 277,28грн.
		Водночас, ільменітовнй концентрат на суму 6 421 277,28 грн. перебував у заставі ПАТ «Комерційний банк «Надра».
		Вказана обставина виключала можливість підписання Акту приймання-передачі майнового комплексу, оскільки ФДМ України не мав права розпоряджатися оборотними активами ДП «ЗТМК» які перебували у заставі без письмового погодження ПАТ «Комерційний банк «Надра», як заставодержателя. 
		Станом на дату підготовки Акту приймання-передачі майнового комплексу ДП «ЗТМК» та у період з 19.11.2013 по 30.12.2013 у ДП «ЗТМК» не було інших активів, крім тих які входять до складу майнового комплексу ДП «ЗТМК», який підлягав внесенню у статутний капітал ТОВ «ЗТМК» з боку Держави в особі ФДМ України, для зміни структури застави перед ПАТ «Комерційний банк «Надра» згідно кредитного договору «Про надання відновлювальної мультивалютної кредитної лінії з вільним режимом кредитування» від 18.01.2012 № 24/2012/000ІЮмкл та договору застави майнових прав від 25.04.2013 № 24/2012/0001Юмкл/31-12.
		Також судом встановлено, що ТОВ «ЗТМК» також у період з 19.11.2013 по 30.12.2013 не мало інших активів, крім грошових коштів на банківських рахунках ТОВ «ЗТМК» для зміни структури застави ДП «ЗТМК» перед ПАТ «Комерційний банк «Надра» згідно з кредитним договором «Про надання відновлювальної мультивалютної кредитної лінії з вільним режимом кредитування» від 18.01.2012 № 24/2012/000 ІЮмкл та договору застави майнових прав від 25.04.2013 № 24/2012/000ПОмкл/31-12.
		Згідно з висновком експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи від 31.08.2018 №14708/18-71/14709/18-72 укладання та виконання ТОВ «ЗТМК» договору застави майнових прав від 27.12.2013 № 24/2012/0001Юмкл-31-14 з додатковою угодою від 11.03.2014 № 1 та договору застави майнових прав від 11.03.2014 № 24/2012/0001 Юмкл-31-15 з ПАТ «Комерційний банк «Надра» та проведення розрахунків за ними було документально обґрунтованим та економічно доцільним (п.17).
		Отже суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 укладаючи договір застави майнових прав від 27.12.2013 № 24/2012/0001Юмкл-31-14 з додатковою угодою від 11.03.2014 № 1 забезпечив можливість для зміни структури застави ДП «ЗТМК» перед ПАТ «Комерційний банк «Надра», створив умови для складання і підписання між ФДМ України і ТОВ «ЗТМК» Акту приймання-передачі майнового комплексу від 31.12.2013, вжив можливих у тій ситуації заходів до погашення заборгованості ДП «ЗТМК» перед ПАТ «Комерційний банк «Надра» відповідно до мети діяльності ТОВ «ЗТМК» і в інтересах товариства. 
		Суд звертає увагу на те, що з метою ефективного управління майном та коштами ТОВ «ЗТМК» слід вважати доцільним використання коштів в сумі 4 550 321 доларів США для погашення заборгованості ДП «ЗТМК» за Кредитним договором №24/2012/0001Юмкл від 18.01.2012 з метою запобігання сплати ТОВ «ЗТМК» штрафних санкцій та пені за Кредитним договором №24/2012/0001Юмкл від 18.01.2012 року в майбутньому. Перехід до ТОВ «ЗТМК», як правонаступника, заборгованості ДП «ЗТМК» за Кредитним договором №24/2012/0001Юмкл від 18.01.2012 року разом штрафними санкціями та пенею призвело б до додаткових витрат, які можна було б спрямувати на модернізацію виробництва.
		Суд погоджується з доводами сторони захисту, що несвоєчасне погашення боргів ДП «ЗТМК» призвело б до зростання заборгованості ТОВ «ЗТМК» після реорганізації держпідприємства за рахунок збільшення штрафних санкцій за час прострочення.
		 
		Дослідивши у сукупності надані докази на підтвердження факту безповоротного зменшення грошових коштів і невідповідності укладених договорів меті діяльності ТОВ «ЗТМК» суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення на підтвердження цьому факту надано лише аудиторський звіт державного фінансового аудиту діяльності ТОВ «ЗТМК» за період з 01.11.2013 по 31.05.2015 від 20.07.2015 №21-24/4, складеного за результатами державного фінансового аудиту діяльності ТОВ «ЗТМК» та висновки судово-економічних експертиз, проведених на його документальне підтвердження. Разом з тим, Суд враховує, що аудиторський звіт від 20.07.2015 №21-24/4 охоплював період з 01.11.2013 по 31.05.2015. Тобто, вказаний контрольний захід не охоплював період, коли була завершена реорганізація ДП «ЗТМК», коли був складений передавальний акт від 16.10.2015 і коли ДП «ЗТМК» було виключене із Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України як юридична особа (29.10.2015). 
		Це повністю узгоджується із показаннями наданими свідком ОСОБА_10 , що висновки державного аудиту були зроблені лише станом на 31.05.2015 і не могли враховувати період, коли була завершена реорганізація 19.11.2015.
		Суд зазначає, що 16.10.2015 ФДМ України затверджено передавальний акт №284, згідно з яким комісія у складі представників ДП «ЗТМК» та ТОВ «ЗТМК» передала майновий комплекс, що належить до державної власності, з балансу ДП «ЗТМК» на баланс ТОВ «ЗТМК» за даними передавального балансу станом на 30.09.2015 (додаток №1). Згідно з передавальним актом були передані всі права по зобов`язанням, які були зазначені в передавальному балансі, який додавався до передавального акту від 16.10.2015 року №284. 
		Згідно з передавальним балансом станом на 30.09.2015 ДП «ЗТМК» передало, а ТОВ «ЗТМК» прийняло у розділі ІІІ «Поточні зобов`язання і забезпечення» зобов`язання на суму 700 101 000 грн. 
		Згідно з Переліком активів і пасивів ДП «ЗТМК», які передаються до ТОВ «ЗТМК», складеного головним бухгалтером Гречкою І.П., станом на 30.09.2015 зазначена у розділі ІІІ «Поточні зобов`язання і забезпечення» сума 700 101 000 грн. включала в себе заборгованість ДП «ЗТМК» перед ТОВ «ЗТМК» в сумі 399 901 248 грн. і в сумі 124 187 098,1 грн. 
		Згідно з Балансом ( Звітом про фінансовий стан) ДП «ЗТМК» станом на 19.10.2015 на кінець звітного періоду всі активи і зобов`язання були передані ТОВ «ЗТМК».
		Факт передачі зобов`язань від ДП «ЗТМК» до ТОВ «ЗТМК» в сумі 492 047 840,22 грн. підтверджується записами в головній книзі ТОВ «ЗТМК» за 2015 по рахунку 377.5 «Розрахунки» головній книзі ДП «ЗТМК» по рахунку 685 «Розрахунки», оборотно-сальдовій відомості ТОВ «ЗТМК» за 2015 по рахунках 377,3, 377,4,377,5, 39, оборотно-сальдовій відомості ДП «ЗТМК» за 2015 по рахунках 377, 602, 61, 681, 684, 685. 
		Відповідно до статей <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843135/ed_2019_02_28/pravo1/T030435.html?pravo=1#843135" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">104</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_844848/ed_2019_02_28/pravo1/T030435.html?pravo=1#844848" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">105 ЦК України</a> правонаступництво при приєднанні передбачає, що у разі створення підприємства-правонаступника, до нього переходить все майно та всі права та обов`язки, що існували на дату складання передавального акту. 
		Згідно <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843677/ed_2019_02_28/pravo1/T030435.html?pravo=1#843677" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">статті 606 ЦК України</a> зобов`язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі. 
		<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843135/ed_2019_02_28/pravo1/T030435.html?pravo=1#843135" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">Статтею 104 ЦК України</a> передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
		Згідно <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_940234/ed_2019_01_17/pravo1/T030755.html?pravo=1#940234" title="Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; нормативно-правовий акт № 755-IV від 15.05.2003" target="_blank">ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» № 755-IV від 15.05.2003 року</a> юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов`язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення  (реорганізації)  або  в  результаті  ліквідації  за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за  рішенням державних органів, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису  про  державну  реєстрацію припинення юридичної особи.
		<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843138/ed_2019_02_28/pravo1/T030435.html?pravo=1#843138" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">Статтею 107 ЦК України</a> визначений порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення. Так, зокрема частинами другою та третьою вказаної статті передбачено, що після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов`язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом. 
		Запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - ДП «ЗТМК» (код ЄДРПОУ 00194731) внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 29.10.2015, про що свідчить повідомлення державного реєстратора №2267 від 29.10.2015 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та Витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ДП «ЗТМК» від 05.07.2017 р. №22974172.
		Таким чином, ДП «ЗТМК» (код ЄДРПОУ 00194731) є таким, що припинилося з 29.10.2015.
		Факт припинення зобов`язань у порядку <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843677/ed_2019_02_28/pravo1/T030435.html?pravo=1#843677" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">статті 606 ЦК України</a> в бухгалтерському обліку ДП «ЗТМК» і ТОВ «ЗТМК» підтверджується долученими до матеріалів кримінального провадження записами в головній книзі ТОВ «ЗТМК» за 2015 по рахунку 377.5 «Розрахунки» головній книзі ДП «ЗТМК» по рахунку 685 «Розрахунки», оборотно-сальдовій відомості ТОВ «ЗТМК» за 2015 по рахунках 377,3, 377,4,377,5, 39, оборотно-сальдовій відомості ДП «ЗТМК» за 2015 по рахунках 377, 602, 61, 681, 684, 685 про погашення заборгованості в сумі 492 047 840,22 грн.
		Суд також враховує, що факт погашення заборгованості ДП «ЗТМК» перед ТОВ «ЗТМК» в сумі 492 047 840,22 грн. підтверджено Актом ревізії фінансово-господарської діяльності ТОВ «ЗТМК» за період з 01.06.2015 по 01.06.2017 від 29.09.2017 № 08.05-20/4, який враховано в висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи від 31.08.2018 року №14708/18-71/14709/18-72 та яким спростовується втрата активів ТОВ «ЗТМК» в розмірі 492 074 840,22 грн.
		При цьому Судом не приймаються до уваги висновки судових експертиз, які були надані стороною обвинувачення, оскільки вони базуються на даних перевірки станом на 31.05.2015 року та не враховують факту приєднання ДП «ЗТМК» до ТОВ «ЗТМК», яке мало місце 29.10.2015.
		Відтак, суд вважає недоведеним факт безповоротної втрати ТОВ «ЗТМК» грошових коштів в сумі 492 047 840,22 грн. внаслідок укладення директором ТОВ «ЗТМК» Сиваком В.В. договору поруки №460514/2/111 від 13.05.2014, договір про надання позики грошових коштів (поворотної фінансової допомоги) від 23.01.2014 №13, від 16.04.2014 № 115, від 18.04.2014 №674, від 17.12.2014 №202, договору застави майнових прав від 11.03.2014 № 24/2012/0001Юмкл-21-15 і угоди про погашення (визнання) боргу від 03.02.2015.
		Крім того, судом встановлено, що вказані договори були направлені на досягнення реального господарського результату, тобто з породженням конкретних та взаємних фінансово-господарських зобов`язань, які привели до завищення дебіторської заборгованості ТОВ «ЗТМК» перед вищезазначеними підприємствами, у тому числі перед ДП «ЗТМК». Зазначена дебіторська заборгованість була у подальшому погашена на користь ТОВ «ЗТМК», у тому числі шляхом злиття ТОВ «ЗТМК» та ДП «ЗТМК». Вищевказані обставини самі по собі виключають ознаку «безоплатності» відчуження грошових коштів та нівелюють можливість кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 5 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1019/ed_2019_04_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#1019" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 191 КК України</a>. 
		 
		Суд погоджується із висновками експерта № 5821/5822/17-45 від 30.06.2017 р., який дає підстави суду констатувати, що укладення договорів позики грошових коштів (№ 13 від 23.01.2014.; № 115 від 16.04.2014; № 674 від 18.04.2014; № 202 від 17.12.2014), погашення ТОВ «ЗТМК» заборгованості ДП «ЗТМК» за спожиті енергоносії (активну електроенергію) перед ВАТ «Запоріжжяобленерго», Угоди про погашення (визнання) боргу від 03.02.2015 не має ознак доведення до банкрутства або нанесення збитків ТОВ «ЗТМК», а також, враховуючи обставину, що Товариство є правонаступником ДП «ЗТМК», є економічно обґрунтованими та відповідають напрямам діяльності ТОВ «ЗТМК». Сторона обвинувачення не надала доказів на спростування цьому. 
		Суд критично ставиться до висновку за результатами проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судово-економічної експертизи № 9991/16-45 від 31.08.2016, оскільки висновки стосуються заборгованості, яка обліковувавсь за даними бухгалтерського обліку ТОВ «ЗТМК» і ДП «ЗТМК» станом на 31.05.2015 року. 
		Крім того, під час судового розгляду 01.02.2018 суд визнав недопустимим виписку по рахунку № НОМЕР_2 в ПАТ «Комерційний банк «Надра», яка була отримана слідством в рамках задоволеного клопотання ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2015.
		Вказана виписка була надана судовому експерту і використана ним для складання висновку за результатами проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судово-економічної експертизи № 9991/16-45 від 31.08.2016.
		Суд виходить з того, що згідно <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_194/ed_2019_02_07/pravo1/Z960254K.html?pravo=1#194" title="КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ; нормативно-правовий акт № 254к/96-ВР від 28.06.1996" target="_blank">ст.62 Конституції України</a>, п.19 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_1996_11_01/pravo1/VS96005.html?pravo=1" title="Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя; нормативно-правовий акт № 9 від 01.11.1996" target="_blank">Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя»</a> обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а також доказах, одержаних незаконним шляхом. Докази повинні визнаватись такими, що одержані незаконним шляхом, наприклад тоді, коли їх збирання й закріплення здійснено або з порушенням гарантованих <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2019_02_07/pravo1/Z960254K.html?pravo=1" title="КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ; нормативно-правовий акт № 254к/96-ВР від 28.06.1996" target="_blank">Конституцією України</a> прав людини і громадянина, встановленого кримінально-процесуальним законодавством порядку, або не уповноваженою на це особою чи органом, або за допомогою дій, не передбачених процесуальними нормами.
		Відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_676/ed_2019_01_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#676" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 86 КПК України</a>, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. 
		Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
		Згідно з ч.5 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_80/ed_2019_01_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#80" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 9 КПК України</a> кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з врахуванням практики Європейського суду з прав людини. 
		Зокрема, у п.53 Рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 по справі «Раманаускас проти Литви» вказано, що обґрунтування обвинувального вироку буде правомірним тільки в тому разі, коли є належні й достатні гарантії недопущення зловживань. При цьому, також визначено, що суд, зі свого боку, повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим. У справі ЄСПЛ «Євген Петренко проти України» й «А.В. проти України», при наявності у справі недопустимих доказів, отриманих з порушенням вимог кримінального процесуального закону, суд приймає рішення щодо ролі цих доказів у справі.
		Згідно з ч. 5 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_803/ed_2019_01_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#803" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 101 КПК України</a> висновок експерта не може ґрунтуватися на доказах, які визнані судом недопустимими.
		Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку, що висновок за результатами проведення судовим експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Гриненком І.М. судово-економічної експертизи № 9991/16-45 від 31.08.2016, є недопустимим доказом. 
		Згідно з висновком експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи від 31.08.2018 року №14708/18-71/14709/18-72 дослідженням виписок за особовими рахунками ТОВ «ЗТМК» за період з 2013 -2015 років документально підтверджено отримання ТОВ «ЗТМК» доходу від розміщення депозитів у вигляді нарахованих відсотків у сумі 5 606 521,47 грн. та 4 587 166,03 доларів США. (п.8)
		Експертами встановлено, що за період з 19.11.2013 по 31.12.2013 на рахунки ТОВ «ЗТМК» надходили грошові кошти в національній та іншій валюті з інших джерел, окрім перерахованих Компанією «Толексіс Трейдінг Лімітед», в якості вкладу до статутного капіталу товариства та додаткового вкладу, передбаченого умовами Договору про заснування ТОВ «ЗТМК» від 22.02.2013 у № 85 та додаткової угоди до нього від 18.10,2013 на загальну суму 1 967 543,67 грн. та 263 077,49 доларів США, в тому числі у вигляді нарахованих відсотків від розміщення депозитів на суму 1 398 630,13грн. та 196 246,58 доларів США. (п.9).
		За період з 01.01.2014 по 31.05.2015 на рахунки ТОВ «ЗТМК» надходили грошові кошти в національній та іншій валюті з інших джерел, окрім перерахованих Компанією «Толексіс Трейдінг Лімітед», в якості вкладу в статутний капітал товариства та додаткового вкладу, передбаченого умовами Договору про заснування ТОВ «ЗТМК» від 22.02.2013 № 85 та додаткової угоди до нього від 18.10.2013 на загальну суму 37 582 622,42грн., 25 334 249,33 доларів США та 21 758 772,90 російських рублів, в тому числі у вигляді нарахованих відсотків від розміщення депозитів на суму 4 207 891,34 грн. та 4 390 919,45 доларів США.(п.10).
		Відтак, суд погоджується із висновком експерта, що списання 02.02.2015 ПАТ «Комерційний банк «Надра» з рахунку ТОВ «ЗТМК» в рахунок погашення заборгованості ДП «ЗТМК» перед ПАТ «Комерційний банк «Надра» згідно кредитного договору від 18.01.2012 №24/2012/0001Юмкл з урахуванням додаткових угод в розмірі 4,55 млн. доларів США, проведення розрахунків за договорами позики грошових коштів (від 23.01.2014 №13, від 16.04.2014 №115, від 18.04.2014 №674, від 17.12.2014 №202) що укладені між ТОВ «ЗТМК» і ДП «ЗТМК», погашення ТОВ «ЗТМК» заборгованості ДП «ЗТМК» за спожиті енергоносії (активну електроенергію), що виникла перед ВАТ «Запоріжжяобленерго» в розмірі 18 623 334 грн. за рахунок коштів, які надійшли від Компанії «Толексіс трейдінг лімітед» документально не підтверджуються, оскільки вказані грошові кошти могли бути списані як за рахунок грошових коштів, які отримані ТОВ «ЗТМК» від господарської діяльності за період з 2013 по 2015 роки, так і за рахунок відсотків, отриманих від розміщення депозитів в банківських установах за період з 2013 по 2015 роки. (п.12).
		Експертами документально підтверджена наявність станом на 31.05.2015 на банківських рахунках ТОВ «ЗТМК» грошової суми в розмірі 159 444 980,25 грн., яка мала б бути спрямована ТОВ «ЗТМК» для технічної модернізації виробництва.(п.7) Залишок вказаної суми дозволяв ТОВ «ЗТМК» у будь-який момент з моменту зарахування цієї суми на банківські рахунки ТОВ «ЗТМК» використати її саме для технічної модернізації виробництва.
		Тому, оцінюючи доведеність факту розтрати коштів додаткового внеску, про що зазначається в обвинувальному акті, суд виходить з того, що сума коштів в розмірі 159 444 980,25 грн., яка мала бути витрачена ТОВ «ЗТМК» для технічної модернізації виробництва, постійно перебувала на рахунках ТОВ «ЗТМК» з моменту її зарахування і не зменшувалася, тому визнає недоведеним стороною обвинувачення факту розтрати ОСОБА_1 коштів, які були перераховані Компанією «Толексіс Трейдінг Лімітед» з метою фінансового забезпечення технічної модернізації виробництва. 
		В судовому засіданні прокурор вважав, що експертний висновок від 31.08.2018 року №14708/18-71/14709/18-72, який було надано стороною захисту, є неналежним доказом, оскільки в період проведення вищезазначеної експертизи досудове розслідування було зупинено, на підтвердження чого прокурор надав суду копії відповідних документів (т.20 а.с.84-97). Захист обвинуваченого зазначив, що заборона вчиняти слідчі дії не розповсюджується на захисників, які вчиняють всі необхідні дії та збирають докази на захист прав свого підзахисного.
		З приводу вказаного суд зазначає наступне.
		Відповідно до п.10 ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_10/ed_2019_01_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#10" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст.3 КПК України</a> кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
		В силу п.17 ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_10/ed_2019_01_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#10" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст.3 КПК України</a> слідчий це службова особа відповідного органу України, яка уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
		Обов`язки захисника регламентовані <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_377/ed_2019_01_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#377" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст.47 КПК України</a>, в якій зазначено:
		1. Захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.
		2. Захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).
		3. Захисник без згоди підозрюваного, обвинуваченого не має права розголошувати відомості, які стали йому відомі у зв`язку з участю в кримінальному провадженні і становлять адвокатську або іншу охоронювану законом таємницю.
		4. Захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках:
		1) якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні;
		2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника;
		3) умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2019_01_11/pravo1/T124651.html?pravo=1" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">Кодексу</a> тощо;
		4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.
		Отже, вищезазначеними нормами <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2019_01_11/pravo1/T124651.html?pravo=1" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">КПК України</a> на захисника не покладено обов`язок досудового розслідування кримінальних проваджень, та не передбачено право захисника відмовитись від виконання своїх обов`язків на період зупинення досудового розслідування.
		На думку суду, прокурор необґрунтовано ототожнює поняття проведення досудового розслідування слідчим з іншим поняттям - збирання доказів захисником. 
		Відповідно до ч.2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_715/ed_2019_01_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#715" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст.93 КПК України</a> сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
		Тоді як згідно з ч.3 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_715/ed_2019_01_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#715" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст.93 КПК України</a> сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
		Правові підстави та порядок зупинення досудового розслідування регламентовано <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2134/ed_2019_01_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#2134" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст.280 КПК України</a>, в ч.5 якої зазначено, що після зупинення досудового розслідування не допускається проведення саме слідчих та розшукових дій, які, в силу викладеного, має право вчиняти тільки слідчий, але ніяк не захисник.
		Отже, системний аналіз ст.ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_10/ed_2019_01_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#10" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">3</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_715/ed_2019_01_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#715" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">93</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2134/ed_2019_01_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#2134" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">280 КПК України</a> дає суду підстави вважати, що в період зупинення досудового розслідування слідчий дійсно позбавлений можливості проводити слідчі та розшукові дії. Але зазначені норми <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2019_01_11/pravo1/T124651.html?pravo=1" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">КПК України</a> не містять заборони захиснику збирати докази невинності свого підзахисного в період, коли зупинено досудове розслідування кримінального провадження, оскільки захисник не має права проводити слідчі та розшукові дії.
		 
		Аналізуючи доказову базу сторони обвинувачення в частині показань свідків, судом встановлено, що:
		- жоден з допитаних судом свідків обвинувачення не вказав на порушення ОСОБА_1 чинного законодавства України під час укладення спірних, на думку обвинувачення, договору поруки, договорів про надання позики грошових коштів та договору застави майнових прав і угоди про погашення (визнання) боргу;
		- жоден з цих свідків не надав свідчення, що ОСОБА_1 ,. укладаючи угоди і проводячи розрахунки, діяв всупереч державним інтересам у вигляді отримання прибутку, ефективного використання коштів і майна від діяльності ТОВ «ЗТМК» та всупереч меті створення ТОВ «ЗТМК». 
		 
		За версією обвинувачення, дії ОСОБА_1 як директора ТОВ «ЗТМК», суперечили положенням Контракту від 21.11.2013. 
		Оцінюючи зібрані у справі докази, суд в цій частині виходить з наступного. 
		21.11.2013 між Головою Наглядової ради ТОВ «ЗТМК», начальником Управління міждержавних майнових відносин та інвестиційної діяльності ФДМ України ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено контракт відповідно до якого ОСОБА_1 було призначено директором ТОВ «ЗТМК». Строк дії даного контакту складав три роки, тобто був чинний до 21.11.2016.
		У відповідності до п. 12 Статуту директор ТОВ «ЗТМК» є виконавчим органом Товариства, що здійснює управління його поточною діяльністю. Директор здійснює свої  повноваження відповідно до Статуту і Контракту з ним.
		Відповідно до преамбули Контракту від 21.11.2013,   ОСОБА_1 призначається на посаду Директора Товариства з покладанням на нього повноважень з керівництва поточною діяльністю ТОВ «ЗТМК».
		Повноваження виконавчого органу ТОВ «ЗТМК» - директора, регламентуються п. 2.4. Контракту від 21.11.2013 року, відповідно до яких директор має право:
		1) представляти інтереси Товариства в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, іноземними контрагентами тощо (2.4.5.8); 
		2) Розпоряджатися майном та коштами Товариства, укладати та вчиняти від імені Товариства правочини, підписувати договори, контракти, фінансові та інші майнові документи у відповідності зі Статутом Товариства та чинним законодавством України (2.4.5.9); 
		3) Укладати та вчиняти від імені Товариства правочини, ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, не перевищує 10 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності Товариства, а ті, що перевищують 10 відсотків після відповідного рішення Наглядової ради Товариства або Загальних зборів Товариства (2.4.5.10).
		Відповідно до п. 3.1. Контракту, до компетенції Директора належать функції щодо здійснення оперативного керівництва виробничо-господарською діяльністю Товариства (3.1.2.2).
		Згідно з п. 12.7.11 Статуту директор має право укладати та вчиняти правочини, якщо ринкова вартість майна, робіт та послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 10 відсотків вартості активів за даними балансу, складеного на останню звітну дату в перший рік діяльності Товариства, а в подальшому - перевищує 10 відсотків вартості активів, за даними останньої річної фінансової звітності, виключно за умови прийняття рішення про вчинення Товариством таких правочинів відповідним уповноваженим органом  управління Товариства згідно з компетенцією та порядком, установленими Статутом Товариства.
		У свою чергу, відповідно до п. 6.3 Контракту від 21.11.2013 директор може бути звільнений з посади, а цей контракт розірваний з ініціативи Загальних зборів Учасників Товариства до закінчення строку його дії з наступних підстав (у разі систематичного невиконання Директором обов`язків, покладених на нього згідно з п. 2.3. цього контракту, або передбачених додатковими угодами до цього контракту; у разі одноразового грубого порушення Директором законодавства чи обов`язків, передбачених контрактом, що призвело до негативних наслідків для Товариства (збитки, штрафи, нанесення шкоди діловій репутації; з інших підстав, передбачених чинним законодавством України.
		Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що директор ТОВ «ЗТМК» здійснює оперативне керівництво господарською діяльністю товариства, в рамках якого він має право вчиняти правочини без отримання згоди Загальних зборів Учасників ТОВ «ЗТМК». Зважаючи на ту обставину, що ТОВ «ЗТМК» є правонаступником прав та обов`язків ДП «ЗТМК», здійснення господарської діяльності, укладення правочинів в інтересах Товариства, розпорядження коштами товариства, повинна була відбуватися таким чином, щоб запобігти потенційному переходу заборгованості від ДП «ЗТМК» до ТОВ «ЗТМК».
		Дослідження матеріалів провадження, наданих сторонами доказів, повний та всебічний аналіз положень законодавства, Договору про заснування ТОВ «ЗТМК» від 22.02.2013 № 85, Додаткової угоди до цього Договору від 18.10.2013, статуту ТОВ «ЗТМК» дає суду підстави констатувати, що ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ «ЗТМК» не було вчинено дій, які спрямовані на порушення обов`язків, покладених на нього відповідно до Контракту від 21.11.2013, також ним не було вчинено дій, які зумовили нанесення матеріальних збитків ТОВ «ЗТМК» або були спрямовані на використання коштів, отриманих від Компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед» за нецільовим призначенням або всупереч меті діяльності ТОВ «ЗТМК».
		       
		Згідно з обвинувальним актом, під час вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, було спричинено матеріальні збитки у розмірі в сумі 492 047 840,22 грн., які є кваліфікуючою ознакою обвинувачення, як спричинення тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам.
		Інкримінуючи ОСОБА_1 вказану кваліфікуючу ознаку, обвинувачення зазначило її у обвинувальному акті, як завдання шкоди ТОВ «ЗТМК», тобто інтересам держави в особі ФДМ України на загальну суму 492 047 840,22 грн. 
		Згідно з обвинувальним актом, потерпілі у кримінальному провадженні відсутні. Сторона обвинувачення не надала суду доказів заподіяння діями ОСОБА_1 шкоди інтересам держави чи будь-якій іншій юридичній чи фізичній особі. Цивільний позов ані в ході досудового розслідування, ані під час підготовчого судового засідання не заявлявся. 
		Згідно Статуту ТОВ «ЗТМК», засновниками і учасниками ТОВ «ЗТМК» є Компанія «Толексіс трейдінг лімітед» і Фонд державного майна України. 
		З урахуванням змісту ст. 88 ГП України, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2018_02_06/pravo1/T157600.html?pravo=1" title="Про господарські товариства; нормативно-правовий акт № 1576-XII від 19.09.1991" target="_blank">Закону України «Про господарські товариства»</a>, Закону України «Про управління об`єктами державної власності», ФДМ України не наділений повноваженням самостійно вирішувати питання діяльності господарського товариства, у якому він є учасником. Учасники господарського товариства є рівними між собою у питаннях управління товариством. 
		Згідно з обвинувальним актом, ТОВ «ЗТМК» не зверталось із заявою про визнання потерпілим та цивільним позивачем. 
		Суд констатує, що поза увагою органу досудового розслідування, залишились імперативні положення вимог п. 6 ч.2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1879/ed_2019_01_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#1879" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 242 КПК України</a>, які зобов`язують слідчого або прокурора звернутися на стадії досудового розслідування до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням, чого не було зроблено. 
		Під час допиту в судовому засіданні експерта ОСОБА_20 , останній зазначив, що питання про визначення розміру матеріальних збитків на розгляд експерта не виносились. 
		Допитана у судовому засіданні свідок - аудитор ОСОБА_10 вказала, що під час проведення державного аудиту, факт спричинення шкоди, а також факт втрати ТОВ «ЗТМК» активів, нею не встановлювались.
		Згідно п.3 ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_704/ed_2019_01_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#704" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст.91 КПК України</a> у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Прокурором не надано доказів дотримання положень п.6 ч.2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1879/ed_2019_01_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#1879" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст.242 КПК України</a>.
		 
		<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_53/ed_2019_01_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#53" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">Статтею 7 КПК України</a> закріплені найважливіші засади кримінального провадження, серед яких є верховенство права, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.
		Відповідно до ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_194/ed_2019_02_07/pravo1/Z960254K.html?pravo=1#194" title="КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ; нормативно-правовий акт № 254к/96-ВР від 28.06.1996" target="_blank">ст. 62 Конституції України</a>, ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_114/ed_2019_01_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#114" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 17 КПК України</a>, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчинені злочину і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом, а відповідно до ч. 3 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_194/ed_2019_02_07/pravo1/Z960254K.html?pravo=1#194" title="КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ; нормативно-правовий акт № 254к/96-ВР від 28.06.1996" target="_blank">ст. 62 Конституції України</a> та ч. 4 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_114/ed_2019_01_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#114" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 17 КПК України</a>, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
		<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_117/ed_2012_10_16/pravo1/T063477.html?pravo=1#117" title="Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини; нормативно-правовий акт № 3477-IV від 23.02.2006" target="_blank">Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини»</a> передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
		Так, у справі «Барбера, Мессеґе і Хабардо проти Іспанії» Європейський Суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного.
		Відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_704/ed_2019_01_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#704" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 91 КПК України</a>, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: у тому числі подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
		Обов`язок доказування обставин, передбачених <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_704/ed_2019_01_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#704" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">статтею 91 цього Кодексу</a>, у відповідності до положень ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_712/ed_2019_01_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#712" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 92 КПК України</a>, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
		Суд, оцінивши у сукупності наявні у справі докази в порядку <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_721/ed_2019_01_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#721" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 94 КПК України</a>, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та неупередженості та керуючись законом, в їх сукупності, прийшов до висновку, що пред`явлене ОСОБА_1 обвинувачення за ч.5 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1019/ed_2019_04_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#1019" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст.191 КК України</a> в ході судового слідства не знайшло своє підтвердження.
		Суд, розглядаючи вказане кримінальне провадження, використовує правову позицію щодо визнання винності особи «поза розумним сумнівом» та визначення «стандартів доказування», яку висловив Верховний Суд у своїй постанові від 04.07.2018 по справі № 688/788/15-к (провадження № 51-597км17), згідно зі змістом якої обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді,  а саме - винуватість особи у вчиненні  кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.
		Надані стороною обвинувачення докази, суд вважає такими, що не доводять поза розумним сумнівом, що в діяннях обвинуваченого ОСОБА_1 є склад кримінального правопорушення передбаченого ч.5 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1019/ed_2019_04_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#1019" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 191 КК України</a>, оскільки жодним належним та допустимим доказом не підтверджено наявності факту розтрати коштів належних ТОВ «ЗТМК». При цьому, суд вважає достатньо забезпеченими в ході судового процесу процесуальні права прокурора на надання ним додаткових доказів на підтвердження вини обвинуваченого, який в судовому засіданні свою вину не визнав, а сторона обвинувачення в свою чергу не довела, що ОСОБА_1 як службова особа підприємства умисно вчинив розтрату коштів. 
		Доводи сторони обвинувачення про те, що ОСОБА_1 , під час укладення спірних, на думку прокурора, договору поруки, договорів про надання позики грошових коштів, договору застави майнових прав і угоди про погашення (визнання) боргу, вчинено дії всупереч державним інтересам у вигляді отримання прибутку від діяльності ТОВ «ЗТМК», вчинено дії всупереч меті створення ТОВ «ЗТМК» та цільового призначення грошових коштів, і про те що він діяв без мети отримання грошових коштів чи прибутку для очолюваного ним товариства, є необґрунтованими, оскільки матеріали кримінального провадження не містять будь-яких доказів цьому. Прокурором не наведено посилання на норми законів, яких припустився ОСОБА_1 , що дозволило стороні обвинувачення зробити висновки зазначені у обвинувальному акті.
		Згідно ч.3 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2722/ed_2019_01_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#2722" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 373 КПК України</a> обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення. Виправдувальний вирок ухвалюється, зокрема у разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення (п.3 ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2722/ed_2019_01_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#2722" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 373 КПК України</a>). 
		Суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1 необхідно виправдати в інкримінованому йому злочині з підстав, передбачених п.3 ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2722/ed_2019_01_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#2722" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст.373 КПК України</a>.
		       Цивільний позов у справі не заявлявся.
		       Речові докази, відповідно до змісту обвинувального акту, відсутні.
		       Керуючись ст.ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_627791/ed_2009_05_27/pravo1/MU50K02U.html?pravo=1#627791" title="Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод; нормативно-правовий акт № ETS N 005 від 04.11.1950" target="_blank">5</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_627815/ed_2009_05_27/pravo1/MU50K02U.html?pravo=1#627815" title="Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод; нормативно-правовий акт № ETS N 005 від 04.11.1950" target="_blank">6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод</a> від 04.11.1950 року, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_194/ed_2019_02_07/pravo1/Z960254K.html?pravo=1#194" title="КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ; нормативно-правовий акт № 254к/96-ВР від 28.06.1996" target="_blank">ст. 62 Конституції України</a>, ст.ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_114/ed_2019_01_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#114" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">17</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2722/ed_2019_01_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#2722" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">373</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2730/ed_2019_01_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#2730" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">374 КПК України</a>, -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_1 визнати невинуватим та виправдати на підставі п. 3 ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2722/ed_2019_01_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#2722" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 373 КПК України</a>, за недоведеністю стороною обвинувачення, що в діях обвинуваченого ОСОБА_1 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1019/ed_2019_04_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#1019" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 191 КК України</a>.
		Альтернативний запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді застави після набрання вироку законної сили скасувати.
		Застава у розмірі 5000762 грн., внесена на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва (р/р 373 1900 100 4186; МФО 820019; ЄДРПОУ 02896762), визначена ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.09.2016 року, підлягає поверненню заставодавцю відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1392/ed_2019_01_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#1392" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 182 КПК України</a>, після набрання вироком суду законної сили.
		Судові витрати по кримінальній справі віднести на рахунок держави.
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва Букіною О.М. від 26.10.2016 року, на квартиру АДРЕСА_3 - скасувати.
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва Усатовою І.А. від 03.10.2016 року, на: квартиру АДРЕСА_4 , квартиру АДРЕСА_7 , гараж з підвалом, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 - скасувати.
		       Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва Усатовою І.А. від 13.10.2016 року, на документи, що тимчасово вилучені під час обшуку нежитлових будівель ТОВ «ЗТМК», а саме: 
		       Контракт № 14-10/1-2015 від 08.01.2015 між ТОВ «ЗТМК» та «Tolexis Enterprises AG» з додатками на 71 арк.;
		       Контракт № 14-10/2 від 08.01.2015 між ТОВ «ЗТМК» та «Tolexis International Limited» з додатками на 22 арк.;
		       Контракт № 14-10/3 від 03.01.2015 між ТОВ «ЗТМК» та «Tolexis Enterprises AG» з додатками на 67 арк.;
		       Контракт № 14-10/4 від 08.01.2014 між ТОВ «ЗТМК» та «Tolexis International Limited» з додатками на 111 арк.;
		       Договір № 14-10/6 від 17.12.2013 між ТОВ «ЗТМК» та ООО «Синтез ресурс» з додатками на 12 арк.;
		       Контракт № 14/51-78 від 27.07.2012 між ДП «ЗТМК» та «Tolexis International Limited» з додатками на 113 арк.;
		       Контракт № 14-51/79 від 30.07.2012 між ТОВ «ЗТМК» та «Tolexis Enterprises AG» з додатками на 57 арк.;
		       Контракт № 14-10/84 від 14.07.2015 між ТОВ «ЗТМК» та «Tolexis Enterprises AG» з додатками на 26 арк.;
		       Договір № 14-10/96 від 14.04.2014 між ТОВ «ЗТМК» та ТОВ «Синтез ресурс» з додатками на 7 арк.;
		       Договір № 14-10/151 від 02.07.2014 між ТОВ «ЗТМК» та ТОВ «Синтез ресурс» з додатками на 6 арк.;
		       Договір № 14-10/164 від 27.08.2014 між ТОВ «ЗТМК» та ТОВ «Синтез ресурс» з додатками на 7 арк.;
		       Договір № 14-10/182 від 21.10.2014 між ТОВ «ЗТМК» та ТОВ «Синтез ресурс» з додатками на 7 арк.;
		       Договір № 14-10/178 від 01.10.2014 між ТОВ «ЗТМК» та ТОВ «Синтез ресурс» з додатками на 7 арк.;
		       Договір № 14-10/195 від 25.11.2014 між ТОВ «ЗТМК» та ТОВ «Синтез ресурс» з додатками на 6 арк.;
		       Договір № 14-10/205 від 23.12.2014 між ТОВ «ЗТМК» та ТОВ «Синтез ресурс» з додатками на 4 арк.;
		       Акт звірки взаємних розрахунків станом на 16.11.2015 між ТОВ «ЗТМК» та «Tolexis Enterprises AG» по контракту № 14/51-78 від 27.07.2012 на 3 арк.;
		       Папка чорно-зеленого кольору з написом «0514 2012г 14/51-28 Синтез ресурс г. Киев с 20 ноября-январь 2013г, февраль 2013г ОСОБА_30»;
		       Папка червоного кольору з написом «0514 Управление продукцией Отгрузочная документация (счета-фактура, накладние) по договорам, контрактам Титан губчатий 14-10/178 Синтез ресурс г. Киев 14/10/182 Синтез ресурс г. Киев октябрь-ноябрь 14-25 ОСОБА_30 2014 г.»;
		       Папка червоного кольору з написом «0514 Управление продукцией 2014 г. 14-10/151 Синтез ресурс г. Киев июль-август ОСОБА_30 »;
		       Папка чорного кольору з написом: «0514 Управление продукцией 05 14 управление продукцией 2014г 14-10/3 «TolexisШвейцария май-июль-сентябрь-ноябрь ОСОБА_30 »;
		       Папка червоного кольору з написом «0514 Управление продукцией 2013 г. 14-51/78 Толексис Кипр январь-февраль-май ОСОБА_30»;
		       Папка чорного кольору з написом: «0514 Управление продукцией 2013г 14-51-78 Толексис Кипр июнь-август ОСОБА_30 »;
		       Накладні в прозорому поліетиленовому пакеті за 2012 р. контракт з Toleksis International limited;
		       Папка чорного кольору з написом: «0514 Управление продукцией Отгрузочная документация (счета-фактура, накладние) по договорам, контрактам Титан губчатий 14-10/195 Синтез ресурс г. Киев 14/10/186 Титан Украины г.Киев, 14-10/187 Титан Украини г. Киев (ответ.хранение) 14-25 ОСОБА_30 »;
		       Папка червоного кольору з написом «2013 г. 14/51-36 шлак Синтез Ресурс»;
		       Папка синього кольору з написом «0514 Управление продукцией 2012 г. 14/51-28 Синстез ресурс г. Киев сентябрь-октябрь по 19 ноября ОСОБА_30»;
		       Папка синього кольору з написом «05-14 Управление продукцией Отгрузочная документация (счета-фактура, накладние) по договорам, контрактам Титан губчатий 14-10/1/2015 Толексис Швейцария январь-май 14-25 ОСОБА_30 2015Г»;
		       Папка синього кольору з написом «05-14 Управление продукцией Отгрузочная документация (счета-фактура, накладние) по договорам, контрактам Титан губчатий 14-10/1/2015 Толексис Швейцария июнь-сентябрь октябрь 14-25 ОСОБА_30 »;
		       Папка синього кольору з написом «05-14 Управление продукцией Отгрузочная документация (счета-фактура, накладние) по договорам, контрактам Титан губчатий 14-10/2 Толексис Кипр январь-март 14-25 ОСОБА_30 2015г »;
		       Папка жовтого кольору з написом «05-14 Управление продукцией Отгрузочная документация (счета-фактура, накладние) по договорам, контрактам Титан губчатий 14-10/93 Антарес г. Киев 14-10/6 ДСС г. Запорожье, 14-10/53 НФЗ г. Никополь 14-10/103 Метпромсервис г. Запорожье 2015г 14-25 ОСОБА_30 »
		       «Папка жовтого кольору з написом «05-14 Управление продукцией Отгрузочная документация (счета-фактура, накладние) по договорам, контрактам Титан губчатий 14-10/84 Толексис Швейцария июль-сентябрь-ноябрь 14-25 ОСОБА_30»;
		       Папка червоного кольору з написом «0514 Управление продукцией 2013 г. 14-51/79 Толексис Швейцария январь-февраль-май ОСОБА_30»;
		       Папка чорного кольору з написом: «2012г 14/51-79 Толексис Швейцария»;
		       Папка чорного кольору з написом: «05 14 Управление продукцией 2013г 14-51-79 Толексис Швейцария июнь-ноябрь ОСОБА_30»;
		       Папка чорно-зеленого кольору з написом: «05 14 Управление продукцией 2013г 14-51-79 Толексис Швейцария декабрь ОСОБА_30»;
		       Папка зеленого кольору з написом «ПерепискаTolexis int ltd ЗТМК;
		       Папка зеленого кольору з написом «ПерепискаTolexis ent. AG ЗТМК;
		       Книга з написом «2014 ООО ЗТМК ж/о 2 (1-7) Надра 7» на 374 арк;
		       Книга з написом «2014 ООО ЗТМК ж/о 2 (16-31) Надра 12» на 374 арк;
		       Книга з написом «2014 ООО ЗТМК ж/о 2 (25-28) Надра 11» на 356 арк;
		       Книга з написом «2014 ООО ЗТМК ж/о 2 (19-23) Надра 6» на 524 арк;
		       Книга з написом «2014 ООО ЗТМК ж/о 2 (27-31) Надра 3» на 358 арк;
		       Книга з написом «2014 ООО ЗТМК ж/о 2 (24-27) Надра 6» на 421 арк;
		       Книга з написом «2014 ООО ЗТМК ж/о 2 (17-25) Надра 2» на 339 арк;
		       Книга з написом «2014 ООО ЗТМК ж/о 2 (20-24) Надра 1» на 287 арк;
		       Договір про самостійне виконання рішення суду № 1115 від 03.12.2013 на 5 арк;
		       Договір про самостійне виконання рішення суду № 1114 від 03.12.2013 на 5 арк;
		       Договір поруки № 460514/2/111 від 13.05.2014 на 3 арк;
		       Договір № 76/199 від 01.07.2000 на використання електроенергії на 45 арк;
		       Рішення та ухвали Господарського суду Запорізької області: № 10/339/10 від 06.12.2010 та від 18.11.2013; № 13/5009/5894/11-20/5009/5894/11 від 27.12.2011 та від 21.11.2013; № 11/292/10 від 07.12.2010 та від 20.11.2013; №19/5009/1451/11 від 16.05.2011 та 21.11.2013 на 26 арк;
		       Угода про погашення (визнання) боргу від 03.02.2015 (копія) на 1 арк;
		       Контракт з директором ТОВ "ЗТМК" від 21.11.2013 на 11 арк;
		       Документація по закриттю ДП "ЗТМК" (копії) на 40 арк;
		       Підшив документів "податкові накладні та розрахунки-коригування ТОВ Сінтез Ресурс" на 86 арк;
		       Підшив документів "податкові накладні та розрахунки-коригування ТОВ Сінтез Ресурс" на 107 арк;
		       Підшив документів "податкові накладні Компанії Толексіс Інтерпразес АГ" на 125 арк;
		       Підшив документів "податкові накладні Компанії Толексіс Інтерпразес АГ" на 131 арк;
		       Підшив документів "податкові накладні та розрахунки коригування Компанії Толексіс Інтернейшнл лімітед" на 109 арк. - скасувати.
		 
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		 
		 
		Суддя                                   Суддя                                 Суддя
		 
		 
		Н.В. Марченко                   О.С. Яцун                          Р.В. Сінєльнік

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...