Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 127/62/19 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 12.06.2019. Зареєстровано: 13.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 13.06.2019.
Дата набрання законної сили: 13.07.2019
Номер судового провадження: 1-кп/127/9/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018020020003352

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №: 127/62/19 
		Провадження №: 1-кп/127/9/19 
		 
		 
		 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		12 червня 2019 року місто Вінниця
		 
		Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
		 
		головуючого судді: ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020020003352 від 20.08.2018 за обвинуваченням:
		 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, українця, громадянина України, 
		раніше судимого: 
		? Вінницьким міським судом Вінницької області 30.10.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік,
		 
		у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
		 
		за участю сторін кримінального провадження:
		 
		прокурора: ОСОБА_4 , 
		захисника: ОСОБА_5 , 
		обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_3 , приблизно об 11:50 год. 19.08.2018, перебуваючи у приміщенні торгової точки «Бондарукові ковбаси», яке орендується ФОП ОСОБА_6 для здійснення торгівельної діяльності на підставі договору оренди № 64 від 01.01.2018 та розташовується на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова фірма «АВС  Цитрус» за адресою: м. Вінниця, вул. Короленка, 7, на столі в касі, якою слугувала картонна коробка, помітив грошові кошти на загальну суму 2 400 грн. номіналами купюр: 20 грн.  38 штук, 10 грн.  88 штук, 5 грн.  176 штук. У цей час у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме  вищевказаних грошових коштів у сумі 2400 грн.
		Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись жагою до легкої наживи, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зі столу у приміщенні торгової точки «Бондарукові ковбаси» з каси взяв грошові кошти у сумі 2400 грн. номіналами купюр: 20 грн.  38 штук, 10 грн.  88 штук, 5 грн.  176 штук та направився на вихід з вказаного приміщення, однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки з викраденими грошовими коштами був зупинений працівниками Товариства з обмеженою відповідальність «Торгово-промислова фірма «АВС - Цитрус», унаслідок чого попереджене заподіяння ФОП ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2400 грн.
		   Допитаний уході судовогопровадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.
		Так, 19.08.2018 на території муніципального ринку він зайшов в магазин «Бондарукові ковбаси», побачив, що на столі стояла картонна коробка із грошовими коштами, помітивши, що продавця в магазині немає, дістав із коробки грошові кошти та попрямував до виходу із магазину. Однак біля дверей його зупинила продавець магазину та він повернув всі викрадені кошти їй.
		Крім того, у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що про вчинене він щиро шкодує , просив суд суворо його не карати, оскільки на його утриманні перебувають неповнолітні діти.
		Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, відповідно до якої просить розглядати кримінальне провадження у її відсутність, претензій матеріального та морального характеру не має, щодо міри покарання поклалась на розсуд суду.
		Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
		Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.
		Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
		Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
		Судом враховано, що у постановах Верховного суду звернута увага на те, що відповідно до ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.
		Таким чином судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий. Відповідно до довідки комунального підприємства Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» № 3030 від 13.12.2018 ОСОБА_3 на диспансерному наркологічному обліку у закладі не перебуває. Згідно довідки комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка» № 20/5725 від 12.12.2018 ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні з 18.04.1988 по 13.05.1988 з діагнозом «Невротичні реакції. Енурез, енкопрез», станом на 12.12.2018 на обліку у закладі не перебуває, має на утриманні неповнолітніх дітей 2004 та 2012 року народження. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
		З досудової доповіді складеної Вінницьким міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області від 22.03.2019 слідує, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, а саме: соціально-психологічний супровід органом пробації, готовність обвинуваченого брати участь у програмах із втручанням, які надаються органом пробації. 
		Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
		Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
		Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , наявність двох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення до вчиненого, думку потерпілої в частині міри покарання, поведінку обвинуваченого в ході судового провадження. З урахуванням вказаного, суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 , зі звільненням останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням та з встановленням іспитового строку буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.
		Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
		Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2018 підлягає скасуванню.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_3  від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
		Відповідно до п. п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України покласти на  ОСОБА_3  обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Відповідно доч.4ст.70КК Україниза сукупністюзлочинів визначити ОСОБА_3  остаточне покарання з урахуванням покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2018 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, зі звільненням  ОСОБА_3  на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки з покладеними обов`язками, передбаченими п. п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Речові докази,а саме: грошові кошти у суму 2400 грн. номіналами купюр: 20 грн.  38 штук, 10 грн.  88 штук, 5 грн.  176 штук, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7  залишити останній.
		Арешт накладенийухвалою Вінницькогоміського судуВінницької областівід 28.08.2018  скасувати.
		Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку суду.
		Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору  негайно.
		Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...