Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 701/702/19 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Надіслано для оприлюднення: 17.10.2019. Зареєстровано: 18.10.2019. Забезпечено надання загального доступу: 21.10.2019.
Дата набрання законної сили: 22.11.2019
Номер судового провадження: 3/701/252/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №701/702/19
		Провадження №3/701/252/19
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
		17 жовтня 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області, в складі головуючий - суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, секретар судових засідань - Байдужа Г.І., розглянувши матеріали,що поступилиз Департаментупатрульної поліціїУПП вЖитомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 124 КУпАП,
		В С Т А Н О В И В :
		Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №006385 від 19.05.2019 року ОСОБА_1 , 19.05.2019 року о 6 год. 10 хв., на а/д Київ - Чоп 149 км.+500 м., керуючи транспортним засобом "ГАЗ-3307", державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом "Iveco - 65С15 ", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 11.3 Б); 12.1 Правил дорожнього руху України.
		ОСОБА_1 , та його представник в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правлопорушенні не визнали та пояснили, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки зіткнення відбулося на його стороні руху, а тому він не порушував правил дорожнього руху.
		Потерпілий ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 просили суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та потерпілий ОСОБА_2 суду безпосередньо пояснив, що 19.05.2019 р. близько 6 год. 10 хв. на а/д Київ-Чоп 149 км+500 під час керування ним транспортним засобом "Iveco - 65С15 ", державний номерний знак НОМЕР_2 сталася ДТП, а саме на його смугу виїхав автомобіль "ГАЗ-3307", державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 і внаслідок дій останнього відбулося зустрічне зіткнення транспортних засобів, які отрмали механічні пошкодження.
		Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, вислухавши учасників процесу необхідно зробити такі висновки:
		Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
		Відповідно ст. 280 КУпАП: орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		19.05.2019 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення від 19.05.2019 року серія ОБ №006385 за ст. 124 КУпАП, оскільки останній керуючи транспортним засобом "ГАЗ-3307", державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом "Iveco - 65С15 ", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 11.3 Б); 12.1 Правил дорожнього руху України (а.с.1).
		Протокол про адміністративне правопорушення підписаний ОСОБА_1 Останньому вручено копію протоколу.
		Згідно письмових пояснень даними ОСОБА_1 на місці ДТП вбачається, що останній визнавав факт того, що у нього заклинило руль у автомобілі і його занесло на зустрічну смугу руху, де він зіткнувся з автомобілем потерпілого (а.с.3). Дані письмові пояснення підписані ОСОБА_1 
		Посилання ОСОБА_1 та його представника, що останій заперечує пояснення написані ним одразу після ДТП і твердження відносно до пояснень даних безпосередньо суду, що він не є особою винною в даній ДТП, розцінюється як способом захисту обраним ОСОБА_1 та його представником.
		Також суд не бере до уваги надані ОСОБА_1 письмові покази свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо обставин ДТП, оскільки дані покази не були надані безпосередньо суду в судовому засіданні.
		Постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 11 липня 2019 р. по даній справі призначено судову автотехнічну та транспортно трасологічну експертизу (а.с.36).
		Згідно висновку експерта №1603/1604/19-23 від 17.09.2019 р. вбачається, що вирішити питання постанови про призначення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи не є можливим, оскільки на схемі місця ДТП від 19.05.2019 р. (а.с.2) відсутня будь-яка слідова інформація, а саме дана сліждова інформація не зафіксована, що є порушеням "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правлорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі. Також зазначено, що зображення пошкоджень транспортних засобів які присутні на DVD-R диску є неінформативні та непридатні для проведення експертизи, а при перегляді відеофайлу з даного диску встановлено наявність на проїзній частині, в місці пригоди, значного осипу пошкоджених частин автомобілів та слідів схожих на дугоподібні сліди переміщення автомобільних коліс і осипу грунту, які розташовані на обох смугах руху (а..с.81-84).
		Суд вважає покази потерпілого ОСОБА_2 . логічними та послідовними, які відповідають матеріалам справи та обставинам встановлених в судовому засіданні та такими, що дають змогу встановити дійсні обставини справи.
		Належних та допустими доказів, що спростовують обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи ОСОБА_1 суду не надано. 
		На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
		Також суд зазначає, що до Маньківського районного суду Черкаської області дані матеріали надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Житомирській області 04.06.2019 року. Розгляд справи було призначено на 13.06.2019, але розгляд справи був відкладений на 24.06.2019 в зв`язку надходженням заяви ОСОБА_1 , про відкладення справи на іншу дату, в зв"язку з наданнм можливості укласти угоду із адвокатом, який буде захищати його інтереси в суді, 02.07.2019 розгляд справи відкладений на 11.07.2019, в зв`язку із клопотанням ОСОБА_1 , про виклик до суду свідків, працівників поліції які складали схему ДТП, протокол та призначення автотехнічної і транспортно трасологічної експертизи, 11.07.2019 Маньківським районним судом Черкаської області було призначено судову автотехнічну та транспортно трасологічну експертизи, 26.07.2019 до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання експерта Черкаського відділення Київського наукова-дослідницького інституту судових експертиз Вовк В.Є., про надання додаткових матеріалів, в зв`язку чим розгляд справи призначений на 04.09.2019. 04.09.2019 р. клопотання експерта розглянуто і справу направлено до експертної установи. 19.09.2019 р. справа повернута з експертної установи і призначена до розгляду на 03.10.2019 р. 03.10.2019 р. розгляд справи не відбувся в зв"язку з клопотанням адвоката Ковтун Ю.О, про відкладення розгляду справи. Розгляд справи призначений на 17.10.2019 р.
		Згідно вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
		Одночасно, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП. Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення вчинено 19.05.2019 року і на момент прийняття рішення закінчився термін накладення адміністративного стягнення.
		Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283 - 285 КУпАП, -
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124КУпАП та провадження по даній справі про адміністративне правопорушення закрити, у зв`язку з закінчення строків накладення адміністративного стягнення.
		Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.
		 
		Суддя                                 І.Д.Калієвський

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...