Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 554/8219/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано для оприлюднення: 18.10.2019. Зареєстровано: 20.10.2019. Забезпечено надання загального доступу: 21.10.2019.
Дата набрання законної сили: 23.10.2019
Номер судового провадження: 1-кс/554/15188/2019
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 62019170000000762

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Дата документу 17.10.2019 Справа № 554/8219/19 
		Провадження № 1кс/554/15188/2019
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		17 жовтня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві   ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальномупровадженню № 62019170000000762 від 21.08.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-
		В С Т А Н О В И В:
		15 жовтня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві   ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно (документи) вилучене під час обшуку приміщення Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації 10.10.2019 за адресою м. Дніпро, вул. Старокозацька, 34, у кримінальному провадженні №62019170000000762 від 21.08.2019, а саме на: посадову інструкцію працівника Управління (Департаменту) капітального будівництва Дніпропетровської ОДА ОСОБА_5 на 3 аркушах та службові документи із підписами ОСОБА_5 (вільні зразки) на 21 аркуші; посадову інструкцію працівника Управління (Департаменту) капітального будівництва Дніпропетровської ОДА ОСОБА_6 на 4 аркушах та службові документи із підписами ОСОБА_6 (вільні зразки) на 11 аркушах; посадову інструкцію працівника Управління (Департаменту) капітального будівництва Дніпропетровської ОДА ОСОБА_7 на 3 аркушах та службові документи (накази, службове листування) із підписами ОСОБА_7 (вільні зразки) на 20 аркушах.
		Клопотання обґрунтоване тим, що Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019170000000762від 21.08.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом того, що службові особи Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе особисто та в інтересах третіх осіб, зокрема посадових осіб Дніпропетровської обласної адміністрації, службових осіб ТОВ «Місткомбуд» та ТОВ «Будмакс-Компані», використовуючи службові повноваження не вчиняють дії з віднесення суб`єктів господарювання до категорії «ризикових» та вносять недостовірні відомості до актів податкових перевірок.
		Під час досудового розслідування згідно інформування управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області та інших матеріалів досудового розслідування було встановлено, що на території Дніпропетровської області здійснюють фінансово - господарську діяльність ряд підприємств: ТОВ «Містокомбуд» (код ЄДРПОУ 39397553, м. Дніпро, директор ОСОБА_8 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ), ТОВ «Будмакс-Компані» (код ЄДРПОУ 39091713, м. Дніпро, директор ОСОБА_9 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ) та інші (входять в сферу впливу підприємців: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), які за сприянням службових осіб Дніпропетровської ОДА, виступають постійними переможцями тендерних процедур з реалізації основних інфраструктурних проектів (здебільшого у сфері ЖКГ) за бюджетні кошти.
		Серед виявлених порушень встановлені факти розкрадання коштів посадовими особами Департаменту (раніше Управління, реорганізовано у 2018 році) капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 04011650) за участю ТОВ «Містокомбуд» під час виконання робіт по об`єкту: «Будівництво навчально-виховного комплексу на території КЗ «Обухівська загальноосвітня школа №2» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» на загальну суму 35,9 млн. грн. за договором №82/05-7 від 16.05.2017 та ТОВ «Будмакс-Компані» під час виконання робіт по об`єкту: «Будівництво навчально-виховного комплексу на території КЗ «Підгородненська загальноосвітня школа №4» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» на загальну суму 35,6 млн. грн. за договором №69/03-18 від 22.03.2018. Зокрема виконання робіт відбувалось з використанням низькоякісних матеріалів (бруківка, суміші, плитка та інше), недотримання норм та стандартів при проведенні ремонтних та будівельних робіт, а також залученні до виконання робіт не кваліфікованого персоналу, що проявилось у швидкому псуванні елементів благоустрою вказаних об`єктів та руйнуванні їх окремих частин незважаючи, що здача об`єктів завершеного будівництва відбулась лише у кінці 2018 року.
		Зазначені факти зафіксовані протоколом робочої наради Дніпровської РДА Дніпропетровської області від 19.07.2019.
		В ході перевірки інформації встановлено, що до кошторисної документації закладені заздалегідь завищені коефіцієнти, що призводить до штучного завищення вартості виконання робіт, в результаті чого до актів виконаних робіт вносяться недостовірні дані щодо обсягів та вартості робіт та послуг.
		При цьому, службові особи ТОВ «Містокомбуд» та ТОВ «Будмакс-Компані» під час виконання умов вказаних договорів, з метою ухилення від сплати оподаткування, в даних податкової звітності відобразили придбання товаро-матеріальних цінностей у підприємств, які мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «БК Укр-Тех Альянс» (код ЄДРПОУ 41156643), ТОВ «Даника» (код ЄДРПОУ 40130886) та інші.
		Також, за наявними даними провадження зазначеної протиправної схеми відбувається за попередньою змовою із невстановленими службовими особами ГУ ДФС у Дніпропетровській області, які зловживаючи владою або службовим становищем систематично отримують неправомірну вигоду від зазначених підприємців за безперешкодне ведення ними незаконної фінансово-господарської діяльності, а саме: забезпечують реєстрацію податкових накладних, навмисно не вчиняють дії з віднесення вказаних операції до категорії «ризикових» та вносять недостовірні відомості до актів податкових перевірок.
		За наявними даними під час виконання ТОВ «Містокомбуд» та ТОВ «Будмакс-Компані» зазначених проектів було нанесено збитки державним інтересам у великому розмірі, однак, для виведення повного розміру матеріальної шкоди необхідне проведення будівельно-технічних експертиз.
		Відповідно до протоколу робочої наради Дніпровської РДА Дніпропетровської області від 19.07.2019 встановлено перелік недоліків при будівництві виявлених при подальшій роботі комунальних закладів «Підгородненський навчально-виховний комплекс №4 «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів  дошкільний навчальний заклад» та «Обухівський навчально-виховний комплекс №2 «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів  дошкільний навчальний заклад» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області.
		Окрім того, до матеріалів досудового розслідування долучено фотографії недоліків будівництва, що призводять до неможливості нормального функціонування навчально виховних закладів.
		10.10.2019 у період з 09:40 год. до 13:31 год. слідчим у кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/8219/19 за провадженням №1-кс/554/13546/2019 від 11.09.2019 проведено обшук приміщення, що займає Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації за адресою м. Дніпро, вул. Старокозацька, 34, під час якого слідчим вилучено добровільно видані документи, серед яких були не зазначені в ухвалі слідчого судді (тимчасово вилучене майно), а саме:
		1) посадова інструкція працівника Управління (Департаменту) капітального будівництва Дніпропетровської ОДА ОСОБА_5 на 3 аркушах, службові документи із підписами ОСОБА_5 (вільні зразки) на 21 аркуші;
		2) посадова інструкція працівника Управління (Департаменту) капітального будівництва Дніпропетровської ОДА ОСОБА_6 на 4 аркушах, службові документи із підписами ОСОБА_6 (вільні зразки) на 11 аркушах;
		3) посадова інструкція працівника Управління (Департаменту) капітального будівництва Дніпропетровської ОДА ОСОБА_7 на 3 аркушах, службові документи (накази, службове листу11.10.2019 слідчим у вказаному кримінальному провадженні було визнано речовими доказами вищевказане тимчасово вилучене майно (документи), під час обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 34 у зв`язку із тим, що зазначені речі містять підписи службових осіб Управління (Департаменту) капітального будівництва Дніпропетровської ОДА ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які укладали договори із ТОВ «Будмакс-Компані» та ТОВ «Містокомбуд», здійснювали технічний нагляд за об`єктами будівництва. Зазначені документи є необхідними в якості вільних зразків підпису вказаних осіб при проведенні в подальшому судово-почеркознавчої експертизи, є необхідними для встановлення об`єктивної істини, тобто вони містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
		Вищевказані вилучені під час обшуку документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку із чим з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, перетворення, втрати або використання в протиправній діяльності, орган розслідування вважає за необхідне накласти арешт на вказане тимчасово вилучене під час обшуку майно.
		У судове засідання слідчий ОСОБА_12 не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі. У заяві зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі, прохав його задовольнити . Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації повідомлявся про місце та час розгляду клопотання шляхом направлення судової повістки про виклик до суду на електронну адресу департаменту, до суду свого представника не направив, про причини його неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.
		Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.
		Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019170000000762 від 21.08.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (а.с. 7-8). 
		З копії протоколу обшуку від 10.10.2019 вбачається, що 10.10.2019 у період з 09:40 год. до 13:31 год. слідчим у кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/8219/19 за провадженням №1-кс/554/13546/2019 від 11.09.2019 (а.с.20-24) проведено обшук приміщення, що займає Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації за адресою м. Дніпро, вул. Старокозацька, 34, під час якого слідчим вилучено добровільно видані документи, серед яких були не зазначені в ухвалі слідчого судді (тимчасово вилучене майно), а саме: посадова інструкція працівника Управління (Департаменту) капітального будівництва Дніпропетровської ОДА ОСОБА_5 на 3 аркушах, службові документи із підписами ОСОБА_5 (вільні зразки) на 21 аркуші; посадова інструкція працівника Управління (Департаменту) капітального будівництва Дніпропетровської ОДА ОСОБА_6 на 4 аркушах, службові документи із підписами ОСОБА_6 (вільні зразки) на 11 аркушах; посадова інструкція працівника Управління (Департаменту) капітального будівництва Дніпропетровської ОДА ОСОБА_7 на 3 аркушах, службові документи (накази, службове листування) із підписами ОСОБА_7 (вільні зразки) на 20 аркушах (а.с.25-30).
		Постановою слідчого від 11.10.2019 вилучені під час обшуку приміщення, що займає Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації за адресою м. Дніпро, вул. Старокозацька, 34 речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 62019170000000762 від 21.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (а.с. 31-32). 
		Відповідно до ч. 5ст.237КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
		Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
		Згідно п. 7 ч. 2ст.131КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
		Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
		Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
		Згідно вимог п. 1 ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
		За змістом ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.
		Згідно ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
		Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.
		Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.
		Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу.
		Слідчим доведено, що виявлені та вилучені під час обшуку 10.10.2019 року приміщення Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації 10.10.2019 за адресою м. Дніпро, вул. Старокозацька, 34, документи, а саме: посадова інструкція працівника Управління (Департаменту) капітального будівництва Дніпропетровської ОДА ОСОБА_5 на 3 аркушах та службові документи із підписами ОСОБА_5 (вільні зразки) на 21 аркуші; посадова інструкція працівника Управління (Департаменту) капітального будівництва Дніпропетровської ОДА ОСОБА_6 на 4 аркушах та службові документи із підписами ОСОБА_6 (вільні зразки) на 11 аркушах; посадова інструкція працівника Управління (Департаменту) капітального будівництва Дніпропетровської ОДА ОСОБА_7 на 3 аркушах та службові документи (накази, службове листування) із підписами ОСОБА_7 (вільні зразки) на 20 аркушах, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.
		Зазначені документи підлягають арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1ст.173 КПК Українислідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1ст.170 КПК України.
		Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна шляхом позбавленням права на його відчуження,користування та розпорядження. При цьому враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 
		Керуючись ст. ст.2,7,131,132,98,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
		У Х В А Л И В:
		Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальномупровадженню № 62019170000000762 від 21.08.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити .
		Накласти арешт на майно вилучене 10.10.2019 під час обшуку приміщення Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації 10.10.2019 за адресою м. Дніпро, вул. Старокозацька, 34, у кримінальному провадженні №62019170000000762 від 21.08.2019, а саме на:
		- посадову інструкцію працівника Управління (Департаменту) капітального будівництва Дніпропетровської ОДА ОСОБА_5 на 3 аркушах та службові документи із підписами ОСОБА_5 (вільні зразки) на 21 аркуші;
		- посадову інструкцію працівника Управління (Департаменту) капітального будівництва Дніпропетровської ОДА ОСОБА_6 на 4 аркушах та службові документи із підписами ОСОБА_6 (вільні зразки) на 11 аркушах;
		- посадову інструкцію працівника Управління (Департаменту) капітального будівництва Дніпропетровської ОДА ОСОБА_7 на 3 аркушах та службові документи (накази, службове листування) із підписами ОСОБА_7 (вільні зразки) на 20 аркушах, шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження до скасування арешту майна у встановленому нормамиКПК Українипорядку.
		Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру збереження речових доказів ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві за адресою: м. Полтава, вул. Соборності,36.
		Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...