Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 420/3891/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів.
Надіслано судом: 04.11.2019. Зареєстровано: 05.11.2019. Забезпечено надання загального доступу: 06.11.2019.
Дата набрання законної сили: 04.11.2019
Номер судового провадження: 854/8314/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   
		 
		П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		----------------------
		 
		У Х В А Л А
		 
		04 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/3891/19
		П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі судді - доповідача Домусчі С.Д., перевіривши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» про визнання протиправними та скасування постанов, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.
		На зазначене судове рішення приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінським О.В. подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
		Аналіз матеріалів апеляційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України.
		Так, апеляційна скарга не відповідає вимогам;
		- п.2 ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки до апеляційної скарги замість трьох копій апеляційної скарги додано дві;
		- п. 3 ч. 5 ст. 296 КАС України оскільки до апеляційної скарги замість трьох копій доданих до апеляційної скарги матеріалів, додана одна;
		- п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору у загальній сумі 3457,80 грн. (1921х0,4)х3)х150%), а також не зазначено підстав, відповідно до яких апелянт за законом звільняється від сплати судового збору.
		Відповідно до матеріалів справи, позивачем - фізичною особою, заявлено три  вимоги немайнового характеру, які задоволені судом першої інстанції.
		Відповідно до ч. 1, ч. 2 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 150 відсотків від 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (за вимоги немайнового характеру, заявлені фізичною особою). 
		Відповідно до ст. 4 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01 січня 2019 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1921 грн. 
		Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
		У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
		Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення  статті 169 цього Кодексу.
		Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:
		- для надання однієї копії апеляційної скарги та двох копій доданих до апеляційної скарги матеріалів;
		- для зазначення підстав, відповідно до яких апелянт за законом звільняється від сплати судового збору, або  -  надання документу про сплату судового збору в сумі 3457,80 грн., за такими платіжними реквізитами для перерахування судового збору:
		Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101    Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923    Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)    Код банку отримувача (МФО)899998    Рахунок отримувачаUA628999980000034315206081007    Код класифікації доходів бюджету22030101    Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________    (ПІБ чи назва установи, організації позивача),    на рішення від ______    (Дата оскарження справи)    по справі _________    (Номер справи),    П`ятий апеляційний адміністративний суд    (назва суду, де розглядається справа)При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
		Приклад заповнення графи "Призначення платежу": 
		*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 ,    на рішення від 01.01.2019 по справі 905/1057/18,    П`ятий апеляційний адміністративний суд.
		Керуючись ст. ст. 169, 248, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України суд,-
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у справі № 420/3891/19 - залишити без руху.
		Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
		Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Суддя:                                                                      Домусчі С.Д.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...