Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 360/1428/17 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них.
Надіслано для оприлюднення: 13.11.2019. Зареєстровано: 14.11.2019. Забезпечено надання загального доступу: 14.11.2019.
Дата набрання законної сили: 12.11.2019
Номер судового провадження: К/9901/17860/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		 
		12 листопада 2019 року 
		Київ
		справа №360/1428/17
		адміністративне провадження №К/9901/17860/18
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
		головуючого - Мороз Л.Л.,
		суддів:  Бучик А.Ю., Рибачука А.І.
		за участю: секретаря судового засідання Шосенко К.М.,
		позивач - ОСОБА_1 ,
		представника позивача - Глібко В.І. ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу № 360/1428/17
		за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві   про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито
		за касаційною скаргою Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві   на постанову Київського апеляційного адміністративного суду, прийняту 02 листопада 2017 року у складі колегії суддів: головуючого - Шурка О.І., суддів: Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,
		в с т а н о в и в :
		ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому заявив вимогу визнати неправомірними дії відповідача щодо застосування обмежень граничного розміру при нарахуванні та виплаті йому (позивачу) щомісячного пенсійного забезпечення, зобов`язати відповідача з 01 березня 2017 року (з часу проведення перерахунку пенсії) здійснювати згідно з законодавством України його щомісячне пенсійне забезпечення у повному обсязі без обмежень граничного розміру пенсії.
		Постановою Бородянського районного суду Київської області від 06 вересня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.
		Постановою Київського апеляційного адміністративного суду, прийняту 02 листопада 2017 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою вирішено: 
		Позовні вимоги задовольнити частково.
		Визнати дії Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо застосування обмежень граничного розміру при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячного пенсійного забезпечення з 01 березня 2017 року - неправомірними.
		Зобов`язати Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 01 березня 2017 року здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячного пенсійного забезпечення без обмежень граничного розміру пенсій з урахуванням проведених виплат.
		В решті позовних вимог відмовити.     
		Як встановлено, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Правобережному об`єднаному управлінні ПФУ у м. Києві та з 23 серпня 2011 року отримує пенсію за вислугу років як працівник льотно-випробного складу відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення».
		З 01 березня 2017 року відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача відповідно до пункту 7 Порядку призначення і виплати пенсії за вислугу років працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації» та обрахував загальний розмір його пенсії у сумі 73298,40 грн.
		Проте розмір пенсії з обмеженнями, передбаченими частиною 3 статті 85 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», відповідач визначив у сумі 33016,93 грн.
		Крім того, у зв`язку з відрахуваннями в період роботи, згідно з положеннями частини 4 статті 85 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», до виплати позивачу нараховано 25023,48 грн.
		Позивач вважає таке обмеження виплат нарахованої йому пенсії незаконним, таким, що порушує його права та свободи, визначені Конституцією України.
		Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з огляду на те, що перерахунок пенсії  та її виплату позивачу проведено у відповідності до вимог діючого законодавства України, підстав для визнання неправомірними дій відповідача та зобов`язання його здійснювати пенсійне забезпечення позивача без  обмежень нарахованого розміру пенсії не вбачається.
		Натомість суд апеляційної інстанції, відмовляючи у позові, виходив з того, що право позивача на нарахування пенсії без її обмеження є безперечним і забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою зобов`язань.
		Апеляційний суд зазначив, що з одного боку Пенсійний орган не допустив звуження змісту та обсягу  існуючих  прав і свобод позивача та не обмежив його пенсію до встановленого максимального розміру 10740 грн., а з іншого застосовує обмеження та не здійснює перерахунок пенсії у відповідності до пункту 7 Порядку призначення і виплати пенсії за вислугу років працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації, затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 1992 року № 418, в редакції  постанови Кабінету Міністрів України від 09 серпня 2005 року № 713.
		У касаційній скарзі відповідач заявив вимогу про скасування постанови суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції.
		В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.
		У запереченнях на касаційну скаргу позивач зазначив, що вважає її необґрунтованою, просить відмовити у її задоволенні.
		Суд, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про залишення скарги без задоволення.
		Відповідно до частини 3 статті 85 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» (у редакції, чинній на час спірних правовідносин) максимальний     розмір пенсії     (з     урахуванням     надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим     категоріям     осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок,     підвищень,     додаткової     пенсії,     цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.
		Відповідно до частини 3 статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (у редакції, чинній на час спірних правовідносин) максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.
		Разом з цим, зазначені норму законів введено Законом України 24 грудня 2015 року № 911-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», згідно із пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України 24 грудня 2015 року № 911-VIII дія положень цього Закону щодо визначення максимального розміру пенсії застосовується до пенсій, які призначаються починаючи з 1 січня 2016 року.
		Отже, оскільки ОСОБА_1 отримує пенсію з 23 серпня 2011 року, тобто до 1 січня 2016 року, тому дія положень Закону України 24 грудня 2015 року № 911-VIII щодо визначення максимального розміру пенсії до нього не застосовується в силу пункту 2 Прикінцевих положень цього закону.
		Водночас, згідно ч.4 ст.85 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»  тимчасово, по 31 грудня 2017 року у період роботи особи (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") на посадах/роботах пенсії, розмір яких перевищує 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачуються в розмірі 85 відсотків призначеного розміру, але не менше 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
		Як встановлено, позивач станом на час спірних правовідносин працював, а тому пенсія йому має виплачуватись із застосуванням положень ч.4 ст.85 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».
		Зазначена норма не скасована та на час спірних правовідносин має чинність, неконституційною не визнавалась, а тому її належить застосовувати у цьому спорі.
		За таких обставин, правильним є висновок суду апеляційної інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог.
		Керуючись статтями 344, 349, 350, 355, 356  Кодексу адміністративного судочинства України, суд
		п о с т а н о в и в :
		Касаційну скаргу Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишити без задоволення.
		Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року у справі № 360/1428/17 залишити без змін.
		Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.
		 
		 
		...........................
		 
		...........................
		 
		...........................
		 
		Л.Л. Мороз
		А.Ю. Бучик 
		 А.І. Рибачук ,
		Судді Верховного Суду

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...