Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 303/3198/13-к : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Інші злочини.
Надіслано судом: 15.11.2019. Зареєстровано: 15.11.2019. Забезпечено надання загального доступу: 18.11.2019.

Номер судового провадження: 11-сс/4806/564/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12013070040001791

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 303/3198/13-к
		Провадження № 11-сс/4806/564/19
		 
		Закарпатський апеляційний суд
		___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
		У Х В А Л А
		про відмову у відкритті провадження 
		 
		 
		15.11.2019 м. Ужгород 
		 
		Закарпатський апеляційний суд в особі судді - доповідача ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.10.2019.
		Цією ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12013070040001791 від 20.03.2013.
		На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали слідчого судді від 29.10.2019 та постановлення нової ухвали, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
		Перевіривши апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.10.2019 з таких підстав.
		Згідно ст. 129 Конституції Україниодним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
		Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано главою 31 КПК України.
		Згідно п. 3 ч. 1 ст.392КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 КПК України; 2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.
		При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційний суд, окрім іншого, враховує положення ст.9 КПК України та виходить із загальних засад кримінального провадження, закріплених у ст.7 КПК України.
		Як вбачається з ухвали слідчого судді від 29.10.2019, слідчий суддя відмовив в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12013070040001791 від 20.03.2013. 
		Відповідно до ст.309КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до 
		 
		-2-
		 
		медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11 -1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.
		Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
		Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
		За змістом указаних вище норм вбачається, що ухвала слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.10.2019 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
		Згідно ч.4 ст.399КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.
		За таких підстав, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, а тому згідно з вимогами ч. 4 ст.399КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.10.2019 - слід відмовити.
		Керуючись ст. ст.309, 392, 399 КПК України, апеляційний суд,-
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.10.2019 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльності прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12013070040001791 від 20.03.2013 - відмовити.
		Копію ухвали разом з апеляційною скаргою направити ОСОБА_2 , як особі, що її подала.
		Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційноїінстанції.
		 
		 
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...