Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 487/7552/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Надіслано судом: 26.11.2019. Зареєстровано: 27.11.2019. Забезпечено надання загального доступу: 28.11.2019.
Дата набрання законної сили: 26.12.2019
Номер судового провадження: 1-кс/487/8073/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018150030002738

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 487/7552/19 
		Провадження № 1-кс/487/8073/19 
		 
		 
		 
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		18.11.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу  ОСОБА_3 на постанову слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження за №12018150030002738 від 17.07.2018 року та невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		08.10.2019рокуОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргоюна постанову про закриття кримінального провадження №12018150030002738 від 17.07.2018 року. 18.11.21019 року ОСОБА_3 надав досуду клопотанняпро уточненнявимог скаргита просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження за №12018150030002738 від 17.07.2018 року, та зобов`язати слідчий відділ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості його скарги, поданої 12.06.2019 року до прокуратури Миколаївської області щодо вчинення ОСОБА_4 оскільки заявник подав обґрунтовану заяву про вчинення кримінального правопорушення, а слідчі дії більше двох років не ведуться.
		До судового засідання заявник не з`явися, суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив суд скаргу задовольнити згідно поданого клопотання від 18.11.2019 року.
		Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судовому засіданні був відсутній, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Згідно частини 3 статті 306 КПК України відсутність слідчого під час розгляду скарги не є перешкодою для її розгляду.
		Вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №12018150030002738, слідчий суддя дійшов наступного.
		Так встановлено, що 17.07.2018 року до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся ОСОБА_3 , в якій просив внести відомості до ЄРДР про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, у зв`язку з вчиненням останнім службового підроблення, зловживання ним своїм службовим становищем та притягненням завідомо невинного до кримінальної відповідальності.
		17.07.2018 року було внесено відомості до ЄРДР за №12018150030002738, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
		Відповідно до доручення від 17.07.2018 р. слідчому Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, ОСОБА_5 було доручено провести досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018150030002738.
		Постановою слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, ОСОБА_5 від 15.07.2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018150030002738 від 17.07.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
		Матеріалами кримінального провадження встановлено, що рішення про закриття кримінального провадження слідчим прийнято на підставі дослідження фактичних обставин кримінального провадження. Слідством встановлено, що рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.10.2017, на яке посилається у заяві ОСОБА_3 , щодо його не виконання, виконано в повному обсязі та склад кримінального правопорушення передбачений ч.1 ст.382 КК України відсутній. 
		Слідчим в ході досудового розслідування були допитані свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 витребувані необхідні документи, які були проаналізовані слідчим у постанові про закриття кримінального провадження.
		Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно та повно дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
		Згідно зі ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
		Відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності.
		Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, відповідно до вимог ст.110 КПК України, має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
		Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.
		Доводи ОСОБА_3 , викладені у скарзі, не свідчать про наявність неповноти при перевірці вказаних обставин слідчим, фактичні обставини були встановлені слідчим в обсязі, достатньому для прийняття законного та обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження. 
		Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив, що слідчий виконав обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
		Відповідно до п. 4,5 ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником, чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
		Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженнями щодо оцінки змісту відомостей наведених у заяві, повідомленні чи виявлених з інших джерел, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.
		При цьому, визначення попередньої правової кваліфікації є виключною прерогативою особи, уповноваженої на внесення таких відомостей до ЄРДР, а не заявника чи слідчого судді.
		Законодавством передбачено, що бездіяльність слідчого, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, заявник може оскаржити слідчому судді.
		Разом з тим, ч. 1ст. 214 КПК Українипередбачає надходження заяви (повідомлення) саме про кримінальне правопорушення, а не про діяння, яке містить ознаки чи елементи злочину (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).
		Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.
		Як вбачається з наданої скарги ОСОБА_3 , останній посилається на те, що в 12.06.2019 року він звернувся до прокуратури Миколаївської області про відкриття кримінальних проваджень за ст.ст. 358, 383, 389 КПК України, при цьому не зазначаючи та не надавши на підтвердження цього жодних обґрунтованих та допустимих доказів.
		Крім того, заявником не надано доказів про його звернення до органу досудового слідства, але тільки сповіщає у своїй скарзі про те, що ним була подана заява від 12.06.2019р., яка не виконується до теперішнього часу.
		Таким чином, виходячи з вищенаведеного слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
		Враховуючи викладене, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		В задоволенні скарги  ОСОБА_3 на постанову слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження за №12018150030002738від 17.07.2018року та невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань  відмовити.
		Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого, згідно частини 3 статті 307 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...