Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 493/893/19 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Надіслано для оприлюднення: 10.12.2019. Зареєстровано: 11.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 11.12.2019.
Дата набрання законної сили: 11.02.2020
Номер судового провадження: 2/493/436/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 493/893/19 
		Провадження № 2/493/436/19 
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		       09 грудня 2019 року                                           м. Балта Одеської області
		Балтський районний суд Одеської області в складі:
		головуючої-судді                                                Мясківської І.М.,
		за участю секретаря                                             Пінул І.Б.,
		       розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		20.05.2019 року в.о. начальника Державна екологічна інспекція в Одеській області В. Кардаш звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, у вигляді збитків, нанесених Державі Україна у розмірі 17 849, 27 грн. та судовий збір.
		Свою вимогу позивач обґрунтовує тим, що інспекцією 17.08.2018 року за результатом інспекційних заходів, відповідно до листа Балтського ВП ГУНП в Одеській області від 03.07.2018 року № 6182 проведено перевірку факту незаконної вирубки дерев, здійсненої ОСОБА_1 в захисній лісовій смузі лінійного типу, яка розташована за межами с. Сінне Балтського району Одеської області. За результатами здійснення перевірки встановлено, що ОСОБА_1 здійснив спил у кількості двох одиниць дерев породи «Дуб» до ступеня припинення росту, що є порушенням ст.ст. 68, ч.1 ст. 69, ч. 1 ст. 70, п. 1 ч. 2 ст. 105 ЛК України.
		Позивачем за наслідком рубки дерев було здійснено заміри по встановленню суми збитків, відповідно до розрахунку якого розмір заподіяної ОСОБА_1 шкоди становить 17 849,27 грн., що і підлягають стягненню.
		Позивач звертався до відповідача з претензією № 82 від 28.08.2018 року про необхідність добровільно відшкодувати суму збитків нанесених державі, однак сума збитків так і не сплачена, що і змусило позивача звернутись з даним позовом до суду.
		Позивач - представник Державної екологічної інспекції в Одеській області в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити позов в повному обсязі. (а.с. 25-26)
		Відповідач - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином за місцем його реєстрації, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подавав, будь-яких клопотань не заявляв, хоча відповідно до ст. 128 ЦПК України був повідомлений належним чином.
		Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі зокрема неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
		 
		За умовами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
		Розглянувши позов в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, судом встановлені наступні фактичні обставини.
		Відповідно до листа Балтського ВП ГУНП в Одеській області від 03.07.2018 року № 6182 (а.с. 12) за фактом незаконної вирубки ОСОБА_1 дерев дуба в лісосмузі на території Сінненської сільської ради Балтського району Одеської області зареєстровано ЕО № 2294 від 08.06.2018 року.
		Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000607, складеного 17.08.2018 року в АДРЕСА_1 , державним інспектором х охорони навколишнього природного середовища Одеської області Паламарчуком О.Л. , 08.06.2018 року о 17.00 годині за межами с. Сінне Балтського району Одеської області в захисному лісовому насадженні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив незаконну вирубку двох одиниць дерев породи «Дуб», до ступення припинення росту з діаметром шийки кореня пня 41 см. Та 43 см., що є порушенням п. 1 ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 69 Лісового кодексу України.(а.с. 10)
		Дане правопорушення продубльоване в постанові про закриття справи № 000607 від 17.08.2018 року у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.(а.с. 11)
		Як вбачається зі змісту пояснення відповідача від 08.06.2018 року, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним правопорушення, а саме незаконної вирубки двох дерев породи «Дуб» визнав в повному обсязі.
		Враховуючи вищевикладені докази в їх сукупності, суд не має сумнівів, що ОСОБА_1 своїми діями, а саме незаконною вирубкою дерев, завдав шкоди навколишньому природному середовищу.
		Відповідно до розрахунку, здійсненого за «Таксами для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту», затвердженими Постановою КМУ від 23.07.2008 року № 665, внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання лісових ресурсів відповідачем була заподіяна лісу шкода на суму 17 849,27 грн.
		Вирішуючи спірне питання суд виходить з наступного.
		       Відповідно до статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. 
		       Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
		       Вказані положення продубльовані і в статті 4 закону України «Про охорону навколишнього природного середовища». 
		       Відповідно до ст. 5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.
		       Згідно ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», спеціальне використання природних ресурсів здійснюється за дозволом юридичними або фізичними особами для задоволення їх виробничих та наукових потреб, а також з метою отримання прибутку від реалізації цих ресурсів або продуктів їх переробки.
		       Відповідно до ст. 69 Лісового кодексу України, спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно.
		       Згідно до ст. 105 Лісового кодексу України, порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність.
		       Відповідно до статті 107 Лісового Кодексу України, підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну і ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.
		       Частиною 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
		       Відповідно до ст. 40 Закону України «Про рослинний світ» відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу.
		       Як вбачається зі ст. ст. 68,69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», відповідач несе зобов`язання відшкодувати збитки, заподіяні порушенням природоохоронного законодавства в повному обсязі.
		       Згідно зі ст. 170 ЦК України встановлено, що держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.
		       Відповідно до ст.ст. 6, 25, 36 ЗУ «Про рослинний світ» Державна екологічна інспекція України здійснює державне управління у сфері охорони та контролю використання та відтворення рослинного світу.
		       Відповідно до п. 1 ч. 2 Положення про Державну екологічну інспекцію в Одеській області, Держекоінспекція України входить до органів виконавчої влади та утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
		       Згідно п. 6 розділу II Положення про Державну екологічну інспекцію в Одеській області затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 28.09.2017 р. за № 652, Держекоінспекція має право розраховувати розмір збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства.
		Враховуючи вищевикладене та доведеність факту порушення відповідачем чинного законодавства, прямого причинного зв`язку з його діями та завданою шкодою, суд за наявності достатніх підстав вважає позов таким, який підлягає задоволенню в повному обсязі.
		Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України,  з відповідача підлягає стягненню сума плаченого позивачем судового збору у розмірі 1 921,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 604 від 21.12.2018 року (а.с. 1).
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 77, 78, 81, 206, 258, 259, 263, 265, 268, 272, 354 ЦПК України, суд
		В И Р І Ш И В:
		 
		Позовну заяву Державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу - задовольнити.
		Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, суму шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу у виглядів збитків, нанесених Державі України у розмірі 17 849, 27 грн. на користь фонду охорони навколишнього природного середовища м .Балта (р/р 33113331015572 , МФО 899998, код ЄДРПОУ 37343087, банк ГУ ДКСУ в Одеській області, одержувач УК в Балтському районі, м. Балта, балансовий рахунок 3311, символ звітності 331).
		Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, на користь Державної екологічної інспекції в Одеській області (р/р 35214089081168 в ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 38017120, МФО 820172) суму коштів за сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн.
		Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
		Повний текст рішення складено 10.12.2019 року.
		 
		СУДДЯ

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...