Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 576/1789/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 22.01.2020. Забезпечено надання загального доступу: 22.01.2020.
Дата набрання законної сили: 21.01.2020
Номер судового провадження: 51-280ск20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12017200070000391

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Ухвала
		21 січня 2020 року
		м. Київ
		справа № 576/1789/17
		провадження № 51-280ск20
		Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
		головуючого ОСОБА_1 , 
		суддів  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
		розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 квітня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року щодо нього, 
		встановив:
		Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.
		Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі  КПК), колегія суддів дійшла висновку, щоїїслід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
		Так, згідно зі вказаною статтею в касаційній скарзі, крім іншого, має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
		Підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції визначено у ч. 1 ст. 438 КПК. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статями 412414 КПК.
		Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК,
		що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи. 
		У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 оскаржені судові рішення просить скасувати через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. За змістом ст. 412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. В частині
		2 зазначеної статті визначено перелік підстав за наявності яких судове рішення
		у будь-якому разі підлягає скасуванню.
		Перевіривши касаційну скаргу засудженого, колегія суддів дійшла висновку,
		що з її змісту не вбачається яких саме істотних порушень вимог кримінального процесуального закону допустилися суди першої та апеляційної інстанцій прирозгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , які доводи апеляційної скарги залишилися поза увагою суду апеляційної інстанції, а також яким чином вони вплинули на законність та обґрунтованість судових рішень та були би безумовною підставою для скасування вироку районного суду та ухвали суду апеляційної інстанції касаційним судом.
		Разом з тим, доводи щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповноти судового розгляду, на що у касаційній скарзі посилається засуджений, відповідно до вимог ст. 438 КПК не є підставою
		для скасування судових рішень судом касаційної інстанції.
		Наявність вказаних недоліків та відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
		Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу було подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.
		Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду
		на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст.427КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.
		Керуючись ст. 429 КПК, Суд
		постановив:
		Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити безрухутавстановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги  десять днів із дня її отримання.
		Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Судді:
		 
		 
		ОСОБА_1   ОСОБА_2  ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...