Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 206/285/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 27.01.2020. Зареєстровано: 28.01.2020. Забезпечено надання загального доступу: 29.01.2020.
Дата набрання законної сили: 30.01.2020
Номер судового провадження: 1-кс/206/33/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020040700000009

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
		Справа № 206/285/20
		                       1-кс/206/33/20 
		УХВАЛА
		Іменем України 
		 
		   24 січня 2020 року         Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		22 січня 2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна. 
		Клопотання обґрунтовано тим, що 02.01.2020 до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від старшого дільничного офіцера поліції, майора поліції, ОСОБА_5 , щодо незаконної роботи пункту металобрухту, проведеними слідчо-розшуковими діями, було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , працює незаконний пункт прийому металобрухту, чим підкріплюється допитом свідків та матеріалом досудового розслідування, після чого слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська про проведення обшуку за адресою: м. Дніпро вул. Таджицька буд. 21, далі 15.01.2020 було отримана ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська Справа №206/180/20, 1-кс/206/26/20, про задоволення клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в області ОСОБА_3 
		21.01.2020 в період часу з 11 год. 30 хв. по 12 год. 51 хв. у ОСОБА_6 був проведений обшук подвір`я та всіх житлових та не житлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 слідчим СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 О
		Під час обшуку було виявлено: підлогові електроні ваги Олімп, та підлогові електроні ваги без маркування в кількості двох штук, 2 стенда з написами «Принимаем ЛОМ черных и цветных металов», та лом чорних і кольорових металів в загальній кількості 1860 кг. , а також документи такі як товарні накладні, договори між різними компаніями, вантажні накладні, ті інша документація. Підлогові електроні ваги Олімп, та підлогові електроні ваги без маркування в кількості двох штук, 2 стенда з написами «Принимаем ЛОМ черных и цветных металов», та лом чорних і кольорових металів в загальній кількості 1860 кг. були передані на відповідальне зберігання ТОВ «ТРІ-ЛЕНД», документи такі як товарні накладні, договори між різними компаніями, вантажні накладні, ті інша документація були залишені в Самарськом ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро вул. Гаванська 4 та цього ж дня винесено постанову про визнання вищевказаних речей та документів у якості речового доказу.
		03.01.2020 СВ Самарського ВП ДВП ГУНП вказані відомостівнесено доЄРДР за №12020040700000009 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.
		Слідчий зазначає те, що вилучені під час обшуку у ОСОБА_6 речі та документи визнані речовим доказом і мають істотне значення в кримінальному провадженні, та доказують причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.213 КК України, тому на підлогові електроні ваги Олімп, та підлогові електроні ваги без маркування в кількості двох штук, 2 стенда з написами «Принимаем ЛОМ черных и цветных металов», та лом чорних і кольорових металів в загальній кількості 1860 кг. та документи такі як товарні накладні, договори між різними компаніями, вантажні накладні, та інша документація ОСОБА_6 , повинен бути накладений арешт.
		Від слідчого через канцелярію суду надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутності та задовольнити клопотання слідчого. 
		Неприбуття осібу судовезасідання увідповідності доч.1ст.172КПК Українине перешкоджаєрозгляду клопотання. 
		Дослідивши подані матеріали в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.
		У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
		Враховуючи той факт, що існують достатні підстави вважати, що незастосування арешту майна призведе до втрати, передачі або відчуження майна, яке є речовим доказом та в подальшому потрібне для проведення експертного дослідження з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на майно, зазначене у клопотанні слідчого.
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-175, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна  задовольнити. 
		Накласти арешт у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження майном, вилученим в ході проведення обшуку 21.01.2020, за адресою: м. Дніпро, вул. Таджицька, буд.21, а саме:
		- підлогові електроні ваги Олімп 1 шт.;
		- підлогові електроні ваги без маркування 2 шт.;
		- стенди з написами «Принимаем ЛОМ черных и цветных металов» 2 шт.;
		- лом чорних і кольорових металів в загальній кількості 1860 кг.;
		- товарні накладні, договори між різними компаніями, вантажні накладні, та інша документація.
		Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
		 
		 
		 
		 
		 
		Слідчий суддя                                      ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...