Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 939/2559/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство.
Надіслано для оприлюднення: 12.02.2020. Зареєстровано: 12.02.2020. Забезпечено надання загального доступу: 13.02.2020.
Дата набрання законної сили: 16.03.2020
Номер судового провадження: 1-кп/939/78/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019110120000549

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 939/2559/19
		 
		ВИРОК
		Іменем України
		 
		12 лютого 2020 рокуБородянський районний суд
		Київської області в складі: головуючого  судді ОСОБА_1 ,
		за участі секретаря судового засідання  ОСОБА_2 , 
		прокурора  ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_4 ,
		потерпілого  ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019110120000549 від 14 вересня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
		    у вчиненнізлочинів,передбачених ч.1ст.190та ч.2ст.185 КК України, 
		 
		встановив:
		 
		03 травня 2019 року, приблизно, о 18-й годині 30 хвилин, в с. Пилиповичі Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 і, усвідомлюючи, що в силу товариських відносин він користується довірою  ОСОБА_5 , з корисливих мотивів попросив у  ОСОБА_5 його платіжнупластикову карткупід надуманимприводом.Не маючисумнівів управдивості прохання ОСОБА_4 і достовірностіобставин,які вінйому повідомив,потерпілий ОСОБА_5 ,який всилу товариськихвідносин,що склалисяміж нимта ОСОБА_4 ,довіряв йому,передав обвинуваченому ОСОБА_4 свою платіжнупластикову картку,емітовану АТ"КБ"Приватбанк",що використовуєтьсядля ініціюванняпереказу коштівз рахункаплатника абоз відповідногорахунка банкуз метоюоплати вартостітоварів іпослуг,перерахування коштівзі своїхрахунків нарахунки іншихосіб,отримання коштіву готівковійформі вкасах банківчерез банківськіавтомати,а такожздійснення іншихоперацій,передбачених відповіднимдоговором,та повідомив ОСОБА_4 .PIN-код,необхідний дляідентифікації законногоутримувача картки.Продовжуючи реалізовуватисвій злочиннийумисел,направлений назаволодіння чужиммайном шляхомзловживання довірою,обвинувачений ОСОБА_4 03травня 2019року,приблизно,о 19-йгодини 20хвилин,знаходячись повул.Привокзальній,15в с.Пилиповичі Бородянськогорайону Київськоїобласті,використовуючи надануйому ОСОБА_5 платіжну пластиковукартку, усвідомлюючисуспільно-небезпечнийхарактер своїхдій, здійсниввід імені ОСОБА_5 ідентифікацію упрограмно-технічномукомплексі банківськогоавтомату AT"КРЕДІАГРІКОЛЬ БАНК" №8437998і звикористанням відомогойому PIN-кодуініціював чотирирази поспільсписання збанківського кредитногорахунку наданихАТ "КБ"Приватбанк"у користування ОСОБА_5 кредитних коштівв сумі2000гривень (по500гривень закожну операцію)та переведенняїх уготівку,після чогозаволодів цими коштами, отримавши можливість розпоряджатися ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду, з урахуванням 30 гривень комісії банку за зняття кредитних коштів за кожну операцію, на загальну суму 2120 гривень.
		11 жовтня 2019 року, приблизно, о 16-й годині, в с. Пилиповичі Бородянського району Київської області обвинувачений  ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, через пошкоджений паркан проник на подвір`я по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав електричний чайник "Saturn Trio" вартістю 300 гривень, перукарську машинку "Domotec" вартістю 150 гривень, перукарську машинку "Vitec Х-Drive" вартістю 320 гривень, чоловічу зимову камуфльовану куртку 52 розміру вартістю 380 гривень, чоловічі шкіряні черевики "Philip Smit" вартістю 1500 гривень, чоловічі шкіряні черевики "Forra Line" вартістю 480 гривень, після чого з місця вчинення злочину втік і викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3150 гривень.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що 03 травня 2019 року йому за роботу мали перерахувати 50 гривень, але оскільки в нього не було банківської картки, то він звернувся до свого знайомого ОСОБА_5 , щоб той дозволив перерахувати ці кошти на свою картку; після цього ОСОБА_5 надав йому свою банківську карту і назвав PIN-код, щоби він (обвинувачений) міг зняти свої кошти; проте коли він прийшов до банкомату, то зняв з картки ОСОБА_5 2000 гривень, які залишив собі; 11 жовтня 2019 року, приблизно, о 16-й годині, він йшов по вул. Шевченка в с. Пилиповичі Бородянського району і на чужому подвір`ї побачив мішок з якимись речами; він зайшов на це подвір`я, взяв мішок і приніс його додому  в мішку були чайник, куртка, дві перукарські машинки, черевики; на даний час все викрадене повернуто власнику.
		Показання обвинуваченого  ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам злочинів і ніким не оспорюються.
		В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
		За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
		Злочинні дії обвинуваченого  ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), і за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
		При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а також особу обвинуваченого  ОСОБА_4 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується негативно, постійної роботи не має.
		Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.
		На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі.
		Водночас, враховуючи тяжкість злочинів, обставини їх здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.
		Речові докази: електричний чайник "Saturn Trio", перукарську машинку "Domotec", перукарську машинку "Vitec Х-Drive", чоловічу зимову камуфльовану куртку 52 розміру, чоловічі шкіряні черевики "Philip Smit", чоловічі шкіряні черевики "Forra Line" необхідно залишити потерпілому ОСОБА_6 . 
		Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд 
		ухвалив:
		 
		ОСОБА_4  визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 і ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. 
		Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 70 КК України шляхом повного складання покарань визначити ОСОБА_4  за сукупністю злочинів покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4  від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
		Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4  обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
		Речові докази: електричний чайник "Saturn Trio", перукарську машинку "Domotec", перукарську машинку "Vitec Х-Drive", чоловічу зимову камуфльовану куртку 52 розміру, чоловічі шкіряні черевики "Philip Smit", чоловічі шкіряні черевики "Forra Line" залишити потерпілому ОСОБА_6 . 
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. 
		Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		 Головуючий-суддяОСОБА_7

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...