Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 522/7826/20 : Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів.
Надіслано для оприлюднення: 18.05.2020. Зареєстровано: 19.05.2020. Забезпечено надання загального доступу: 20.05.2020.

Номер судового провадження: 2-з/522/268/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 522/7826/20
		Провадження № 2-з/522/268/20
		УХВАЛА
		 
		18 травня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану відповідно до ч. 1. ст. 152 ЦПК України, -
		ВСТАНОВИВ:
		До Приморського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду. При цьому у поданій заяві ОСОБА_1 просить вжити заходи шляхом:
		- накладення арешту на нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,1000 га, що розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5110137500:45:005:0027;
		-накладення заборони на нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,1000 га, що розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5110137500:45:005:0027;
		- зупинення реалізації на електронних торгах ДП «СЕТАМ» земельної ділянки площею 0,1000 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер  5110137500:45:005:0027, за реєстраційним номером лоту  НОМЕР_1 .
		Відповідно доч.ст.152 ЦПКУкраїни, Заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову.
		Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.
		Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, додатків до неї, вважає, що вона обґрунтована та підлягає частковому задоволенню.
		Згідно з ст. 150 ЦПК України, позов може бути забезпечено:
		1)накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;
		4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;
		5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
		Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.
		Відповідно до п.2 Розділу ХІ «Порядку реалізації арештованого майна» підставою для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом є: рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна; зупинення вчинення виконавчих дій у випадках, визначених Законом України «Про виконавче провадження»; відкладення проведення виконавчих дій.
		При розгляді заяви про забезпечення позову суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі «Шмалько проти України» право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспектіст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
		На підставі вищевикладеного, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд дійшов висновку, що вимоги про забезпечення позову є обґрунтованими, законними та співмірними із майбутніми заявленими позовними вимогами, а невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду у випадку його постановлення на користь позивача, а тому суд задовольняє заяву про забезпечення позову.
		Відповідност. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
		При здійсненні судочинства суди застосовуютьКонвенцію про захист прав людини і основоположних свободвід 04 листопада 1950 року № ETS N 005 та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
		Суд відмовляє у задоволенні заяви в частині зупинення реалізацію на електронних торгах ДП «СЕТАМ» земельної ділянки площею 0,1000 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер  5110137500:45:005:0027, за реєстраційним номером лоту  НОМЕР_1 , так як заявник не обґрунтовує необхідність вжиття саме таких заходів забезпечення позову, а також заявником не надано доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 2 ст. 149 ЦПК України. 
		Заходи забезпечення позову не повинні порушувати принципу змагальності та процесуального рівноправ`я сторін.
		На підставі наведеного суд дійшов висновків про те, що заявником не доведена необхідність забезпечення позову шляхом зупинення реалізацію на електронних торгах земельної ділянки, недоведене існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а тому суд відмовляє у задоволенні заяви в цієї частині.
		Суд вважає, що зустрічне забезпечення у даній справі не підлягає застосуванню.
		Керуючисьст. 151-154 ЦПК України, суд, -
		УХВАЛИВ:
		Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову  задовольнити частково.
		Накласти арешт на нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,1000 га, що розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5110137500:45:005:0027;
		Накласти заборону на нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,1000 га, що розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5110137500:45:005:0027;
		В іншій частині заяви  відмовити.
		Зустрічне забезпечення не застосовувати.
		Ухвала про забезпечення позову виконується негайно у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.
		Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
		Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...