Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/24530/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 05.06.2020. Зареєстровано: 11.06.2020. Забезпечено надання загального доступу: 12.06.2020.
Дата набрання законної сили: 06.07.2020
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 
		04 червня 2020 року                               м. Київ                              № 640/24530/19
		Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., вирішивши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу
		за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДАРБУДСИСТЕМ",  ТОВ "ЦЕНТРБУДПРОЕКТ.", ПрАТ "ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ №4"до треті особиДержавної архітектурно-будівельної інспекції України  Головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Близнюк Леонід Леонідович, Головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Капустін Віктор Олександровичпро визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування приписів,В С Т А Н О В И В:
		 
		Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАРБУДСИСТЕМ» (далі також - позивач 1) звернулось Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом у справі №640/24530/19 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі також - відповідач), у якому просить суд: 
		- визнати протиправними дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України з призначення та проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті «Будівництво торговельно-офісного комплексу з підземним та наземним паркінгами на перетині вул. Ревуцького та Вишняківській в Дарницькому районі м. Києва» 28.11.2019 р.;
		- визнати протиправним та скасувати припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 28.11.2019 р., що винесений Товариству з обмеженою відповідальністю «ДАРБУДСИСТЕМ» щодо об`єкта «Будівництво торговельно-офісного комплексу з підземним та наземним паркінгами на перетині вул. Ревуцького та Вишняківській в Дарницькому районі м. Києва»; 
		- визнати протиправним та скасувати припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 28.11.2019 р.,  що винесений Товариству з обмеженою відповідальністю «ДАРБУДСИСТЕМ» щодо об`єкта «Будівництво торговельно-офісного комплексу з підземним та наземним паркінгами на перетині вул. Ревуцького та Вишняківській в Дарницькому районі м. Києва».
		Приватне акціонерне товариство «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ №4» (далі також - позивач 2) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом у справі №640/25450/19 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача - Головних інспекторів будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Близнюка Леоніда Леонідовича та ОСОБА_1 (далі також - третя особа 1, третя особа 2 відповідно, посадові особи) у якому просить суд: 
		- визнати протиправними дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України з призначення та проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті «Будівництво торговельно-офісного комплексу з підземним та наземним паркінгами на перетині вул. Ревуцького та Вишняківській в Дарницькому районі м. Києва» 28.11.2019р.; 
		- визнати протиправним та скасувати припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 28.11.2019р., що винесений Приватному акціонерному товариству «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ №4» щодо об`єкта «Будівництво торговельно-офісного комплексу з підземним та наземним паркінгами на перетині вул. Ревуцького та Вишняківській в Дарницькому районі м. Києва»;  
		- визнати протиправним та скасувати припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 28.11.2019р.,  що винесений Приватному акціонерному товариству «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ №4» щодо об`єкта «Будівництво торговельно-офісного комплексу з підземним та наземним паркінгами на перетині вул. Ревуцького та Вишняківській в Дарницькому районі м. Києва»; 
		- визнати протиправними дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України із складення Протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно Приватного акціонерного товариства «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ №4» від 28.11.2019 р. відповідальність за які передбачена п.6 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»; 
		- визнати протиправним та скасувати Постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України №230/19/10/26-34/1012/02/2 від 10.12.2019 р. про накладення штрафу на Приватне акціонерне товариство «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ №4» за правопорушення у сфері містобудівної діяльності передбаченого п.6 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» на суму 37 836, 00 грн.;  
		- визнати протиправними дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України із складання Протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно Приватного акціонерного товариства «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ №4» від 28.11.2019 р. відповідальність за які передбачена п.8 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»; 
		- визнати протиправним та скасувати Постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України №229/19/10/26-35/1012/02/2 від 10.12.2019 р. про накладення штрафу на Приватне акціонерне товариство «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ №4» за правопорушення у сфері містобудівної діяльності передбаченого п.8 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» на суму 94 590,00 грн.
		Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРБУДПРОЕКТ.» (далі також - позивач 3) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом у справі  №640/25449/19 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, у якому просить суд: 
		- визнати протиправними дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України з призначення та проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті «Будівництво торговельно-офісного комплексу з підземним та наземним паркінгами на перетині вул. Ревуцького та Вишняківській в Дарницькому районі м. Києва» 28.11.2019 р.; 
		- визнати протиправним та скасувати припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 28.11.2019 р., що винесений Товариству з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРБУДПРОЕКТ.» щодо об`єкта «Будівництво торговельно-офісного комплексу з підземним та наземним паркінгами на перетині вул. Ревуцького та Вишняківській в Дарницькому районі м. Києва»; 
		- визнати протиправними дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України із складення Протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРБУДПРОЕКТ.»  від 28.11.2019 р. відповідальність за які передбачена абз.2 ч.1 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»; 
		- визнати протиправним та скасувати Постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України №228/19/10/26-36/1012/02/2 від 10.12.2019 р.  про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРБУДПРОЕКТ.» за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбаченого абз.2 ч.1 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» на суму 189 180,00 грн.
		В обґрунтування позовних вимог позивачами зазначено, що 26.11.2019 року відповідачем видано направлення для проведення планового (позапланового) заходу (далі також - перевірка), яким направлено Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Близнюка Леоніда Леонідовича для здійснення позапланової перевірки на об`єкті «Будівництво торговельно-офісного комплексу з підземним та наземним паркінгами на перетині вул. Ревуцького та Вишняківській в Дарницькому районі м. Києва» щодо дотримання суб`єктами містобудування Замовника будівництва - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРБУДСИСТЕМ», генпідрядної організації Приватного акціонерного товариства «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ №4», генерального проектувальника «ЦЕНТРБУДПРОЕКТ.» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.
		За результатами перевірки складено Акт від 28.11.2019 року б/н, а також Товариству з обмеженою відповідальністю «ДАРБУДСИСТЕМ» винесено Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 28.11.2019 року, яким вимагається у термін до 28.12.2019 року усунути допущені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законом порядку.
		Крім того, за результатами перевірки складено Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 28.11.2019 року, яким вимагається з 28.11.2019 року зупинити виконання будівельних робіт на об`єкті «Будівництво торговельно-офісного комплексу з підземним та наземним паркінгами на перетині вул. Ревуцького та Вишняківській в Дарницькому районі м. Києва» до усунення порушень, у тому числі, проектною організацією ТОВ «ЦЕНТРБУДПРОЕКТ.» та генеральним підрядником ПрАТ «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ №4».
		Зокрема, посадовими особами відповідача складено протоколи про правопорушення  у сфері містобудівної діяльності та в подальшому винесено постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
		Так, на переконання позивачів, відповідачем не дотримано норм Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 (далі також - Порядок №553), а саме здійснено перевірку позивачів без присутності уповноважених представників; представників позивачів не ознайомлено із підставами проведення перевірки та не надано копії посвідчення (направлення); перед початком перевірки посадовою особою відповідача не пред`явлено Директорам (Керівникам) позивачів або уповноваженим ними особам посвідчення (направлення) та службове посвідчення; в останній день перевірки не надано Директорам (Керівникам) позивачів або уповноваженим ними особам примірника Акту та оскаржуваних приписів.
		Зокрема, позивачі, посилаючись на зміст додатку Експертного звіту щодо розгляду проектної документації «Будівництво торговельно-офісного комплексу з підземним та наземним паркінгами на перетині вул. Ревуцького та Вишняківській в Дарницькому районі м. Києва» від 28.08.2018 року №154/18/РВ,  вважають висновки відповідача щодо порушення позивачами будівельних норм і стандартів такими, що не відповідають дійсності.
		З поміж іншого, позивачі звертають увагу суду на те, що  будівельні роботи на об`єкті здійснюються на підставі Дозволу на виконання будівельних робіт №ІУ 115133100364 від 05.11.2013 року об`єкта «Будівництво торговельно-офісного комплексу з підземним та наземним паркінгами на перетині вулиць Ревуцького та Вишняківській в Дарницькому районі м. Києва» із врахуванням внесення зміни даних № ІУ123190991511 на підставі повідомлення замовника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРБУДСИСТЕМ».
		У позовних заявах позивачі, зокрема, посилаються на те, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2019 року у справі №640/8521/19 за позовом Громадської організації «Європейський закон і порядок» до Державної архітектурно- будівельної інспекції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарбудсистем», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімабудсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК-Партнер» відмовлено у задоволенні позову про визнання протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо внесення зміни даних №ІУ 123190991511 у Дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ 115133100364 від 05.11.2013 року об`єкта «Будівництво торговельно-офісного комплексу з підземним та наземним паркінгами на перетині вулиць Ревуцького та Вишняківській в Дарницькому районі м. Києва» на підставі повідомлення замовника ТОВ «Дарбудсистем» та зобов`язання їх скасування (анулювання).
		При цьому, судами встановлено правомірність дій Державної архітектурно- будівельної інспекції України щодо внесення зміни даних №ІУ 123190991511 у дозвіл на виконання будівельних робіт та законність і правомірність Дозволу на виконання будівельних робіт №ІУ 115133100364 від 05.11.2013 року об`єкта «Будівництво торговельно- офісного комплексу з підземним та наземним паркінгами на перетині вулиць Ревуцького та Вишняківській в Дарницькому районі м. Києва» із зміною даних №ІУ 123190991511.
		Державною архітектурно-будівельною інспекцією України в рамках зазначеної справи висловлено позицію щодо законності та обґрунтованості та наявності підстав для внесення зміни даних №ІУ 123190991511 у Дозвіл на виконання будівельних робіт та законність та правомірність Дозволу на виконання будівельних робіт №ІУ 115133100364 від 05.11.2013 року.
		Враховуючи викладене, вважаючи дії відповідача з призначення і проведення перевірки, приписи від 28.11.2019 року та постанови про накладення штрафу, складені за її результатами, протиправними, позивачі просять суд позовні вимоги задовольнити.
		Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліної Л.О. від 17.12.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/24530/19 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
		Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліної Л.О. від 08.01.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/25450/19 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
		Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В. від 09.01.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/25450/19 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
		У межах адміністративної справи №640/24530/19 через канцелярію суду 23.12.2019 року представником позивача подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Близнюка Леоніда Леонідовича.
		У межах адміністративної справи №640/24530/19 через канцелярію суду 10.01.2020 року представником позивача подано клопотання про об`єднання в одне провадження справ №640/24530/19, №640/25449/19, №640/25450/19.
		Через канцелярію суду 15.01.2020 року у межах адміністративної справи №640/24530/9 відповідачем подано відзив на позовну заяву ТОВ «ДАРБУДСИСТЕМ».
		Через канцелярію суду у межах адміністративної справи №640/24530/19 представником позивача подано додаткові докази.
		Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2020 року клопотання представника позивача від 10.01.2020 року про об`єднання в одне провадження справ №640/24530/19, №640/25449/19 та №640/25450/19 - задоволено. Об`єднано в одне провадження адміністративні справи №640/24530/19, №640/25449/19 та №640/25450/19. Присвоєно об`єднаній адміністративній справі загальний №640/24530/19. Подальший розгляд та вирішення адміністративних позовів ухвалено здійснювати у межах об`єднаної адміністративної справи  №640/24530/19 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Клопотання представника позивача від 23.12.2019 року про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Близнюка Леоніда Леонідовича повернуто без розгляду.
		Через канцелярію суду 24.01.2020 року відповідачем подано відзив на позовну заяву ПрАТ «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ №4».
		Через канцелярію суду 24.01.2020 року та 28.01.2020 року в межах об`єднаної адміністративної справи №640/24530/19 представниками позивачів подані клопотання про забезпечення позову.
		Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2020 року заяви  Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРБУДСИСТЕМ», Приватного акціонерного товариства «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ-4», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРБУДПРОЕКТ.» про забезпечення позову задоволено. Зупинено дію Припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил від 28.11.2019 pоку, складеного головним інспектором будівельного нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Близнюком Леонідом Леонідовичем за результатами позапланової перевірки на об`єкті «Будівництво торговельно-офісного комплексу з підземним та наземним паркінгами на перетині вул. Ревуцького та Вишняківської в Дарницькому районі м. Києва», виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРБУДПРОЕКТ.». Зупинено дію Припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил від 28.11.2019 pоку, складеного головним інспектором будівельного нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Близнюком Леонідом Леонідовичем за результатами позапланової перевірки на об`єкті «Будівництво торговельно-офісного комплексу з підземним та наземним паркінгами на перетині вул. Ревуцького та Вишняківської в Дарницькому районі м. Києва», виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ №4». Зупинено дію Припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил від 28.11.2019 pоку, складеного головним інспектором будівельного нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Близнюком Леонідом Леонідовичем за результатами позапланової перевірки на об`єкті «Будівництво торговельно-офісного комплексу з підземним та наземним паркінгами на перетині вул. Ревуцького та Вишняківської в Дарницькому районі м. Києва», виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «ДАРБУДСИСТЕМ». Зупинено дію Припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 28.11.2019 pоку, складеного головним інспектором будівельного нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Близнюком Леонідом Леонідовичем за результатами позапланової перевірки на об`єкті «Будівництво торговельно-офісного комплексу з підземним та наземним паркінгами на перетині вул. Ревуцького та Вишняківської в Дарницькому районі м. Києва», виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «ДАРБУДСИСТЕМ». Зупинено дію Припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 28.11.2019 pоку, складеного головним інспектором будівельного нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Близнюком Леонідом Леонідовичем за результатами позапланової перевірки на об`єкті «Будівництво торговельно-офісного комплексу з підземним та наземним паркінгами на перетині вул. Ревуцького та Вишняківської в Дарницькому районі м. Києва», виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ №4».           Через канцелярію суду 31.01.2020 року відповідачем подано відзив на позов ТОВ «ЦЕНТРБУДПРОЕКТ.».
		Ознайомившись із обґрунтуваннями відзивів відповідача від 15.01.2020 року, 24.01.2020 року та 31.01.2020 року встановлено, що їх зміст щодо кожної з позовних заяв позивачів є ідентичним. 
		Так, відповідач проти позову заперечує з огляду на те, що під час позапланової перевірки позивачів відповідачем встановлено численні порушення вимог містобудівного законодавства суб`єктами містобудування, оскільки на об`єкті будівництва встановлено ряд порушень вимог містобудівного законодавства, відповідачем складено приписи, протоколи та постанови. На думку відповідача, позивачів належним чином повідомлено про проведення перевірки, наявність акту, протоколів та приписів. Враховуючи викладене, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
		Через канцелярію суду 12.05.2020 року представником позивача 1 подано пояснення щодо правової позиції та відповідь на відзив.
		Із змісту відповіді на відзив судом встановлено, що позивач 1 заперечує проти тверджень відповідача з підстав, зазначених у позовній заяві.
		Треті особи правом на подання пояснень не скористалися.
		Дослідивши матеріали справ, судом встановлено наступне.
		22.10.2019 року громадянин ОСОБА_2 звернувся до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві із скаргою (вх.10/26-М-2210/1) щодо забороненого будівництва багатоповерхового житлового будинку ЖК «Ревуцький» в санітарно-захисній зоні Бортницької станції аерації, а якій просить, зокрема, терміново здійснити перевірку проектної документації та фактичних будівельних робіт на об`єкті «Будівництво торговельно-офісного комплексу з підземним та наземним паркінгами на перетині вулиць Ревуцького та Вишняківській в Дарницькому районі м. Києва» (корегування).
		Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України видано Наказ №452 від 28.10.2019 року «Про проведення позапланової перевірки» на підставі зазначеної скарги (у наказі зазначено «звернення»), яким визначено провести позапланову перевірку на об`єкті  «Будівництво торговельно-офісного комплексу з підземним та наземним паркінгами на перетині вулиць  Ревуцького та Вишняківській в Дарницькому районі м. Києва» щодо дотримання суб`єктом містобудування: Замовник будівництва - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАРБУДСИСТЕМ», Генпідрядна організація - Приватне акціонерне товариство «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ №4», Генеральний проектувальник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДБК-ПАРТНЕР» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
		Згідно з Направленням для проведення планового (позапланового) заходу від 28.10.2019 року №б/н Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Близнюка Леоніда Леонідовича направлено для здійснення позапланової перевірки на об`єкті  «Будівництво торговельно-офісного комплексу з підземним та наземним паркінгами на перетині вулиць  Ревуцького та Вишняківській в Дарницькому районі м. Києва» щодо дотримання суб`єктом містобудування: Замовник будівництва - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАРБУДСИСТЕМ», Генпідрядна організація - Приватне акціонерне товариство «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ №4», Генеральний проектувальник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДБК-ПАРТНЕР» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на підставі наказу (розпорядження) Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві №452 від 28.10.2019 року та звернення гр. ОСОБА_2 .
		Строк дії направлення з 05.11.2019 року по 18.11.2019 року.
		Службовою запискою від 08.11.2019 року №С10/26-0811/2 на ім`я директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, начальник відділу контролю за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві звернувся з проханням видати наказ про проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності суб`єктом господарювання Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРБУДПРОЕКТ.» під час виконання будівельних робіт «Будівництво торговельно-офісного комплексу з підземним та наземним паркінгами на перетині вулиць  Ревуцького та Вишняківській в Дарницькому районі м.Києва». 
		Службовою запискою від 08.11.2019 року №С/10/26-0811/2 на ім`я директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, начальник відділу контролю за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві звернувся про видання наказу для проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності суб`єктом господарювання - ТОВ «ЦЕНТРБУДПРОЕКТ.», яку обґрунтовано тим, що під час перевірки замовником будівництва ТОВ «ДАРБУДСИСТЕМ» надано лист від 02.08.2018 року №463 про те, що генеральний проектувальник ТОВ «ДБК-ПАРТНЕР» не заперечує проти передачі всіх виключних авторських прав на проектну документацію на об`єкт: «Будівництво торговельно-офісного комплексу з підземним та наземним паркінгами на перетині вул. Ревуцького та Вишняківської в Дарницькому районі м. Києва», та не заперечує проти її коригування, внесення змін та здійснення авторського нагляду на даному об`єкті ТОВ «ЦЕНТРБУДПРОЕКТ.».
		Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України на підставі службової записки від 08.11.2019 року №С10/26-0811/2 та «звернення» гр. ОСОБА_2 видано Наказ від 11.11.2019 року №475 «Про проведення позапланової перевірки» на об`єкті будівництва : «Будівництво торговельно-офісного комплексу з підземним та наземним паркінгами на перетині вулиць  Ревуцького та Вишняківській в Дарницькому районі м. Києва» ТОВ «ЦЕНТРБУДПРОЕКТ.».
		Відповідно до Направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 11.11.2019 року №б/н Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Близнюка Леоніда Леонідовича направлено для здійснення позапланової перевірки на об`єкті «Будівництво торговельно-офісного комплексу з підземним та наземним паркінгами на перетині вулиць  Ревуцького та Вишняківській в Дарницькому районі м. Києва» щодо дотримання суб`єктом містобудування ТОВ «ЦЕНТРБУДПРОЕКТ.».
		Строк дії направлення з 12.11.2019 року до 25.11.2019 року.
		Службовою запискою від 25.11.2019 року №С10/26-2511/1 на ім`я директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, начальник відділу контролю за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві звернувся з проханням продовжити на два робочі дні термін перевірки дотримання  вимог законодавства на об`єкті: «Будівництво торговельно-офісного комплексу з підземним та наземним паркінгами на перетині вулиць  Ревуцького та Вишняківській в Дарницькому районі м. Києва». 
		Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України видано Наказ від 26.11.2019 року №500 «Про продовження проведення позапланової перевірки», яким визначено продовжити на два робочих дні проведення позапланової перевірки на об`єкті  «Будівництво торговельно-офісного комплексу з підземним та наземним паркінгами на перетині вулиць  Ревуцького та Вишняківській в Дарницькому районі м. Києва» щодо дотримання суб`єктом містобудування: Замовник будівництва - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАРБУДСИСТЕМ», Генпідрядна організація - Приватне акціонерне товариство «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ №4», Генеральний проектувальник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРБУДПРОЕКТ.» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
		За змістом Направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 26.11.2019 року №б/н, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Близнюка Леоніда Леонідовича направлено для здійснення позапланової перевірки на об`єкті  «Будівництво торговельно-офісного комплексу з підземним та наземним паркінгами на перетині вулиць  Ревуцького та Вишняківській в Дарницькому районі м. Києва» щодо дотримання суб`єктом містобудування: Замовник будівництва - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАРБУДСИСТЕМ», Генпідрядна організація - Приватне акціонерне товариство «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ №4», Генеральний проектувальник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРБУДПРОЕКТ» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на підставі наказу (розпорядження) Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві №500 від 25.11.2019 року.
		У підставах проведення перевірки Відповідачем зазначено службові записки від 08.11.2019 року №С10/26-0811/2 та від 25.11.2019 року №С10/26-2511/1, звернення ОСОБА_2 .
		          Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України 28.11.2019 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності об`єкту «Будівництво торговельно-офісного комплексу з підземним та наземним паркінгами на перетині вул. Ревуцького та Вишняківській в Дарницькому районі м. Києва» за результатами якої складено Акт від 28.11.2019 року №б/н.
		          За змістом Акту №б/н строк проведення заходу державного нагляду (контролю): початок 28.11.2019 року 10 год. 00 хв., завершення - 28.11.2019 року 16 год.45 хв.
		Головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві видано Товариству з обмеженою відповідальністю «ДАРБУДСИСТЕМ» припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 28.11.2019 року, яким вимагається у термін до 28.12.2019 року усунути допущені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законом порядку; Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 28.11.2019 року, яким вимагається з 28.11.2019 року зупинити виконання будівельних робіт на об`єкті «Будівництво торговельно-офісного комплексу з підземним та наземним паркінгами на перетині вул. Ревуцького та Вишняківській в Дарницькому районі м. Києва» до усунення порушень у тому числі проектною організацією ТОВ «ЦЕНТРБУДПРОЕКТ.» та генеральним підрядником - ПрАТ «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ №4».
		Головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Близнюком Леонідом Леонідовичем видано Приватному акціонерному товариству «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ №4» припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 28.11.2019 року, яким вимагається у термін до 28.12.2019 року усунути допущені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законом порядку; Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 28.11.2019 року, яким вимагається з 28.11.2019 року зупинити виконання будівельних робіт на об`єкті «Будівництво торговельно-офісного комплексу з підземним та наземним паркінгами на перетині вул. Ревуцького та Вишняківській в Дарницькому районі м. Києва» до усунення порушень у тому числі проектною організацією ТОВ «ЦЕНТРБУДПРОЕКТ.» та замовником будівництва - ТОВ «ДАРБУДСИСТЕМ», складено Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.11.2019 року відповідальність за які передбачено пунктом 6 частини третьої  статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».
		На підставі зазначеного Протоколу, Головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Капустіним Віктором Олександровичем винесено Постанову №230/19/10/26-34/1012/02/2 від 10.12.2019 року  про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності передбаченого пунктом 6 частини третьої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» на суму 37 836, 00 грн.
		          Крім того, Головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Близнюком Леонідом Леонідовичем видано Товариству з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРБУДПРОЕКТ.» : Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 28.11.2019 року, яким вимагається у термін до 28.12.2019 року усунути допущені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законом порядку; складено Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.11.2019 року відповідальність за які передбачена абзацом 2 частини першої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».
		          На підставі зазначеного Протоколу, Головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Капустіним Віктором Олександровичем винесено Постанову №228/19/26-36/1012/02/2 від 10.12.2019 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності передбаченого абзацом 2 частини першої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» на суму 189 180, 00 грн.
		Вважаючи позапланову перевірку та, прийняті відповідачем за її результатами, індивідуальні акти протиправними, позивачі звернулися  до суду за захистом своїх прав.
		Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позови, відзиви, відповідь на відзив та пояснення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
		Спірні правовідносини врегульовано Законом України від 17.02.2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (із змінами і доповненнями) (далі також - Закон №3038), Законом України від 05.04.2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (із змінами і доповненнями) (далі також - Закон №877), Законом України від 14.10.1994 року №208/94-ВР «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (із змінами і доповненнями) (далі також - Закон №208/94), Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 (далі також  - Порядок №553).
		Відповідно до частини четвертої   статті 2 Закону №877   заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених      Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.
		Згідно з частиною першою Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого     постановою Кабінету Міністрів України   від   09.07.2014 року № 294 (у редакції      постанови Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 року № 408) (далі також - Положення), Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.
		Відповідно до частин першої, третьої статті 4   Закону №877  державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
		   Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.
		Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначено Порядком №553.
		Щодо підстав проведення позапланової перевірки, суд зазначає наступне.
		Частиною першою статті 6 Закону №877 встановлено, що підставами для здійснення позапланових заходів є: 
		подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;
		виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб`єктом господарювання у документі обов`язкової звітності, крім випадків, коли суб`єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов`язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов`язаний повідомити суб`єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Не виправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу;
		перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);
		звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.
		У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом;
		неподання суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів;
		доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави;
		настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.
		Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).
		Фізичні особи, які подали безпідставне звернення про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства, несуть відповідальність, передбачену законом. Повторне проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю), забороняється.
		Згідно з частиною другою статті 6 Закону №877 проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону.
		Відповідно до абзаців 6-7  частини першої статті 41 Закону № 3038 підставами для проведення позапланової перевірки є:
		1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;
		2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;
		3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;
		4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;
		5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом;
		6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;
		7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.
		Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.
		З матеріалів справи, наказу заступника директора Департаменту начальника відділу контролю та нагляду за об`єктами будівництва Департаменту від 28.10.2019 року №452 «Про призначення позапланової перевірки», Направлення від 28.10.2019 року №б/н, наказу в.о. Директора Департаменту від 26.11.2019 року «Про продовження позапланової перевірки» Направлення від 26.11.2019 року №б/н, судом встановлено, що підставою проведення позапланової перевірки слугує «звернення» ОСОБА_2 .
		Разом з тим, як свідчать матеріали справи, ОСОБА_2 звернувся до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві із скаргою (вх. Департаменту №10/26-М-2210/1 від 22.10.2019 року) «Щодо забороненого будівництва багатоповерхового житлового будинку ЖК «Ревуцький» в санітарно-захисній зоні Бортницької станції аерації», в якій просить терміново здійснити перевірку проектної документації та фактичних будівельних робіт на об`єкті «Будівництво торговельно-офісного комплексу з підземним та наземним паркінгами на перетині вулиць  Ревуцького та Вишняківській в Дарницькому районі м. Києва» (корегування), а не із відповідним зверненням.
		З аналізу частини першої статті 6 Закону №877 встановлено, що законодавством не передбачено у переліку підстав ініціювання проведення позапланової перевірки саме за скаргою фізичної або юридичної особи про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.
		Крім того, із змісту скарги ОСОБА_2 встановлено, що останній просить надати відповідь на цю скаргу у строки, визначені Законом України «Про звернення громадян».
		Отже, слід дійти висновку, що ОСОБА_2 звернувся до Департаменту, керуючись Законом України «Про звернення громадян», яким передбачено інститут скарги, водночас не в порядку Закону №877 та Закону №3038, яким передбачено право звернення фізичної особи про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, яке, крім того, має бути належним чином обґрунтованим.
		Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Водночас, вбачається, що відповідачем самовільно, з власної ініціативи призначено позапланову перевірку об`єкту будівництва: «Будівництво торговельно-офісного комплексу з підземним та наземним паркінгами на перетині вул. Ревуцького та Вишняківській в Дарницькому районі м. Києва», що є перевищенням відповідачем повноважень, встановлених законодавством.
		Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно здійснено позапланову перевірку на підставі скарги ОСОБА_2 «Щодо забороненого будівництва багатоповерхового житлового будинку ЖК «Ревуцький» в санітарно-захисній зоні Бортницької станції аерації».
		Крім того, щодо підстав здійснення позапланової перевірки ТОВ «ЦЕНТРБУДПРОЕКТ.», суд зазначає, що відповідно до змісту наказу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України на підставі від 11.11.2019 року №475 «Про проведення позапланової перевірки», перевірку ТОВ «ЦЕНТРБУДПРОЕКТ.» призначено на підставі  службової записки від 08.11.2019 року №С10/26-0811/2 та «звернення» гр. ОСОБА_2 . 
		Разом з тим, з аналізу пункту 5 абзацу 6 частини першої статті 41 Закону № 3038 належною підставою для проведення позапланової перевірки є вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом, в той час, як проведення позапланових заходів на підставі службової записки законодавством не передбачено, що також свідчить про протиправність призначеної оскаржуваної позапланової перевірки  щодо ТОВ «ЦЕНТРБУДПРОЕКТ.».
		Щодо розпорядчих документів Департаменту ДАБІ у Київській області, суд зазначає наступне.
		Згідно з частинами першою - п`ятою статті 7 Закону №877 для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
		На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.
		У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).
		Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.
		Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).
		Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.
		Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.
		Щодо строку тривалості проведення перевірки, суд зазначає наступне.
		З матеріалів справи судом встановлено, що заступником директора Департаменту ДАБІ у м. Києві видано направлення для проведення позапланового заходу від 28.10.2019 року №б/н на об`єкті перевірки: «Будівництво торгівельно-офісного комплексу з підземними та наземними паркінгами на перетині вул. Ревуцького та Вишняківській в Дарницькому районі» щодо дотримання суб`єктами містобудування: Замовником будівництва ТОВ «ДАРБУДСИСТЕМ», Генпідрядною організацією ПрАТ «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ №4» та Генеральним проектувальником ТОВ «ДБК - ПАРТНЕР» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Строк дії направлення з 05.11.2019 року по 18.11.2019 року.
		Отже, останнім днем проведення позапланової перевірки щодо ТОВ «ДАРБУДСИСТЕМ», ТОВ «ДБК-ПАРТНЕР» та ПрАТ «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ №4» є 18.11.2019 року. 
		В свою чергу, направлення на проведення позапланової перевірки ТОВ «ЦЕНТРБУДПРОЕКТ.» видано 11.11.2019 року. Строк дії направлення з 12.11.2019 року по 25.11.2019 року, з огляду на що, останнім днем проведення позапланової перевірки ТОВ «ЦЕНТРБУДПРОЕКТ.» є 25.11.2019 року.
		Суд зауважує, що навіть ураховуючи передачу ТОВ «ДБК-ПАРТНЕР» всіх виключних авторських прав на проектну документацію по об`єкту «Будівництво торгівельно-офісного комплексу з підземними та наземними паркінгами на перетині вул. Ревуцького та Вишняківській в Дарницькому районі» ТОВ «ЦЕНТРБУДПРОЕКТ.», суд не може вважати позапланові заходи, відповідно до направлень від 28.10.2019 року та від 11.11.2019 року, призначеними у межах однієї перевірки, оскільки щодо перевірки ТОВ «ЦЕНТРБУДПРОЕКТ.» винесено окреме направлення, та призначено інший строк проведення перевірки, ніж передбачений у направленні від 28.10.2019 року в частині перевірки ТОВ «ДБК-ПРОЕКТ».
		З матеріалів справи встановлено, що на підставі службоих записок від 08.11.2019 року №С10/26-0811/2 та від 25.11.2019 року №С10/26-2511/1, звернення ОСОБА_2 . Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України видано Наказ від 26.11.2019 року №500 «Про продовження проведення позапланової перевірки», яким визначено продовжити на два робочих дні проведення позапланової перевірки на об`єкті  «Будівництво торговельно-офісного комплексу з підземним та наземним паркінгами на перетині вулиць  Ревуцького та Вишняківській в Дарницькому районі м. Києва» щодо дотримання суб`єктом містобудування: Замовник будівництва - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАРБУДСИСТЕМ», Генпідрядна організація - Приватне акціонерне товариство «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ №4», Генеральний проектувальник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРБУДПРОЕКТ.» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і під час виконання підготовчих та будівельних робіт та видано відповідне направлення від 26.11.2019 року №б/н. Строк дій направлення з 28.11.2019 року по 29.11.2019 року.
		Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону №877 строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - двох робочих днів.
		Продовження строку здійснення позапланового заходу не допускається.
		Водночас, згідно з абзацом десятим пункту 7 Порядку №553 строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.
		Відтак, законодавством регламентовано чітку та послідовну процедуру призначення і проведення позапланової перевірки органами державного архітектурно-будівельного контролю та порядок оформлення її результатів.
		При цьому, неухильне виконання вказаної процедури контролюючими органами є основною гарантією дотримання принципів державного архітектурно-будівельного контролю та забезпечення непорушності прав і законних інтересів суб`єктів господарювання, інтересів яких стосуються результати її проведення.
		Суд зауважує, що порушення процедури призначення та проведення перевірки призводить до відсутності її правових наслідків.
		Із змісту направлення для проведення позапланового заходу від 28.10.2019 року №б/н щодо ТОВ «ДАРБУДСИСТЕМ» та ПрАТ «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ №4» встановлено, що вказане дійсне до 18.11.2019 року, отже, 18.11.2019 року є останнім днем перевірки, з огляду на що, висновується, що 18.11.2019 року також є останнім днем для прийняття рішення про її продовження у разі потреби.
		Суд зазначає, що положеннями Порядку №553 не передбачено можливості переривання строку проведення перевірки та можливості через тривалий проміжок часу поновлювати таку перевірку.
		Суд зауважує, що направлення від 11.11.2019 року не продовжує строк дії перевірки, вказаний у направленні від 28.10.2019 року, з огляду на що, відповідач (у разі необхідності) мав право продовжити позаплановий захід щодо перевірки ТОВ «ДАРБУДСИСТЕМ» та ПрАТ «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ №4» прийнявши відповідне рішення, датоване включно до 18.11.2019 року.
		Водночас, рішення про продовження позапланової перевірки прийнято 26.11.2019 року, тобто, після закінчення строку на проведення позапланової перевірки, призначеної наказом від 28.10.2019 року №452, що є протиправним та свідчить, зокрема, й про протиправність складання Акту перевірки від 28.11.2019 року №б/н за результатами вказаної позапланової перевірки.
		Крім того, останнім днем строку дії направлення від 11.11.2019 року №б/н є 25.11.2019 року, яке є останнім днем як перевірки, так і останнім днем для прийняття відповідного рішення про продовження позапланової перевірки з метою забезпечення її безперервності.
		Проте, як встановлено з матеріалів справи, наказ про продовження проведення позапланової перевірки №500 та направлення для проведення позапланового заходу на підставі цього наказу прийнято 26.11.2019 року, строк дії направлення визначено з 28.11.2019 року по 29.11.2019 року.
		Отже, відповідачем порушено безперервність позапланової перевірки, що суперечить положенням Порядку №553  в частині можливості продовження позапланового заходу у разі потреби.
		Щодо Акту перевірки від 28.11.2019 року №б/н, суд зазначає наступне.
		          Згідно з частиною шостою статті 7 Закону №877 за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.
		Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
		В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.
		Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.
		Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).
		У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.
		Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).
		Щодо присутності керівників та уповноважених осіб ТОВ «ДАРБУДСИСТЕМ» та ПрАТ «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ №4» під час здійснення відповідачем позапланової перевірки, суд зазначає наступне.
		Так, позивачі 1, 2 наполягають на тому, що керівники та уповноважені особи ТОВ «ДАРБУДСИСТЕМ» та ПрАТ «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ №4»  не були присутніми під час заходу архітектурно-будівельного контролю, в той час, як в Акті перевірки відповідачем зазначено, що керівник ТОВ «ДАРБУДСИСТЕМ» ОСОБА_3 та уповноважена особа за довіреністю від ПрАТ«ДОМОБУДІВНОГО КОМБІНАТУ №4» ОСОБА_4 брали участь у позаплановому заходів, проте від ознайомлення, підписання та отримання Акту відмовилися.  
		Відповідно до пункту 21 Порядку №553 якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта.
		У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис.
		У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.
		Суд зауважує позивачам 1, 2, що встановлення факту неприсутності керівника ТОВ «ДАРБУДСИСТЕМ» ОСОБА_3 та уповноваженої особи за довіреністю від ПрАТ «ДОМОБУДІВНОГО КОМБІНАТУ №4» ОСОБА_4 не представляється за можливе, оскільки доказів такого позивачами 1, 2 до матеріалів справи не долучено.
		          Водночас, судом встановлено, що в цьому ж Аті перевірки не міститься відомостей про присутність та волевиявлення щодо підписання Акту перевірки керівником або уповноваженою особою ТОВ «ЦЕНТРБУДПОРЕКТ.», що свідчить про порушення відповідачем положень Порядку №553 та не дотримання прав позивача 3, передбачених цим Порядком (право на недопущення посадової особи органу державного нагляду до перевірки; право бути присутнім під час заходу державного нагляду (контролю); право на подання заперечень на Акт перевірки та ін.).
		          Факт відсутності керівника або уповноваженої особи ТОВ «ЦЕНТРБУДПРОЕКТ.» відповідачем не спростовано, доказів зворотного не надано.
		Враховуючи викладене, слід дійти висновку, що дії відповідача з приводу проведення позапланової перевірки не відповідають вимогам Законів №877, № 3038, Порядку № 553, вчинені за відсутності достатніх та необхідних правових підстав, без дотримання законодавчо визначеної процедури призначення позапланової перевірки та оформлення її результатів, та з порушенням принципу належного урядування, а отже є протиправними.
		Такий висновок підтверджується висновками Європейського Суду з прав людини (далі також - ЄСПЛ) у рішенні від 20.10.2011 року у справі "Рисовський проти України", в якому ЄСПЛ зазначено, що принцип "належного урядування", зокрема, передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків.
		З огляду на зазначене, позовні вимоги про визнання протиправними дій Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України з призначення та проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті «Будівництво торговельно-офісного комплексу з підземним та наземним паркінгами на перетині вул. Ревуцького та Вишняківській в Дарницькому районі м. Києва» підлягають задоволенню.
		Щодо винесених оскаржуваних приписів від 28.11.2019 року відносно позивача 1 ТОВ «ДАРБУДСИСТЕМ», позивача 2 ПрАТ «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ №4», позивача 3  ТОВ «ЦЕНТРБУДПРОЕКТ.» про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил,  суд зазначає наступне.
		Головним інспектором будівельного нагляду відділу за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ у м. Києві Близнюком Л.Л. 28.11.2019 року винесено ТОВ «ДАРБУДСИСТЕМ», ПрАТ «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ №4», позивача 3  ТОВ «ЦЕНТРБУДПРОЕКТ.» приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, відповідно до якого, вимагається усунути порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності в термін до 28.12.2019 року.
		Згідно з частиною восьмою статті 7 Закону №877 припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
		Згідно з частиною першою статті 8 Закону №877 орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: вимагати від суб`єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю); відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), у випадках та порядку, визначених законом; надавати (надсилати) суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків; застосовувати санкції до суб`єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом.
		Відповідно до підпункту а пункту 3 частини третьої статті 41 Закону №3038 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.
		Відповідно до пункту 17 Порядку №553 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).
		У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.
		Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 15.05.2012 року №240 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) затверджено форму припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил згідно з додатком 3, відповідно до якої, резолютивна частина припису має містити конкретизовані заходи щодо усунення порушень із визначенням терміну виконання.
		Судом встановлено не відповідність приписів від 28.11.2019 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, формі, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 15.05.2012 року №240, у зв`язку з відсутністю зазначення посадовою особою відповідача конкретних заходів щодо усунення порушень під час позапланової перевірки.
		Крім того, третьою особою 1 позивачам 1 та 2 28.11.2019 року видано як приписи про усунення порушень порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, так і приписи про зупинення підготовчих та будівельних робіт.
		Водночас, у відповідності до пункту 17 Порядку №553 ці приписи є взаємовиключними та не можуть бути застосовані одночасно.
		Враховуючи зазначене та встановлене судом порушення відповідачем процедури проведення позапланової перевірки, суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних приписів від 28.11.2019 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та приписів від 28.11.2019 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт, та їх скасування.
		Щодо оскаржуваних постанов від 10.12.2019 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, суд зазначає наступне.
		Згідно з частиною дев`ятою статті 4 Закону №877 невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб`єкта господарювання згідно із законом.
		Частиною одинадцятою статті 7 Закону №877 у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.
		Відповідно до частини першої статті 12 Закону №877 невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.
		Отже, з аналізу положень законодавства висновується, що застосуванню штрафних санкцій передує невиконання суб`єктом господарювання у встановлений строк припису.
		З матеріалів справи судом встановлено, що за результатами оскаржуваної позапланової перевірки головним інспектором будівельного нагляду Близнюком Л.Л. видано позивачам 2, 3 приписи від 28.11.2019 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, відповідно до яких, вимагається усунути порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності в термін до 28.12.2019 року.
		Отже, останнім днем строку виконання приписів є 28.12.2019 року.
		Водночас, з матеріалів справи встановлено, що оскаржувані позивачами 2, 3 Постанови № №229/19/10/26-35/1012/02/2 (щодо ПрАТ «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ №4») №228/19/10/26-36/1012/02/2 (щодо ТОВ «ЦЕНТРБУДПРОЕКТ.») про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності складені 10.12.2019 року, тобто, у межах строку, встановленого для виконання приписів, що є протиправним згідно з вимогами законодавства.
		Враховуючи викладене, оскаржувані позивачами 2, 3 постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.12.2019 року підлягають скасуванню у зв`язку із встановленням судом їх протиправного винесення.
		Зокрема, суд зауважує наступне.
		Відповідно до частини першої статті 2 Закону №208/94 суб`єкти містобудування,  які  здійснюють проектування об`єктів, експертизу проектів будівництва, несуть відповідальність у  вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва,  розробленої з порушення вимог законодавства, містобудівної  документації, вихідних даних  для   проектування об`єктів  містобудування, будівельних  норм, державних стандартів і правил, у тому числі за нестворення безперешкодного  життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними  можливостями та інших  маломобільних груп населення,   незабезпечення приладами  обліку  води  і  теплової енергії,  а  також за заниження класу наслідків (відповідальності) об`єкта будівництва: проектна організація - у  розмірі  дев`яноста прожиткових мінімумів для працездатних осіб; експертна  організація  -  у розмірі вісімнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
		Згідно з пунктом 2 частиною другою статті 3 цього Закону накладати штраф в межах та відповідно до вимог, визначених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", мають право від імені: органів  державного архітектурно - будівельного контролю та нагляду  -  головні  інспектори  будівельного нагляду.
		Відповідно до частин першої, другої статті 4, статті 5 вказаного Закону Порядок накладення штрафів  за  правопорушення  у сфері містобудівної  діяльності  визначається  Кабінетом Міністрів України. 
		Постанови про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесені посадовими особами, визначеними у частині другій статті 3 цього Закону, є виконавчими документами і підлягають виконанню в установленому законом порядку.
		Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної  діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.
		Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 року № 244 (далі також - Порядок №244).
		Відповідно до частини шостої Порядку №244 штраф за правопорушення може бути накладено на суб`єкта містобудування протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше ніж через три роки з дня його вчинення.
		Днем виявлення правопорушення є день складення акта перевірки відповідного суб`єкта містобудування.
		Отже, висновується, що Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності має бути складено у день виявлення такого правопорушення - день складання Акту перевірки.
		З матеріалів справи судом встановлено, що Акт перевірки №б/н датовано 28.11.2019 року.
		Відповідні оскаржувані Протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності позивачами 2, 3 складено 28.11.2019 року, що свідчить про дотримання відповідачем строку складення таких протоколів.
		Проте, оскаржувані постанови про накладення штрафу винесено головним інспектором будівельного нагляду Капустіним В.О., якого не було уповноважено на проведення позапланових заходів в межах оскаржуваної перевірки, в той час, як з аналізу Закону №877 встановлено, що накладення застосування до суб`єкта містобудування штрафних санкцій є прерогативою посадової особи органу державного нагляду (контролю) якою така перевірка здійснювалася. 
		Разом з тим, з огляду на встановлені судом порушення процедури здійснення відповідачем позапланової перевірки, суд дійшов висновку про протиправність складання оскаржуваних протоколів та про їх скасування. 
		По суті порушень, встановлених відповідачем під час перевірки.
		Щодо твердження відповідача, що проектну документацію «Будівництво торговельно- офісного комплексу з підземним та наземним паркінгами на перетині вулиць Ревуцького та Вишняківської у Дарницькому районі Києві» від 2018 року розроблено генеральним проектувальником - ТОВ «ЦЕНТРБУДПРОЕКТ.» з порушенням вимог законодавства, будівельних норм стандартів і правил, суд зазначає наступне.
		З матеріалів справи судом встановлено, що Рішенням Київської міської ради від 28.08.2008 року №122/122 «Про продаж земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «ОПТІМАБУДСЕРВІС» для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-офісного комплексу з підземним та наземним паркінгами на перетині вулиць Ревуцького та Вишняківської у Дарницькому районі м. Києва» вирішено продати Товариству з обмеженою відповідальністю «ОПТІМАБУДСЕРВІС» земельну ділянку площею 2,3701 га для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-офісного комплексу з підземним та наземним паркінгами на перетині вулиць Ревуцького та Вишняківської у Дарницькому районі м. Києва, яка перебуває в оренді у Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМАБУДСЕРВІС» згідно з договором оренди земельної ділянки, зареєстрованим у книзі записів державної реєстрації договорів від 18.10.2007 року № 63-6-00453.
		У відповідності до зазначеного ТОВ «ОПТІМАБУДСЕРВІС» отримано Державний акт на право власності на земельну ділянку серія КМ №081190 від 17.08.2009 року площею 2,3701 га, кадастровий номер 8000000000:90:291:0007, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за  №10-8-00114).
		В подальшому, Головним управлінням містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) видано Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на перетині вулиць Ревуцького та Вишняківської №17208/0/18-1/009-12 від 25.12.2012 року об`єкта будівництва «Будівництво торговельно-офісного комплексу з підземним та наземним паркінгами.
		                    Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 05.11.2013 року видано Дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ115133100364 ТОВ «ОПТІМАБУДСЕРВІС» на будівництво об`єкта «Торговельно-офісний комплекс з підземними та наземними паркінгами на перетині вулиць Ревуцького та Вишняківській в Дарницькому районі м. Києва».
		30.12.2017 року між ТОВ «ОПТІМАБУДСЕРВІС» (Сторона 1) та ТОВ «ДАРБУДСИСТЕМ» (Сторона 2) укладено Договір про інвестування та делегування функцій замовника №101 предметом якого є взаємовідносини Сторін щодо будівництва, введення в експлуатацію, розподілу інвестиційних площ та реєстрації прав на них об`єкта, будівництво якого здійснюється на земельній ділянці  загальною площею 2,3701 га , кадастровий номер 8000000000:90:291:0007.
		Пунктами 1.2, 2.1. Договору встановлено, що в порядку та умовах даного Договору з моменту його укладання  Сторона 1 передає, а Сторона 2 приймає функції замовника будівництва об`єкту , введення його та окремих об`єктів у його складі в експлуатацію, реєстрацію права на інвестиційні площі об`єкту.
		05.08.2018 року між ТОВ «ОПТІМАБУДСЕРВІС» (Землевласник)  та ТОВ «ДАРБУДСИСТЕМ» (Землекористувач) укладено Договір про право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій)  згідно якого землевласник надає  в користування Землекористувачу, а Землекористувач приймає в користування від Землевласника земельну ділянку площею 2,3701 га, розташовану на перетині вулиць Ревуцького та Вишняківської в Дарницькому районі міста Києва, кадастровий номер 8000000000:90:291:0007.
		У відповідності до зазначеного ТОВ «ДАРБУДСИСТЕМ» звернулося до Державної архітектурно-будівельної інспекції із заявою вх.№40-30/0304-16 від 03.04.2019 року за формою згідно з додатком 10 вищезгаданого Порядку  про внесення змін у Дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ115133100364 «Будівництво торговельно-офісного комплексу з підземними та наземними паркінгами» (коригування) на перетині вулиць Ревуцького та Вишняківській в Дарницькому районі м. Києва», вид будівництва - нове будівництво, код об`єкта 1122.1, клас наслідків СС3, перелік об`єктів, що входять до складу комплексу (будови): І черга: 1-й пусковий комплекс (житловий будинок №1,РП/ТП) -СС3; 2-й пусковий  (житловий будинок № 2) - СС3; 3-й пусковий комплекс (житловий будинок №3 ) - СС3;  4-й пусковий комплекс (прибудований наземний механізований гараж (паркінг) - СС3; 5-й пусковий комплекс (прибудований наземний механізований гараж (паркінг) - СС3; II черга : торговельно-офісний комплекс - СС3.          
		За змістом заяви, внесення змін обґрунтовано:  
		- коригуванням проектної документації (результати експертизи проекту будівництва видані ТОВ «Українська будівельна експертиза» від 30.10.2013 № 3-098-13-ЕП/КО, змінено на результати експертизи ТОВ «БУДПРОЕКТЕКСПЕРТИЗА» від 28.08.2018 №154/18/РВ);
		- зміною замовника будівництва (замовника ТОВ «ОПТІМАБУДСЕРВІС» змінено на ТОВ «ДАРБУДСИСТЕМ»);
		- зміною генпідрядної організації (генерального підрядника ТОВ «СТС-ГЕНПІДРЯД» змінено на ПрАТ «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ №4»);
		- зміною авторського, технічного  нагляду та відповідального виконавця робіт.
		                    У квітні 2019 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України внесено зміну даних № ІУ 123190991511 у Дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ115133100364 від 05.11.2013 року об`єкта «Будівництво торговельно-офісного комплексу з підземним та наземним паркінгами на перетині вулиць  Ревуцького та Вишняківській в Дарницькому районі м. Києва» на підставі повідомлення замовника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРБУДСИСТЕМ» про зміну даних у дозволі на будівельні роботи, про що внесенно інформацію до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.
		Отже, судом встановлено, що будівництво об`єкта «Будівництво торговельно-офісного комплексу з підземним та наземним паркінгами на перетині вулиць  Ревуцького та Вишняківській в Дарницькому районі м. Києва» ведеться на  підставі Дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ115133100364 від 05.11.2013 року із врахуванням  зміни даних № ІУ 123190991511. 
		Крім того, з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2019 року у справі №640/8521/19, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 року, за позовом Громадської організації «Європейський закон і порядок» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарбудсистем», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімабудсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК-Партнер» відмовлено у задоволенні позову про визнання протиправних дій ДАБІ щодо внесення зміни даних №ІУ 123190991511 у Дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ115133100364 від 05.11.2013 об`єкта «Будівництво торговельно-офісного комплексу з підземним та наземним паркінгами на перетині вулиць Ревуцького та Вишняківській в Дарницькому районі м. Києва» на підставі повідомлення замовника ТОВ «Дарбудсистем» та зобов`язання їх скасування (анулювання). 
		При цьому, судом встановлено правомірність дій Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо внесення зміни даних №ІУ 123190991511 у дозвіл на виконання будівельних робіт та законність і правомірність Дозволу на виконання будівельних робіт №ІУ115133100364 від 05.11.2013 року об`єкта «Будівництво торговельно-офісного комплексу з підземним та наземним паркінгами на перетині вулиць Ревуцького та Вишняківській в Дарницькому районі м. Києва» із зміною даних №ІУ 123190991511. 
		Отже, твердження відповідача, що проектну документацію «Будівництво торговельно- офісного комплексу з підземним та наземним паркінгами на перетині вулиць Ревуцького та Вишняківської у Дарницькому районі Києві» від 2018 року розроблено генеральним проектувальником - ТОВ «ЦЕНТРБУДПРОЕКТ.» з порушенням вимог законодавства, будівельних норм стандартів і правил спростовано вказаними судовими рішеннями, та, зокрема, змістом Експертного звіту щодо розгляду проектної документації «Будівництво торговельно-офісного комплексу з підземним та наземним паркінгами» (коригування) за адресою: перетин вулиць Ревуцького та Вишняківської у Дарницькому районі м. Києва №154/18/РВ від 28.08.2018 року, затвердженого ТОВ «БУДПРОЕКТЕКСПЕРТИЗА» (який міститься у матеріалах справи), яким за результатами розгляду проектної документації і зняття зауважень встановлено, що зазначену документацію розроблено відповідно до вихідних даних на проектування з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності будинків, споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо додержання нормативів з питань створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, охорони праці, екології, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, енергозбереження і може бути затверджена в установленому порядку з техніко-економічним показниками, а також змістом Листа ТОВ «ЦЕНТРБУДПРОЕКТ.» №261 від 16.12.2019 року.
		Щодо тверджень відповідача, що кориговану проектну документацію «Будівництво торговельно-офісного комплексу з підземним та наземним паркінгами на перетині вулиць Ревуцького та Вишняківської у Дарницькому районі Києві» від 2018 року розроблено без отримання замовником будівництва - ТОВ «ДАРБУДСИСТЕМ» нових вихідних даних для будівництва житлових будинків; замовником будівництва - ТОВ «ДАРБУДСИСТЕМ» складено завдання на проектування об`єкта: «Будівництво торговельно-офісного комплексу з підземним та  наземним паркінгами на перетині вулиць Ревуцького та Вишняківської у Дарницькому районі Києві» (Коригування) від 01.08.2018 року, яким передбачено першою чергою будівництво житлових будинків без вихідних даних на проектування житлового будівництва та погодженого генеральним проектувальником - ТОВ «ЦЕНТРБУДПРОЕКТ», суд зазначає наступне.
		Так, Листом від 27.01.2014 року №717/0/12/27-14 на звернення ТОВ «ОПТІМАБУДСЕРВІС» Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) повідомлено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією. Тобто, містобудівні умови та обмеження формують вимоги до майбутнього об`єкту будівництва в залежності від параметрів земельної ділянки. 
		Згідно із статтею 29 Закону № 3038 містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об`єкта незалежно від зміни замовника. 
		Відповідно до частини п`ятої статті 20 Земельного кодексу Україні користувач самостійно відповідно до вимог, встановлених статтями 38 та 39 Земельного кодексу України та наказу Держкомзему від 23.07.2010 року № 548 власник визначає вид використання земельної ділянки в межах категорії земель (землі житлової та громадської забудови). Зазначена земельна ділянка відноситься до земель житлової та громадської забудови відповідно до категорії земель.  
		Відповідно розділів 3 та 4 ДБН В.2.2-9-2009 «Громадські будинки та споруди» багатофункціональні будинки і комплекси включають в себе будинки та споруди житлового призначення, за умовами кооперування, блокування, інтеграції один з одним або з житловими та виробничими будинками встановлюються в окремих будівельних нормах за видами будинків та споруд і в спеціальних нормах.
		Відповідно до пункту 8 статті 29 Закону №3038 містобудівні умови та обмеження видаються на земельну ділянку; є чинними до завершення будівництва об`єкта незалежно від зміни замовника; зміни до містобудівних умов та обмежень можуть вноситися тільки за згодою замовника. 
		З наведеного вище висновується, що ТОВ «ОПТІМАБУДСЕРВІС» може використовувати, раніше надані вихідні дані на забудову земельної ділянки на перетині вулиць Ревуцького та Вишняківської у Дарницькому районі м. Києва для завершення будівництва та коригування проектної документації (багатофункціонального комплексу) торговельно-офісного комплексу з паркінгами з включення до складу комплексу житлової функції, згідно з техніко-економічними показниками містобудівного розрахунку розробленого ТОВ «ТЕРРА ПРОДЖЕКТ» від 15.01.2014 року.
		Зазначеним містобудівним розрахунком передбачено будівництво дві черги будівництва. Перша черга - два 25-ти поверхові житлові будинки, один 24-ти поверховий та два паркінги. Друга черга - 8-ми поверховий торгово-офісний комплекс.
		                    Згідно додатку до Експертного звіту щодо розгляду проектної документації «Будівництво торговельно-офісного комплексу з підземним та наземним паркінгами» (коригування) за адресою: перетин вулиць Ревуцького та Вишняківської у Дарницькому районі м. Києва №154/18/РВ від 28.08.2018 року, затвердженого ТОВ «БУДПРОЕКТЕКСПЕРТИЗА»  зазначено про зміну проектних рішень, а саме, будівництво торговельно-офісного комплексу передбачається у дві черги з розподілом на пускові комплекси:  1-а черга - будівництво житлових будинків з вбудованими нежитловими приміщеннями та прибудованих наземних механізованих паркінгів (багатоповерхові гаражі), у складі п`яти пускових комплексів: 1 пусковий комплекс - будівництво чотирисекційного 25-ти поверхового житлового будинку №1 з вбудованими нежитловими приміщеннями, на першому поверсі, та вбудованою насосною з індивідуальним тепловим пунктом; розподільчого пункту суміщеного з трансформаторною підстанцією; 2 пусковий комплекс - будівництво двосекційного 24-х поверхового житлового будинку № 2 з вбудованими нежитловими приміщеннями, на першому поверсі, та вбудованою насосною з індивідуальним тепловим пунктом; 3 пусковий комплекс - будівництво двосекційного 25-ти поверхового житлового будинку № 3 з вбудованими нежитловими приміщеннями, на першому поверсі, та вбудованою насосною з індивідуальним тепловим пунктом; 4 пусковий комплекс - будівництво прибудованого до глухого торця житлового будинку № 1 наземного механізованого гаражу (паркінгу) на 150 маш./місць;            5 пусковий комплекс - будівництво прибудованого до глухого торця житлового будинку №2 наземного механізованого гаражу (паркінгу) на 200 маш./місць,  2 черга - будівництво 8-ми поверхового торговельно-офісного комплексу (архітектурно-будівельні та інженерні рішення не змінені).
		                    Отже, будівництво у складі об`єкту житлових будинків із зазначенням коду об`єкта будівництва 1122.1-Будинки житлові багатоквартирної масової забудови згідно з Державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженим та введеним в дію Наказом Держстандарту України від 17.08.200 року №507 не суперечить вихідним даним на забудову земельної ділянки.
		                    Щодо твердження відповідача, що коригованау проектну документацію розроблено всупереч функціональному призначенню земельної ділянки зазначеної в містобудівних умовах та обмеженнях від 25.12.2012 року №17208/0/18-1/009-12 , а об`єкт будівництва не може бути віднесений до поняття багатофункціонального комплексу, суд зазначає наступне.
		                    Відповідно до частин першої, другої статті 20 Земельного кодексу України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення.
		Зміна цільового призначення земельних ділянок державної або комунальної власності провадиться Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу цих ділянок у власність або надання у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.
		                    Згідно з Рішенням Київської міської ради від 28.08.2008 року №122/122 «Про продаж земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «ОПТІМАБУДСЕРВІС» для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-офісного комплексу з підземним та наземним паркінгами на перетині вулиць Ревуцького та Вишняківської у Дарницькому районі м. Києва», Державним актом на право власності на земельну ділянку серія КМ №081190 від 17.08.2009 року, Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-0003208932019 від 27.05.2019 року, земельна ділянка площею 2,3701 га, кадастровий номер 8000000000:90:291:0007 має цільове призначення для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-офісного комплексу з підземним та наземним паркінгами. 
		                    Відповідно до Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 року № 548, землі, які використовуються для розміщення житлової забудови (житлові будинки, гуртожитки, господарські будівлі та інше) та для розміщення громадських будівель і споруд (офісних будівель, торговельних будівель та ін.) та інших об`єктів загального користування, належать до категорії земель житлової та громадської забудови.
		                    Отже, земельна ділянка за класифікацією видів цільового призначення земельних ділянок, затвердженою Наказом  Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 року №548, відносяться  до земель житлової та громадської забудови про що зазначено, зокрема у Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №145467385 від 15.11.2018 року, Листі Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) №717/0/12/27-14 від 27.01.2014 року.
		                    Частиною п`ятою статті 20 Земельного кодексу України встановлено, що види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.
		                    Наведене підтверджує відповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам  закону, містобудівній  документації та цільовому призначенню.
		                    Крім того, Державними будівельними нормами ДБН Б.2.2.-12:2019 «Планування та забудова територій» передбачено доцільність формування багатофункціональних архітектурно-планувальних структур та зазначено, що окремі земельні ділянки мають бути планувально об`єднані, серед іншого, у функціональну зону житлової та громадської забудови.
		                    Державними будівельними нормами ДБН В.2.2-9-2009 «Громадські будинки і споруди. Основні положення» визначено, що багатофункціональні будинки і комплекси - це будинки і комплекси, які формуються з приміщень, їх груп, будинків та споруд різного громадського і житлового призначення, поєднання яких обумовлене експлуатаційними потребами, економічною доцільністю і містобудівними вимогами.
		                    При цьому, зміною № 4 до ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», затвердженою наказом Мінрегіону від 14.06.2018 року № 139, передбачено можливість об`єднання в одному об`єкті функцій громадського та житлового призначення без обмеження їх часток (площі, поверховості тощо).
		                    Таким чином, включення житлової функції до складу торговельно-офісного комплексу не впливає на функціональні параметри використання земельної ділянки.
		                    При цьому, перевага у відсотковому співвідношенні саме площі житлової частини свідчить про правильність визначення коду об`єкта будівництва 1122.1- Будинки житлові багатоквартирної масової забудови згідно з Державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженим та введеним в дію Наказом Держстандарту України від 17.08.2000 року №507.
		                    Щодо твердження відповідача, що територія земельної ділянки на перетині вулиць Ревуцького та Вишняківської площею 2,3701 га, кадастровий номер: 8000000000:90:291:0007 потрапляє в санітарно-захисні зони, суд відзначає, що висновком Експертного дослідження за результатами проведення інженерно-екологічного дослідження №6834/19-48 від 17.04.2019 року Київського науково-дослідного інституту судових експертиз підтверджено, що якість атмосферного повітря за рівнем його забруднення небезпечними хімічними речовинами відповідає нормативам екологічної безпеки для житлової забудови на території земельної ділянки площею 2,3701 га (цільове призначення - для житлової забудови і громадського призначення), розташованої на перетині вулиць Ревуцького та Вишняківської у Дарницькому районі м. Києва кадастровий номер 8000000000:90:291:0007.  
		Твердження відповідача щодо відсутності на об`єкті «Будівництво торговельно-офісного комплексу з підземним та наземними паркінгами на перетині вул. Ревуцького та Вишняківської у Дарницькому районі м. Києва» інформаційного стенду не відповідає дійсності, як і інші підстави, на які посилається відповідач, які не знайшли свого документального підтвердження та спростовуються Листом №23-1113 від 24.12.2019 року ПрАТ «ДБК-4» з додатками, Листом Украероруху №1-20.3/4689/19 від 09.08.2019 року, Листом Державної авіаційної служби України «Про погодження місця розташування об`єкту будівництва на перетині вул. Ревуцького та Вишняківської», змістом Тому 1 Проекту.
		Отже, враховуючи надані позивачами докази та, проаналізувавши норми законодавства, суд дійшов висновку про  безпідставність зазначених Відповідачем у Акті №б/н та, в подальшому, у оскаржуваних приписах та постановах порушень у сфері містобудівної діяльності.
		Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
		Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
		У справі «Беслер проти Італії» у рішення від 05.01.2000 року Європейським судом з прав людини зазначено, що будь-яке втручання органу влади у захищене право не суперечитиме загальній нормі, викладеній у першому реченні частини першої статті 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, лише якщо забезпечено «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Питання щодо того, чи забезпечено такий справедливий баланс, стає актуальним лише після того, як встановлено, що відповідне втручання задовольнило вимогу законності і не було свавільним.
		Крім того, у рішенні від 09.01.2007 року у справі «Інтерсплав» проти України» ЄСПЛ наголошено, що втручання має бути пропорційним та не становити надмірного тягаря, іншими словами, воно має забезпечувати «справедливий баланс» між інтересами особи і суспільства.
		У рішенні ЄСПЛ «Єтретч проти Об`єднаного Королівства Великобританії і Північної Ірландії» від 24.06.2003 року зазначено: «особа-суб`єкт приватного права, не може відповідати за помилки державних органів при виконанні ними своїх повноважень, а державні органи не можуть вимагати повернення в попередній стан, посилаючись на те, що ними під час виконання своїх повноважень допущено помилки».
		У висновках Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях від 23.09.1982 року по справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції», від 11.03.2003 року «Новоселецький проти України», та від 01.06.2006 року по справі «Федоренко проти України», ЄСПЛ наголошено на необхідності дотримання справедливої рівноваги між інтересами публічними та приватними шляхом забезпечення пропорційності між застосованими заходами та переслідуваною метою.
		З огляду на те, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження порушення позивачами вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
		          Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
		Відповідно до матеріалів справи, за подання позовної заяви позивачем ТОВ «ДАРБУДСИСТЕМ» сплачено судовий збір у розмірі 5   763, 00 грн. (платіжні доручення від 09.12.2019 року №30 на суму 1921, 00 грн. та платіжне доручення від 12.12.2019 року №310 на суму 3842, 00 грн.).
		Відповідно до матеріалів справи, за подання позовної заяви позивачем ПрАТ «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНЕТ №4» сплачено судовий збір у розмірі 13 447, 00 грн. (платіжне доручення від 17.12.2019 року №1934).
		Відповідно до матеріалів справи, за подання позовної заяви позивачем ТОВ «ЦЕНТРБУДПРОЕКТ.» сплачено судовий збір у розмірі 8601, 00 грн. (платіжне доручення від 18.12.2019 року №3556).
		З огляду на задоволення позову в повному обсязі, сплачена сума судового збору підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно - будівельної інспекції України на користь позивачів.           
		Керуючись статтями 2 - 9, 11, 44, 72-78, 79, 139, 194, 241-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
		ВИРІШИВ:
		1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРБУДСИСТЕМ», Приватного акціонерного товариства «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНЕТ №4» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРБУДПРОЕКТ.» задовольнити в повному обсязі.
		2. Визнати протиправними дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України з призначення та проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті «Будівництво торговельно-офісного комплексу з підземним та наземним паркінгами на перетині вул. Ревуцького та Вишняківській в Дарницькому районі м. Києва», оформлені Актом перевірки від 28.11.2019 року.
		3. Визнати протиправним та скасувати припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 28.11.2019 року, що винесений Товариству з обмеженою відповідальністю «ДАРБУДСИСТЕМ» щодо об`єкта «Будівництво торговельно-офісного комплексу з підземним та наземним паркінгами на перетині вул. Ревуцького та Вишняківській в Дарницькому районі м. Києва».
		4. Визнати протиправним та скасувати припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 28.11.2019 року, що винесений Товариству з обмеженою відповідальністю «ДАРБУДСИСТЕМ» щодо об`єкта «Будівництво торговельно-офісного комплексу з підземним та наземним паркінгами на перетині вул. Ревуцького та Вишняківській в Дарницькому районі м. Києва».
		5. Визнати протиправним та скасувати припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 28.11.2019 року, що винесений Приватному акціонерному товариству «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ №4» щодо об`єкта «Будівництво торговельно-офісного комплексу з підземним та наземним паркінгами на перетині вул. Ревуцького та Вишняківській в Дарницькому районі м. Києва».
		6. Визнати протиправним та скасувати припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 28.11.2019 року, що винесений Приватному акціонерному товариству «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ №4» щодо об`єкта «Будівництво торговельно-офісного комплексу з підземним та наземним паркінгами на перетині вул. Ревуцького та Вишняківській в Дарницькому районі м. Києва».
		7. Визнати протиправними дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України із складення Протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності щодо Приватного акціонерного товариства «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ №4» від 28.11.2019 року відповідальність за які передбачена пунктом 6 частини третьої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».
		8. Визнати протиправним та скасувати Постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України №230/19/10/26-34/1012/02/2 від 10.12.2019 року про накладення штрафу на Приватне акціонерне товариство «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ №4»  за правопорушення у сфері містобудівної діяльності передбаченого пунктом 6 частини третьої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» на суму 37 836, 00 грн.  
		9. Визнати протиправними дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України із складання Протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно Приватного акціонерного товариства «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ №4» від 28.11.2019 РОКУ відповідальність за які передбачена пунктом 8 частини третьої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».
		10. Визнати протиправним та скасувати Постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України №229/19/10/26-35/1012/02/2 від 10.12.2019 року про накладення штрафу на Приватне акціонерне товариство «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ №4»  за правопорушення у сфері містобудівної діяльності передбаченого пунктом 8 частини третьої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» на суму 94 590,00 грн.
		11. Визнати протиправним та скасувати припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 28.11.2019 року,  що винесений Товариству з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРБУДПРОЕКТ.» щодо об`єкта «Будівництво торговельно-офісного комплексу з підземним та наземним паркінгами на перетині вул. Ревуцького та Вишняківській в Дарницькому районі м. Києва».
		12. Визнати протиправними дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України із складення Протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРБУДПРОЕКТ.» від 28.11.2019 року відповідальність за які передбачена абзацом 2 частини першої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».
		13. Визнати протиправним та скасувати Постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України №228/19/10/26-36/1012/02/2 від 10.12.2019 року про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРБУДПРОЕКТ.»  за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбаченого абзацом 2 частини першої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» на суму 189 180,00 грн.
		           14. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРБУДСИСТЕМ» (02093, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 26-Ж, офіс 6-9, код ЄДРПОУ 40246023) за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно - будівельної інспекції України    (01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, буд. 26, код ЄДРПОУ 37471912) сплачені судові витрати у розмірі 5 763,00 грн. (п`ять тисяч сімсот шістдесят три грн. 00 коп.).
		           15. Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ №4» (04074, м. Київ, вул. Лугова, буд. 13, код ЄДРПОУ 05503160) за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно - будівельної інспекції України    (01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, буд. 26, код ЄДРПОУ 37471912) сплачені судові витрати у розмірі 13 447, 00 грн. (тринадцять тисяч чотириста сорок сім грн. 00 коп.).
		           16. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРБУДПРОЕКТ.» (04211, м. Київ, вул. Оболонська Набережна, буд. 11, корпус 1, кв. 4, код ЄДРПОУ 36993709) за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно - будівельної інспекції України    (01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, буд. 26, код ЄДРПОУ 37471912) сплачені судові витрати у розмірі 8601, 00 грн. (вісім тисяч шістсот одна грн. 00 коп.).
		 
		Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України. апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		У відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
		Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України:
		Позивач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАРБУДСИСТЕМ» (02093, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 26-Ж, офіс 6-9, код ЄДРПОУ 40246023);
		Позивач 2: Приватне акціонерне товариство «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ №4» (04074, м. Київ, вул. Лугова, буд. 13, код ЄДРПОУ 05503160);
		Позивач 3: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРБУДПРОЕКТ.» (04211, м. Київ, вул. Оболонська Набережна, буд. 11, корпус 1, кв. 4, код ЄДРПОУ 36993709)
		Відповідач: Державна архітектурно-будівельна інспекція (01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, буд. 26, код ЄДРПОУ 37471912).
		Третя особа 1: Головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Близнюк Леонід Леонідович (01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, буд. 26);
		Третя особа 2: Головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Капустін Віктор Олександрович (01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, буд. 26).
		 
		Повне рішення складено 04.06.2020 року.
		 
		Суддя                                                                                                Л.О. Маруліна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...