Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 362/3514/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 09.07.2020. Зареєстровано: 10.07.2020. Забезпечено надання загального доступу: 05.04.2021.

Номер судового провадження: 1-кс/362/900/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020110140000962

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 362/3514/20
		Провадження № 1-кс/362/900/20
		У Х В А Л А
		І м е н е м У к р а ї н и
		09 липня 2020 року 
		слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 
		при секретарі  ОСОБА_2 ,
		за участю прокурора  ОСОБА_3 ,
		представника власника майна  ОСОБА_4 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт майна,
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Прокурор звернувся до суду із клопотанням у якому просить накласти арешт на рухоме майно, посилаючись на мету збереження речових доказів.
		Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.
		Представник власника майна в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання та просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на безпідставність та пропуск прокурором процесуальних строків для подачі вказаного клопотання.
		Вислухавши думку прокурора і представника власника майна та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
		З Витягу з кримінального провадження вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2020 року внесено відомості за №120201101400009 62 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
		Із протоколу огляду місця події від 16.05.2020 року вбачається, що було вилучено автомобіль марки «Honda CR-V» номерний знак НОМЕР_1 .
		Відповідно до частини п`ятої статті 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
		Натомість, дане клопотання подано прокурором 07.07.2020 року, тобто із порушенням строку, встановленого статтею 171 КПК України.
		У зв`язку з цим, враховуючи норми статей Глави 17 Розділу ІІ КПК України, приходжу до висновку про відсутність підстав для арешту вказаного майна.
		За таких обставин, в задоволенні клопотання слід відмовити.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170  175 КПК України,
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		В задоволенні клопотання  відмовити.
		Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
		 
		Слідчий суддя
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Дата складення повного судового рішення 09 липня 2020 року.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...