Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 468/1079/20-п : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.
Надіслано судом: 18.08.2020. Зареєстровано: 19.08.2020. Забезпечено надання загального доступу: 20.08.2020.
Дата набрання законної сили: 17.08.2020
Номер судового провадження: 3/468/616/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №468/1079/20-п 
		3/468/616/20
		 
		 
		БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
		 
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		17.08.2020 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 1987 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		До суду надійшла адміністративна справа заст.173-2 КУпАП відносно правопорушника ОСОБА_1 . 
		Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України, оскільки:
		Відповідно до ч.2ст. 268 КУпАПпри розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
		Так, при направленні до суду вказаної справи Баштанським ВП з метою розгляду справи в передбачений ч. 2ст. 277 КУпАПстрок (протягом доби) не була забезпечена участь в суді особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. 
		Неявка ОСОБА_1 , до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, а також невиконання Баштанським відділом поліції вимог про привід правопорушника унеможливлює розгляд вказаної справи, оскільки відповідно дост. 268 КУпАПпри розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченестаттею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
		Згідно до п.24 постанови ПленумуВСУ №14від 23.12.2005року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
		Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.
		Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.
		Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256,268,277,278,283 КУпАП України,-
		 
		 
		 
		 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності заст.173-2 КУпАПповернути до Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області - для доопрацювання.
		Постанова оскарженню не підлягає.
		 
		СУДДЯ:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...