Єдиний державний реєстр судових рішень

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 454/2083/13-к : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку КПК України.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 02.10.2020. Оприлюднено: 02.10.2020.
Дата набрання законної сили: 01.10.2020
Номер судового провадження: 51-6914км18
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=Windows-1251" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Ухвала
		Іменем України 
		01 жовтня 2020 року
		м. Київ
		справа № 454/2083/13-к
		провадження № 51-6914ск 18
		Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
		головуючого                       Маринича В.К.,
		суддів                                    Макаровець А.М., Марчук Н.О.,
		розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Львівського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
		встановив:
		Ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 27 вересня 2013 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Сокальського району Львівської області Шарко Р.С., яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
		Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку. 
		Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 27 вересня            2013 року.
		У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали судді апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. На обґрунтування своїх вимог зазначає, що суддею апеляційного суду грубо порушено його конституційне право на оскарження ухвали слідчого судді, враховуючи, що Рішенням Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17 червня 2020 року визнано такими, що не відповідають <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2019_09_03/pravo1/Z960254K.html?pravo=1" title="КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ; нормативно-правовий акт № 254к/96-ВР від 28.06.1996" target="_blank">Конституції України</a> положення ч. 3 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2347/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#2347" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 307 КПК України</a> щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.
		Заслухавши доповідь судді, перевіривши долучену до скарги копію ухвали судді апеляційного суду, обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
		Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3148/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#3148" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 428 КПК України</a> суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
		Згідно з положеннями <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_186/ed_2019_09_03/pravo1/Z960254K.html?pravo=1#186" title="КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ; нормативно-правовий акт № 254к/96-ВР від 28.06.1996" target="_blank">ст. 58 Конституції України</a> закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
		Зазначеною нормою закріплено загальний принцип безпосередньої дії закону в часі, який передбачає поширення дії відповідного закону чи нормативно-правового акта лише на ті відносини, які виникли вже після набуття ним чинності.
		Крім того, як передбачено ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_618/ed_2019_09_03/pravo1/Z960254K.html?pravo=1#618" title="КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ; нормативно-правовий акт № 254к/96-ВР від 28.06.1996" target="_blank">ст. 152 Конституції України</a>, закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
		Так, відповідно до Рішення Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17 червня 2020 року положення ч. 3 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2347/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#2347" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 307 КПК України</a> щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнані неконституційними та втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
		Враховуючи викладене, оскарженню в апеляційному порядку підлягають саме ті ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, які постановлені вже після визнання неконституційними положень ч. 3 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2347/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#2347" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 307 КПК України</a>, тобто після 17 червня 2020 року.
		Дослідженням матеріалів касаційного провадження встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 27 вересня 2013 року про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора Сокальського району Львівської області Шарко Р.С., яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
		Тобто перед апеляційним судом ОСОБА_1 ставилось питання про перевірку ухвали слідчого судді, яка відповідно до редакції ч. 3 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2347/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#2347" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 307 КПК України</a>, що діяла на момент постановлення відповідної ухвали, не підлягала оскарженню в апеляційному порядку.
		Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком судді апеляційного суду, що рішення Конституційного Суду України в даному випадку не має зворотної дії в часі, а тому при вирішенні питання щодо можливості оскарження ухвали слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 27 вересня 2013 року підлягають застосуванню норми, які діяли на момент її постановлення.
		З огляду на викладене ухвала слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 27 вересня 2013 року не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
		Положеннями ч. 4 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2933/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#2933" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 399 КПК України</a> передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
		Враховуючи наведене, суддя апеляційного суду, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2        <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3148/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#3148" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 428 КПК України</a>.
		Керуючись п. 2 ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3148/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#3148" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 428 КПК України</a>, Суд
		постановив:
		Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Львівського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Судді:
		 
		В.К. Маринич                             А.М. Макаровець                                   Н.О. Марчук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...