Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 654/3276/20 : Окремі процесуальні питання; Заява про скасування судового наказу.
Надіслано для оприлюднення: 09.10.2020. Зареєстровано: 12.10.2020. Забезпечено надання загального доступу: 13.10.2020.
Дата набрання законної сили: 08.10.2020
Номер судового провадження: 2-с/654/3/2020

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 654/3276/20 
		Провадження №2-с/654/3/2020 
		УХВАЛА
		 
		08 жовтня 2020 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі за заявою Комунального підприємства «Міськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії,
		 У С Т А Н О В И В:
		31 серпня 2020 року Голопристанським районним судом Херсонської області на підставі заяви Комунального підприємства «Міськтеплокомуненерго» був виданий судовий наказ №654/2570/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Міськтеплокомуненерго» заборгованості за постачання теплової енергії в розмірі 8595,63 гривень.
		ОСОБА_1 звернулася до суду і просить скасувати виданий судовий наказ, заперечуючи наявність заборгованості та посилаючись на те, що вона не укладала із заявником договору про надання послуг, вимоги заявника необґрунтовані та не підтверджені належними доказами, а судовий наказ не відповідає нормам законодавства. Вважає, що за таких обставин між нею та стягувачем існує спір про право. Враховуючи викладене, просить задовольнити заяву.
		Перевіривши наявність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу та не знайшовши таких, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви та скасування судового наказу, виходячи з наступного.
		Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
		Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
		Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
		Таким чином, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою.
		Заяву подано в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, а отже питання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу на розгляд не ставиться.
		Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
		Враховуючи вищевикладене, відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, останній підлягає скасуванню.
		Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя
		 П О С Т А Н О В И В :
		Заяву задовольнити.
		Скасувати судовий наказ №654/2570/20 від 31 серпня 2020 року, виданий Голопристанським районним судом Херсонської області за заявою Комунального підприємства «Міськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 .
		Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		СуддяВ.  М.  Сіянко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...