Єдиний державний реєстр судових рішень

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 912/2430/19 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про невиконання або неналежне виконання зобов’язань; що виникають з договорів оренди.
Надіслано судом: 12.10.2020. Зареєстровано: 14.10.2020. Оприлюднено: 15.10.2020.
Дата набрання законної сили: 25.01.2021
Результат оскарження 25.01.2021 Центральний апеляційний господарський суд: залишено рішення місцевого суду без змін, а скаргу без задоволення
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=Windows-1251" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		Кіровоградської області
		вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
		тел/факс: 32-05-11/24-09-91E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		02 жовтня 2020 рокуСправа № 912/2430/19 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Буніна О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/2430/19
		за позовом: Виконувача обов`язків керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Чижевського, 1а, в інтересах держави в особі:
		Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, та
		Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Шевченка, 132,
		до відповідача: Приватного підприємства "Агропромисловий комплекс "Артем", 28034, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Протопопівка, пров. Інгульський, 2-А,
		за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Лікарівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, 28032, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Лікарівка, вул. Кооперативна, буд. 3А,
		та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДЖІ ГРУП УКРАЇНА", 04111, місто Київ, вул. Щербакова, буд. 52, приміщення 421,
		про розірвання договору, зобов`язання повернути земельну ділянку, стягнення 50 307,32 грн,
		 
		представники:
		від прокуратури - Радкевич С.В., наказ від 11.09.2020 № 101к;
		від позивачів - участі не брали;
		від відповідача - участі не брали;
		від третіх осіб - участі не брали.
		 
		У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
		 
		До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Виконувача обов`язків керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області, яка містить вимоги до Приватного підприємства "Агропромисловий комплекс "Артем" про наступне:
		- стягнути з Приватного підприємства "Агропромисловий комплекс "Артем" (пров. Інгульський, 2-А с. Протопопівка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28034, код в ЄДРПОУ 30939798) на користь держави заборгованість з орендної плати у розмірі 50307 грн. 32 коп., зарахувавши кошти до місцевого бюджету Лікарівської сільської ради на розрахунковий рахунок №33216812700030, код 24146085, МФО 823016 в ГУДКУ у Кіровоградській обл. м. Кіровоград;
		- розірвати договір оренди від 23 квітня 2012 року, укладений між Олександрійською районною державною адміністрацією та Приватним підприємством "Агропромисловий комплекс "Артем", зареєстрований в управлінні Держкомзему у Олександрійському районі 09 жовтня 2012 року за №352030004004500;
		- зобов`язати Приватне підприємство "Агропромисловий комплекс "Артем" (пров. Інгульський, 2-А с. Протопопівка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28034, код в ЄДРПОУ 30939798) повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 39767636) земельну ділянку, яка знаходиться на території Лікарівської сільської ради, загальною площею 16,30 га, кадастровий номер 3520384600:02:000:9051, шляхом складання акту прийому-передачі земельної ділянки, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.
		В обґрунтування позовних вимог прокурор послався на неналежне виконання Приватним підприємством "Агропромисловий комплекс "Артем" умов Договору оренди землі від 23.04.2012, в частині систематичного невнесення орендних платежів за землю, в зв`язку з чим, такий договір підлягає розірванню, а земельна ділянка поверненню державі.
		Ухвалою від 29.08.2019 відкрито провадження у справі № 912/2430/19; постановлено справу № 912/2430/19 розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання; сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.
		12.09.2019 до господарського суду від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надійшли письмові пояснення від 11.09.2019 № 9-11-0.62-8541/2-19 щодо підтримання позовної заяви про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки у розпорядження держави, стягнення коштів, в яких позивач І просить позов прокурора задовольнити в повному обсязі.
		Зазначена позиція позивача обґрунтована тими обставинами, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем обов`язків, встановлених договором оренди землі, і порушенням вимог чинного законодавства, що регулює дані правовідносини, укладений між відповідачем та Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області договір оренди землі підлягає достроковому розірванню, а земельна ділянка - поверненню у розпорядження держави з сплатою заборгованості з орендної плати.
		Ухвалою від 25.09.2019 зупинено провадження у справі № 912/2430/19 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.
		Ухвалою від 09.10.2019 поновлено провадження у справі № 912/2430/19. Підготовче засідання призначено на 05.11.2019 на 15:00 год.
		01.11.2019 до суду від прокуратури надішли письмові пояснення по справі.
		Ухвалою від 05.11.2019 зупинено провадження у справі № 912/2430/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.
		Ухвалою від 17.08.2020 поновлено провадження у справі № 912/2430/19. Продовжено строк підготовчого провадження у справі № 912/2430/19 на тридцять днів. Підготовче засідання призначено на 03.09.2020 об 11:00 год.
		25.08.2020 до господарського суду від Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області на виконання ухвали суду від 17.08.2020 надійшли письмові пояснення від 21.08.2020 № 12.34-60-6211ВИХ-20 щодо заявлених позовних вимог з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 № 912/2385/18.
		02.09.2020 до господарського суду від Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшло клопотання від 01.09.2020 № 12.34-60-6423ВИХ-20 про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДЖІ ГРУП УКРАЇНА" як співвідповідача у справі № 912/2430/19.
		03.09.2020 господарський суд продовжив підготовче засідання.
		Ухвалою від 03.09.2020 відмовлено у задоволенні клопотання керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області від 01.09.2020 № 12.34-60-6423ВИХ-20 про залучення співвідповідача. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІДЖІ ГРУП УКРАЇНА". Відкладено підготовче засідання у справі № 912/2430/19 до 14.09.2020 на 09:20 год.
		10.09.2020 до господарського суду від Прокуратури Кіровоградської області надійшло клопотання від 10.09.2020 № 05/2-6244вих-20 про проведення підготовчого засідання 14.09.2020 у справі без представника прокуратури, ухвалення рішення про закриття підготовчого провадження у справі № 912/2430/19 та призначення справи до судового розгляду по суті.
		14.09.2020 господарський суд продовжив підготовче засідання.
		Ухвалою від 14.09.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДЖІ ГРУП УКРАЇНА" від 11.09.2020 № б/н. Закрито підготовче провадження у справі № 912/2430/19. Справу № 912/2430/19 призначено до судового розгляду по суті на 18.09.2020 на 11:20 год.Визначено резервну дату проведення судового засідання - 02.10.2020 о 14:30 год.
		18.09.2020 господарський суд відкрив судове засідання.
		Протокольною ухвалою від 18.09.2020 господарський суд відклав судове засідання до резервної дати визначеною ухвалою суду від 14.09.2020 на 02.10.2020 на 14:30 год
		02.10.2020 господарський суд відкрив судове засідання.
		В судовому засіданні 02.10.2020 брав участь прокурор, який підтримав позовні вимоги.
		02.10.2020 до суду не прибули позивачі та третя особа - Лікарівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.
		Крім того, 02.10.2020 до господарського суду від Приватного підприємства "Агропромисловий комплекс "Артем" надійшло клопотання від 02.10.2020 № б/н про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з перебуванням уповноваженого представника відповідача на лікарняному, що зумовлює його неможливість з`явитися у судове засідання 02.10.2020 о 14:30 год.
		Проте, господарський суд вважає клопотання відповідача про відкладення розгляду справи таким, що не підлягає задоволенню, враховуючи обмежений строк розгляду справи по суті, передбачений ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1534/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#1534" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">ст. 195 Господарським процесуальним кодексом України</a>, а також той факт, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази (зокрема, з врахуванням положень <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2020_01_14/pravo1/T172155.html?pravo=1" title="Про електронні довірчі послуги; нормативно-правовий акт № 2155-VIII від 05.10.2017" target="_blank">Закону України "Про електронні довірчі послуги"</a>) на підтвердження повноважень представника відповідача - Ковальова А.І.
		Крім того, господарський суд зазначає, що відповідач у відповідності до положень ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_452/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#452" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">56</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_471/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#471" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">60 Господарського процесуального кодексу України</a> не позбавлений можливості визначитися з іншим представником (зокрема, забезпечити участь в судовому засіданні керівника юридичної особи) та забезпечити його участь в судовому засіданні 02.10.2020.
		Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІДЖІ ГРУП УКРАЇНА" участь повноважних представників у судовому засіданні також не забезпечила.
		Поштові конверти з ухвалами суду від 03.09.2020 та від 14.09.2020, направлені на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДЖІ ГРУП УКРАЇНА", повернуто до канцелярії суду з відміткою відділення поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".
		За приписами ч. 4 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_851/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#851" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">ст. 120 Господарського процесуального кодексу України</a> ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.
		Відповідно до ч. 3 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_851/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#851" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">ст. 120 Господарського процесуального кодексу України</a> передбачено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
		Згідно ч. 7 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_851/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#851" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">ст. 120 Господарського процесуального кодексу України</a> учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
		Відповідно до п. 5 ч. 6 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1900/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#1900" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">статті 242 Господарського процесуального кодексу України</a> днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
		Господарський суд вважає третю особу належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судового засідання, оскільки ухвали у даній справі направлялись на юридичну адресу місцезнаходження третьої особи.
		Крім того, господарським судом враховано, що директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДЖІ ГРУП УКРАЇНА" - Журавльовим А.В. 11.09.2020 було подано клопотання про відкладення розгляду даної справи (а.с. 176-177), що свідчить про обізнаність третьої особи про розгляд господарським судом справи № 912/2430/19.
		Разом з тим, всі учасники даної справи про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України в мережі Інтернет.
		Згідно частини 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1577/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#1577" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">статті 202 Господарського процесуального кодексу України</a> неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
		Відповідно до п. 1 ч. 3 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1577/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#1577" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">ст. 202 Господарського процесуального кодексу України</a>, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
		З огляду на викладене та враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 02.10.2020 за відсутності представників позивачів, відповідача та третіх осіб.
		Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_198/ed_2020_06_17/pravo1/T141697.html?pravo=1#198" title="Про прокуратуру; нормативно-правовий акт № 1697-VII від 14.10.2014" target="_blank">ст. 23 Закону України "Про прокуратуру"</a> представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави у випадку та у порядку, встановленому законом.
		При цьому, відповідно до ч. 3 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_198/ed_2020_06_17/pravo1/T141697.html?pravo=1#198" title="Про прокуратуру; нормативно-правовий акт № 1697-VII від 14.10.2014" target="_blank">ст. 23 Закону України "Про прокуратуру"</a> прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
		Частиною першою <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_224/ed_2020_06_17/pravo1/T141697.html?pravo=1#224" title="Про прокуратуру; нормативно-правовий акт № 1697-VII від 14.10.2014" target="_blank">статті 24 Закону України "Про прокуратуру"</a> визначено, що право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного або господарського судочинства надається Генеральному прокурору України, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, їх першим заступникам та заступникам.
		Згідно <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_27/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#27" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">ст. 4 Господарського процесуального кодексу України</a> право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
		Відповідно до ч. 3 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_432/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#432" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">ст. 53 Господарського процесуального кодексу України</a> у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
		Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах (ч. 4 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_432/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#432" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">ст. 53 Господарського процесуального кодексу України</a>).
		Відкриваючи провадження у даній справі, суд встановив відповідність поданої прокурором позовної заяви вимогам статей <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1231/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#1231" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">162</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1255/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#1255" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">164 Господарського процесуального кодексу України</a>.
		Як вбачається з матеріалів справи, на виконання частин третьої - п`ятої <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_432/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#432" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">статті 53 Господарського процесуального кодексу України</a> і частин третьої, четвертої <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_198/ed_2020_06_17/pravo1/T141697.html?pravo=1#198" title="Про прокуратуру; нормативно-правовий акт № 1697-VII від 14.10.2014" target="_blank">статті 23 Закону України "Про прокуратуру"</a> прокурор при поданні позовної заяви обґрунтував неналежне, на його думку, здійснення захисту інтересів держави Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, які не вжили заходів щодо стягнення заборгованості по орендній платі, розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.
		Крім того, як вбачається з матеріалів справи, з повідомленням в порядку <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_198/ed_2020_06_17/pravo1/T141697.html?pravo=1#198" title="Про прокуратуру; нормативно-правовий акт № 1697-VII від 14.10.2014" target="_blank">ст. 23 Закону України "Про прокуратуру"</a> прокурор звертався до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області 24.01.2019, 21.03.2019, 25.04.2019 (а.с. 29-30, 35-37, 41-43) та Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області (а.с. 45-46, 49).
		В свою чергу, з даним позовом до суду прокурор звернувся 21.08.2019.
		Отже, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та Олександрійська районна державна адміністрація Кіровоградської області мали достатньо часу для звернення до суду. Проте, в листі від 18.07.2019 Олександрійську місцеву прокуратуру було повідомлено про неможливість вжиття Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області заходів до усунення порушення в судовому порядку у зв`язку з відсутністю коштів для сплати судового збору.
		В свою чергу, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в листі від 13.05.2019 повідомило Олександрійську місцеву прокуратуру про те, що управління не заперечує щодо здійснення процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави шляхом подання відповідного позову в інтересах. В зазначеному листі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не наведено жодних обставин, які б свідчили про перешкоди у звернені останнього до суду з відповідним позовом за захистом прав та інтересів держави.
		За таких обставин суд дійшов висновку, що прокурор правомочно звернувся до суду з даним позовом.
		Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, господарський суд встановив наступні обставини.
		23.04.2012 між Олександрійською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та Приватним підприємством "Агропромисловий комплекс "Артем" (Орендар) укладено Договір оренди (далі - Договір) (а.с. 51-57), відповідно до п. 1-2 якого, Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва під посадку багаторічних насаджень, яка знаходиться на території Лікарівської сільської ради, загальною площею 16,30 га ріллі, в т.ч.: 16,30 га ріллі, за рахунок земель запасу, кадастровий номер 3520384600:02:000:9051. 
		Пунктом 4. Договору передбачено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить в цінах 1995 року (з врахуванням коефіцієнту 1.756) - 98362,00 грн. Проіндексована грошова оцінка на 01.01.2012 року становить 314759,00 грн.
		Договір укладено на 49 років (п. 7 Договору). 
		Згідно п. 8 Договору, орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі: у грошовій формі у розмірі 4 відсотка від нормативної грошової оцінки землі, що становить 12 590,36 грн за рік. Грошова плата вноситься до місцевого бюджету Лікарівської сільської ради.
		Відповідно до п. 9-10 Договору, обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України фондами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди землі чи продовження його дії. Орендна плата вноситься у такі строки: рівними частинами за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітній) період, що дорівнює календарному місяцю, щомісячно на протязі 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
		Відповідно до п. 13-14 Договору, земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, під посадку багаторічних насаджень. Цільове призначення земельної ділянки - землі сільськогосподарського призначення.
		Пунктом 34 Договору передбачено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається орендодавцем у разі несплати орендної плати за три місяці, або не виконання умов цього договору.
		Відповідно до п. 37 Договору, цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.
		Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.
		Згідно Акту приймання-передачі земельної ділянки (що є невід`ємною частиною Договору), 09.10.2012 року земельну ділянку передано у натурі Приватному підприємством "Агропромисловий комплекс "Артем", що посвідчено підписами представників сторін та скріплено печатками (а.с. 58).
		Договір 09.10.2012 року зареєстровано в управлінні Держкомзему у Олександрійському районі, про що вчинено запис у Державному реєстрі земель.
		<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1318/ed_2020_08_16/pravo1/T030436.html?pravo=1#1318" title="Господарський кодекс України; нормативно-правовий акт № 436-IV від 16.01.2003" target="_blank">Статтею 193 Господарського Кодексу України</a> та <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843595/ed_2020_08_16/pravo1/T030435.html?pravo=1#843595" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">ст. 526 Цивільного Кодексу України</a> визначено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.
		В порушення взятих на себе зобов`язань, відповідачем не сплачується орендна плата у встановленому poзмірі та строки, у зв`язку з чим існує заборгованість з орендних платежів за періоди, що згідно доданого до позовної заяви розрахунку Лікарівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, з урахуванням коефіцієнту індексації становить:
		- з липня 2016 року по грудень 2016 року - 3 131,28 грн;
		- з січня 2017 року по грудень 2017 року - 18 870,43 грн;
		- з січня 2018 року по грудень 2018 року - 18 870,43 грн;
		- з січня 2019 року по червень 2019 року - 9 435,18 грн (а.с. 64-65).
		Загальна сума заборгованості за вищевказаним договором становить 50 307,32 грн.
		Наведене не спростовано відповідачем, заперечень окремо щодо сум, наведених в розрахунку не подано.
		3 урахуванням положень <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843599/ed_2020_08_16/pravo1/T030435.html?pravo=1#843599" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">ст. 530 Цивільного кодексу України</a> та п. п. 8 - 10 Договору, строк виконання грошового зобов`язання відповідача зі сплати орендної плати за договором є таким, що настав.
		Як передбачено ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_778293/ed_2020_07_15/pravo1/T980161.html?pravo=1#778293" title="Про оренду землі; нормативно-правовий акт № 161-XIV від 06.10.1998" target="_blank">ст. 2 Закону України "Про оренду землі"</a> відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2020_07_15/pravo1/T012768.html?pravo=1" title="Земельний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2768-III від 25.10.2001" target="_blank">Земельним кодексом України</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2020_08_16/pravo1/T030435.html?pravo=1" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">Цивільним кодексом України</a>, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також Договором оренди землі.
		Згідно з п. 1 ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843042/ed_2020_08_16/pravo1/T030435.html?pravo=1#843042" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">ст. 11 Цивільного кодексу України</a>, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.
		Відповідно до ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843578/ed_2020_08_16/pravo1/T030435.html?pravo=1#843578" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">ст. 509 Цивільного кодексу України</a> зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
		<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843699/ed_2020_08_16/pravo1/T030435.html?pravo=1#843699" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">Статтею 626 Цивільного кодексу України</a> визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.
		Згідно зі <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843701/ed_2020_08_16/pravo1/T030435.html?pravo=1#843701" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">ст. 628 Цивільного кодексу України</a> зміст договору становить умови (пункту), визначені на розсуд сторін i погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
		За змістом ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843871/ed_2020_08_16/pravo1/T030435.html?pravo=1#843871" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">ст. 792 Цивільного кодексу України</a> за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.
		Відповідно до положень стати 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2020_07_15/pravo1/T980161.html?pravo=1" title="Про оренду землі; нормативно-правовий акт № 161-XIV від 06.10.1998" target="_blank">Закону України "Про оренду землі"</a> оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння i користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
		<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_778339/ed_2020_07_15/pravo1/T980161.html?pravo=1#778339" title="Про оренду землі; нормативно-правовий акт № 161-XIV від 06.10.1998" target="_blank">Статтею 13 цього ж Закону</a> встановлено, договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння i користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
		Відповідно до ч. 1, 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_579/ed_2020_07_15/pravo1/T012768.html?pravo=1#579" title="Земельний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2768-III від 25.10.2001" target="_blank">ст. 93 Земельного кодексу України</a> право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння i користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям i особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об`єднанням i організаціям, а також іноземним державам.
		Згідно <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_778385/ed_2020_07_15/pravo1/T980161.html?pravo=1#778385" title="Про оренду землі; нормативно-правовий акт № 161-XIV від 06.10.1998" target="_blank">ст. 21 Закону України "Про оренду землі"</a> орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі розмір, умови i строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2020_09_17/pravo1/T10_2755.html?pravo=1" title="Податковий кодекс України (ред. з 01.01.2017); нормативно-правовий акт № 2755-VI від 02.12.2010" target="_blank">Податкового кодексу України</a>). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.
		Відповідно до ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843841/ed_2020_08_16/pravo1/T030435.html?pravo=1#843841" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">ст. 762 Цивільного кодексу України</a> за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
		Частинами 1, 4 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1814/ed_2020_08_16/pravo1/T030436.html?pravo=1#1814" title="Господарський кодекс України; нормативно-правовий акт № 436-IV від 16.01.2003" target="_blank">ст. 285 Господарського кодексу України</a> визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.
		При укладенні Договору сторони, зокрема, домовилися про умови, розмір та порядок внесення орендної плати. Так, відповідно до п. 8 Договору, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 4 % нормативної грошової оцінки землі, що становить 12 590,36 грн.
		Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що здійснюються та час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії ( п. 9 Договору)
		Відповідно до п. 10 Договору орендна плата вноситься рівними частинами за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю, щомісячно на протязі 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем званого (податкового) місяця.
		Пунктом 26 Договору встановлено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.
		Згідно п. "в" ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_597/ed_2020_07_15/pravo1/T012768.html?pravo=1#597" title="Земельний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2768-III від 25.10.2001" target="_blank">ст. 96 Земельного кодексу України</a>, землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати оренду плату.
		Відповідно до ч. 1 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843684/ed_2020_08_16/pravo1/T030435.html?pravo=1#843684" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">612</a>, ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843599/ed_2020_08_16/pravo1/T030435.html?pravo=1#843599" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">530 Цивільного кодексу України</a>, ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1819/ed_2020_08_16/pravo1/T030436.html?pravo=1#1819" title="Господарський кодекс України; нормативно-правовий акт № 436-IV від 16.01.2003" target="_blank">ст. 286 Господарського кодексу України</a> передбачає, що орендар сплачує орендодавцю орендну плату незалежно від наслідків своєї господарської діяльності i вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений законом або договором. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
		Відповідно до частин 1, 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1318/ed_2020_08_16/pravo1/T030436.html?pravo=1#1318" title="Господарський кодекс України; нормативно-правовий акт № 436-IV від 16.01.2003" target="_blank">статті 193 Господарського кодексу України</a>, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити ycix заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
		За змістом <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843595/ed_2020_08_16/pravo1/T030435.html?pravo=1#843595" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">статті 526 Цивільного кодексу України</a> зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
		Згідно вимог <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843670/ed_2020_08_16/pravo1/T030435.html?pravo=1#843670" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">статті 599 Цивільного кодексу України</a> зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
		Відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843682/ed_2020_08_16/pravo1/T030435.html?pravo=1#843682" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">статі 610 Цивільного кодексу України</a> порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
		Господарським судом встановлено, що договірні зобов`язання зі сплати орендної плати виконуються Приватним підприємством "Агропромисловий комплекс "Артем" неналежним чином, внаслідок чого існує заборгованість за зазначений період з орендної плати, яка на момент звернення до суду становить 50 307,32 грн.
		Перевіривши розрахунок заборгованості, суд дійшов висновку, що розмір заборгованості визначено вірно у відповідності до умов Договору та чинного законодавства.
		Отже, позовна вимога про стягнення з відповідача на користь держави заборгованості з орендної плати в заявленому розмірі 50 307,32 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю.
		Щодо вимоги про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку, господарський суд зазначає наступне.
		<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843725/ed_2020_08_16/pravo1/T030435.html?pravo=1#843725" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">Стаття 651 Цивільного кодексу України</a> передбачає зокрема, підстави для розірвання договору. Так відповідно до частини 1 вказаної статті розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
		Відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_778459/ed_2020_07_15/pravo1/T980161.html?pravo=1#778459" title="Про оренду землі; нормативно-правовий акт № 161-XIV від 06.10.1998" target="_blank">ст. 32 Закону України "Про оренду землі"</a> передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_778402/ed_2020_07_15/pravo1/T980161.html?pravo=1#778402" title="Про оренду землі; нормативно-правовий акт № 161-XIV від 06.10.1998" target="_blank">24</a> і <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_778414/ed_2020_07_15/pravo1/T980161.html?pravo=1#778414" title="Про оренду землі; нормативно-правовий акт № 161-XIV від 06.10.1998" target="_blank">25</a> цього <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_778414/ed_2020_07_15/pravo1/T980161.html?pravo=1#778414" title="Про оренду землі; нормативно-правовий акт № 161-XIV від 06.10.1998" target="_blank">Закону</a> та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2020_07_15/pravo1/T012768.html?pravo=1" title="Земельний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2768-III від 25.10.2001" target="_blank">Земельним кодексом України</a> та іншими законами України.
		<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_892/ed_2020_07_15/pravo1/T012768.html?pravo=1#892" title="Земельний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2768-III від 25.10.2001" target="_blank">Статтею 141 Земельного кодексу України</a> передбачено підстави припинення права користування земельною ділянкою, зокрема згідно з пунктом "д" частини першої цієї статті такою підставою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.
		Натомість, враховуючи врегулювання відносин, пов`язаних з орендою землі, зокрема, положеннями <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2020_08_16/pravo1/T030435.html?pravo=1" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">Цивільного кодексу України</a>, вирішуючи питання про розірвання договору оренди з підстави, передбаченої пунктом "д" частини першої <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_892/ed_2020_07_15/pravo1/T012768.html?pravo=1#892" title="Земельний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2768-III від 25.10.2001" target="_blank">статті 141 Земельного кодексу України</a>, слід також застосовувати положення частини другої <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843725/ed_2020_08_16/pravo1/T030435.html?pravo=1#843725" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">статті 651 Цивільного кодексу України</a>, згідно з якою необхідним є факт істотного порушення стороною договору.
		За змістом частини другої <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843725/ed_2020_08_16/pravo1/T030435.html?pravo=1#843725" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">статті 651 Цивільного кодексу України</a> договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (абзац 2 частини другої <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843725/ed_2020_08_16/pravo1/T030435.html?pravo=1#843725" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">статті 651 Цивільного кодексу України</a>). Тобто йдеться про таке порушення договору однією зі сторін, яке зумовлює неможливість для другої сторони досягти цілей договору.
		Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 13.02.2018 № 925/1074/17.
		В свою чергу, у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 909/815/16 викладено наступну правову позицію: положення статей <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_778291/ed_2020_07_15/pravo1/T980161.html?pravo=1#778291" title="Про оренду землі; нормативно-правовий акт № 161-XIV від 06.10.1998" target="_blank">1</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_778339/ed_2020_07_15/pravo1/T980161.html?pravo=1#778339" title="Про оренду землі; нормативно-правовий акт № 161-XIV від 06.10.1998" target="_blank">13</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_778385/ed_2020_07_15/pravo1/T980161.html?pravo=1#778385" title="Про оренду землі; нормативно-правовий акт № 161-XIV від 06.10.1998" target="_blank">21</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_778459/ed_2020_07_15/pravo1/T980161.html?pravo=1#778459" title="Про оренду землі; нормативно-правовий акт № 161-XIV від 06.10.1998" target="_blank">32 Закону України "Про оренду землі"</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_892/ed_2020_07_15/pravo1/T012768.html?pravo=1#892" title="Земельний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2768-III від 25.10.2001" target="_blank">статті 141 Земельного кодексу України</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843725/ed_2020_08_16/pravo1/T030435.html?pravo=1#843725" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">статті 651 Цивільного кодексу України</a>, які регулюють спірні правовідносини, як підставу для розірвання договору оренди землі, визначають систематичну несплату орендної плати, передбаченої договором.
		Крім того, сам факт систематичного порушення договору щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, навіть незважаючи на те, що у подальшому така заборгованість виплачена. Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постановах від 14.11.2018 №484/301/18, від 06.03.2019 №183/262/17, від 10.04.2019 №732/1799/17 та від 20.06.2019 №383/708/16-ц.
		Вказане свідчить про необхідність розірвання Договору та повернення земельної ділянки державі для забезпечення її раціонального та продуктивного використання у подальшому.
		<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843683/ed_2020_08_16/pravo1/T030435.html?pravo=1#843683" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">Статтею 611 Цивільного кодексу України</a> передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
		Враховуючи істотне порушення Відповідачем умов Договору, на підставі статей <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_778459/ed_2020_07_15/pravo1/T980161.html?pravo=1#778459" title="Про оренду землі; нормативно-правовий акт № 161-XIV від 06.10.1998" target="_blank">32</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_778402/ed_2020_07_15/pravo1/T980161.html?pravo=1#778402" title="Про оренду землі; нормативно-правовий акт № 161-XIV від 06.10.1998" target="_blank">24 Закону України "Про оренду землі"</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843725/ed_2020_08_16/pravo1/T030435.html?pravo=1#843725" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">статті 651 Цивільного кодексу України</a> та <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_892/ed_2020_07_15/pravo1/T012768.html?pravo=1#892" title="Земельний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2768-III від 25.10.2001" target="_blank">статті 141 Земельного кодексу України</a>, позовні вимоги прокурора в частині розірвання договору оренди землі є обґрунтованими.
		Згідно частини 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_778468/ed_2020_07_15/pravo1/T980161.html?pravo=1#778468" title="Про оренду землі; нормативно-правовий акт № 161-XIV від 06.10.1998" target="_blank">статті 34 Закону України "Про оренду землі"</a>, у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.
		Відповідно до пункту 19 Договору після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. 
		Згідно з пунктом 34 Договору умовами розірвання Договору в односторонньому порядку є не використання земельної ділянки протягом одного року, не сплата орендної плати протягом трьох місяців.
		Отже, вимога прокурора про розірвання договору оренди від 23 квітня 2012 року, укладеного між Олександрійською районною державною адміністрацією та Приватним підприємством "Агропромисловий комплекс "Артем", зареєстрований в управлінні Держкомзему у Олександрійському районі 09 жовтня 2012 року за №352030004004500, є також обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. 
		В той час, вимога про зобов`язання повернути у державну власність земельну ділянку є похідною від вимоги про розірвання Договору, оскільки відповідно до положень закону, у разі розірвання договору оренди земельної ділянки Відповідач зобов`язаний негайно повернути орендодавцеві земельну ділянку.
		Разом з тим, слід враховувати норми частини 5 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_588970/ed_2020_07_15/pravo1/T012768.html?pravo=1#588970" title="Земельний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2768-III від 25.10.2001" target="_blank">статті 122 Земельного кодексу України</a> у редакції станом на теперішній час, відповідно до якої, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області є розпорядником земель сільськогосподарського призначення державної власності у межах Кіровоградської області.
		Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником спірної земельної ділянки є держава в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, тому вона підлягає поверненню державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.
		Оскільки передача земельної ділянки орендарю здійснювалась за актом приймання-передачі, то правомірною є вимога про повернення земельної ділянки саме шляхом складання акту передачі в результаті припинення дії Договору шляхом розірвання.
		Отже, позовна вимога про повернення земельної ділянки шляхом складення акта передачі є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю.
		Враховуючи вище викладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
		У відповідності до приписів <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_938/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#938" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">ст. 129 Господарського процесуального кодексу України</a> судові витрати покладаються на відповідача у даній справі.
		Керуючись ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_574/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#574" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">74</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_588/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#588" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">76</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_591/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#591" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">77</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_938/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#938" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">129</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1790/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#1790" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">233</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1818/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#1818" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">236-241</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2590/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#2590" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">326</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2593/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#2593" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">327 Господарського процесуального кодексу України</a>, господарський суд
		 
		 ВИРІШИВ:
		 
		Позовні вимоги задовольнити повністю.
		 
		Стягнути з Приватного підприємства "Агропромисловий комплекс "Артем" (пров. Інгульський, 2-А с. Протопопівка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28034, код ЄДРПОУ 30939798) на користь держави заборгованість з орендної плати у розмірі 50 307,32 грн, зарахувавши кошти до місцевого бюджету Лікарівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (28032, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Лікарівка, вул. Кооперативна, буд. 3А, код ЄДРПОУ 04366146) на розрахунковий рахунок № 33216812700030, код 24146085, МФО 823016 в ГУДКУ у Кіровоградській обл. м. Кіровоград.
		Розірвати договір оренди від 23 квітня 2012 року, укладений між Олександрійською районною державною адміністрацією та Приватним підприємством "Агропромисловий комплекс "Артем", зареєстрований в управлінні Держкомзему у Олександрійському районі 09 жовтня 2012 року за №352030004004500.
		Зобов`язати Приватне підприємство "Агропромисловий комплекс "Артем" (пров. Інгульський, 2-А с. Протопопівка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28034, код ЄДРПОУ 30939798) повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, код ЄДРПОУ 39767636) земельну ділянку, яка знаходиться на території Лікарівської сільської ради, загальною площею 16,30 га, кадастровий номер 3520384600:02:000:9051, шляхом складання акту прийому-передачі земельної ділянки.
		Стягнути з Приватного підприємства "Агропромисловий комплекс "Артем" (пров. Інгульський, 2-А с. Протопопівка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28034, код в ЄДРПОУ 30939798) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, 4, код ЄДРПОУ 02910025) 5763,00 грн судового збору.
		Накази видати після набрання рішенням законної сили.
		 
		Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень одночасно з врученням (надсиланням/видачею) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
		Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.
		 
		Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">Господарським процесуальним кодексом України</a>. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		 
		Копії рішення направити Виконувачу обов`язків керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Чижевського, 1а); Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26); Олександрійській районній державній адміністрації Кіровоградської області (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Шевченка, 132); Приватному підприємству "Агропромисловий комплекс "Артем" (28034, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Протопопівка, пров. Інгульський, 2-А); Прокуратурі Кіровоградської області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, 4); Лікарівській сільській раді Олександрійського району Кіровоградської області (28032 Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Лікарівка, вул. Кооперативна, буд. 3А), Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІДЖІ ГРУП УКРАЇНА" (04111, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЩЕРБАКОВА, будинок 52, приміщення 421).
		 
		Повне рішення складено 12.10.2020.
		 
		 
		 
		Суддя О.Л. Бестаченко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...