Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 917/1259/20 : Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг.
Надіслано для оприлюднення: 15.10.2020. Зареєстровано: 18.10.2020. Забезпечено надання загального доступу: 19.10.2020.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 08.10.2020                                                                     Справа №  917/1259/20 
		 
		за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектне підприємство "Полтавакомундорпроект", вул. Котляревського, 2-А, м. Полтава, 36002
		до Департаменту житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600
		про стягнення 147 641,11 грн.
		 
		                                                          Суддя  Ціленко В. А. 
		                                                       Секретар судового засідання  Білоус О.В. 
		 
		Представники сторін в судове засідання не викликались, справа розглядається за наявними матеріалами, в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ст.247 Господарського процесуального кодексу України.          
		Згідно п.2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
		Від позивача по справі надійшла заява про уточнення (зменшення) позовних вимог. Остання приймаються судом до розгляду.
		Суть спору: стягується 128 655,34 грн. основного боргу, 7 089,19 грн. річних та 11 759,10 грн. інфляційних втрат за порушення грошових зобов`язань.
		Відповідач наявність основної заборгованості не заперечує, разом з тим просить суд відмовити у стягненні пені та річних з огляду на те, що акт приймання-передачі виконаних проектних робіт було підписано 19.09.2018 року, початок розрахунку припадає на 03.10.2018 року, тому місяцем прострочення є не жовтень 2018 року, як зазначає позивач, а листопад 2018 року.
		Розглянувши матеріали справи, суд встановив.
		Відповідно до Договору на виконання проектних робіт № 27-18 від        20.08.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектне підприємство "Полтавакомундорпроект", м. Полтава зобов`язалося виконати проектні роботи по реконструкції вулиць Нижньовартівської та Устимовича від вулиці Олексія Древаля до вулиці Тараса Бульби в м. Кременчуці, а Департамент житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, м. Кременчук прийняти та оплатити зазначені роботи на умовах передбачених договором.
		Позивач посилається на неналежне виконання боржником договірних зобов`язань та просить суд стягнути річні і інфляційні витрати у примусовому порядку, в частині основної заборгованості провадження у справі закрити, у зв`язку з її сплатою.
		При прийнятті рішення судом враховано наступне.
		02.10.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектне підприємство "Полтавакомундорпроект" подано заяву про закриття провадження у справі в частині стягнення 128 655,34 грн. у зв`язку з його сплатою боржником. У якості належного та допустимого доказу, до суду наданий скріншот кредитної операції за рахунком НОМЕР_1 UAH за 25.09.2020 року. З урахуванням викладених обставин слід вважати, що до початку розгляду справи по суті в частині основного боргу спір врегулювало сторонами добровільно і предмет спору між ними відсутній. За приписами п. 2 ч. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності предмету спору Господарський суд закриває провадження у справі. 
		Щодо нарахованої позивачем додаткової відповідальності за порушення грошових зобов`язань судом враховано наступне.
		Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються договором підряду, відповідно до якого підрядник зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданнями другої сторони, а замовник - прийняти  та оплатити виконану роботу (ст. 837 Цивільного кодексу України).
		На виконання умов п.п. 4.1., 4.6. Договору на виконання проектних робіт             № 27-18 від 20.08.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектне підприємство "Полтавакомундорпроект" передало Департаменту житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради проектну документацію реконструкції вулиць Нижньовартівської та Устимовича від вулиці Олексія Древаля до вулиці Тараса Бульби в м. Кременчуці, що підтверджується Актом здачі-приймання виконаних робіт № 27-18 від 19.09.2018 року, підписаний сторонами без зауважень та претензій, що не оскаржується замовником проектних робіт. 
		Статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, так як одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Якщо  у зобов`язанні встановлений строк, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
		Пунктом 4.2. Договору на виконання проектних робіт № 27-18 від 20.08.2018 сторони обумовили, що замовник протягом 5 календарних днів після одержання робочої документації організації, оплачує вартість виконаних робіт. Як підтверджують надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Проектне підприємство "Полтавакомундорпроект" докази заявник проектних робіт оплатив їх вартість лише 25.09.2020 року, після звернення позивача до суду.
		Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних. При викладених обставинах, із наданих позивачем доказів позов в частині стягнення 7 089,19 грн. 3 % річних та 11759,10 грн. інфляційних втрат підлягає задоволенню.
		Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, судом до уваги прийняті бути не можуть, так як вказані заперечення щодо періодів додаткових нарахувань кореспондується в поданій позивачем заяві, яка прийнятим судом, про  зменшення позовних вимог. 
		Витрати по оплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.          
		На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 232-233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
		 
		В И Р І Ш И В :
		 
		1. Позов задовольнити частково.
		2. Закрити провадження у справі в частині стягнення 128 655,34 грн. основного боргу.
		3. Стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради (пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, код ЄДРПОУ 03365860) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектне підприємство "Полтавакомундорпроект"                            (вул. Котляревського, 2-А, м. Полтава, 36002, код ЄДРПОУ 34874310) 7 089,19 грн. річних, 11759,10 грн. інфляційних втрат та 282,46 грн. витрат по сплаті судового збору.
		4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Проектне підприємство "Полтавакомундорпроект" (вул. Котляревського, 2-А, м. Полтава, 36002, код ЄДРПОУ 34874310) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1930,10 грн., сплачений платіжним дорученням № 1282 від 31.07.20 р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 917/1259/20.
		 
		Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
		 
		Повне рішення складено 13.10.2020 року.
		 
		Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами  за правилами, що діяли до
		набрання чинності цією редакцією Кодексу.
		 
		 
		         Суддя                                                                                           В.А. Ціленко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...