Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-8618/09 : Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано судом: 22.10.2020. Зареєстровано: 23.10.2020. Забезпечено надання загального доступу: 26.10.2020.

Номер судового провадження: 6/522/606/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №2-8618/09
		Провадження №6/522/606/20
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		12 жовтня 2020 року                 м.Одеса
		Приморський районний суд м. Одеси у складі:    
		головуючого судді - Домусчі Л.В., 
		при секретарі судового засідання  Лисенко А.О., 
		розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-8618/09 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» про стягнення грошових коштів, відшкодування збитків та моральної шкоди,
		ВСТАНОВИВ:
		   В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» про стягнення грошових коштів, відшкодування збитків та моральної шкоди.
		   Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 28.08.2009 року позов ОСОБА_1  задоволено частково.
		Рішенням апеляційного суду Одеської області від 25.12.2013 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 28.08.2009 року змінено.
		До Приморськогорайонного судуміста Одеси10.07.2020року надійшлазаява ОСОБА_1 про поновленняпропущеного стокудля пред`явленнявиконавчого листадо виконанняпо справіза позовом  ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» про стягнення грошових коштів, відшкодування збитків та моральної шкоди. 
		В обґрунтування поданої заяви представник зазначив, що заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 28.08.2009 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, та стягнуто з КС «Промислово-фінансова спілка» на користь ОСОБА_1 грошові кошти на загальну суму 213983,50 грн. 28.09.2009 року по зазначеній справі було видано виконавчий лист. Постановою Другого Приморського ВДВС від 01.07.2010 року відкрито виконавче провадження №22208243 з примусового виконання виконавчого листа №2-8618/09 від 28.09.2009 року щодо стягнення з КС «Промислово-фінансова спілка» на користь ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 213983,50 грн. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.12.2013 року змінено, та стягнуто з відповідача на користь позивачки грошові кошти на загальну суму 137592,40 грн. Постановою Господарського суду Одеської області №2/41-10-1813 від 18.11.2014 року КС «Промислово-фінансову спілку» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну справу, у зв`язку з чим згідно п.7 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження №22208243 закрито, та відповідно до вимог ч.4 ст.49 Закону, оригінал виконавчого документа спрямовано до Господарського суду в Одеській області. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.09.2016 року затверджено мирову угоду у справі №2/41-10-1813 про банкрутство КС «Промислово-фінансова спілка» та припинено провадження у справі. Угоду затверджено між ліквідатором КС «ПФС» арбітражним керуючим ОСОБА_2 та комітетом кредиторів. Відповідно до затвердженої мирової угоди, обов`язковою умовою погашення вимог кредиторів є продаж нерухомого майна. За ознаками вчинення посадовими особами Спілки шахрайських дій з продажу майна за ціною нижче ринкової було відкрито кримінальне провадження, на майно спілки накладено арешт, тому мирова угода станом на 08.07.2020 року не виконана, рішення суду щодо стягнення боргу не виконано, кошти у розмірі 137592,40 грн. заявниці не виплачено. У зв`язку з викладеними обставинами ОСОБА_1 була змушена звернутися до суду з зазначеною заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. 
		Матеріали заява разом з копіює матеріалів справи були передані судді 15.07.2020 року.
		14.07.2020 року представником КС «Промислово-фінансова спілка» - адвокатом Волкановим Є.В. суду були надані заперечення на заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, в яких просили суд відмовити ОСОБА_1 у задоволені заяви. 
		Ухвалою суду від 24.07.2020 року розгляд заяви призначено на 30.07.2020 року.
		У судове засідання призначене на 30.07.2020 року сторони не з`явилися, 29.07.2020 на електрону адресу суду заявницею надано заяву про відкладення розгляду справи. 
		Розгляд справи відкладено на 07.10.2020 року.
		З 03.08.2020 року по 04.09.2020 року та з 21.09.2020 року по 02.10.2020 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у щорічній відпустці.
		У судове засідання призначене на 07.10.2020 року ОСОБА_1 не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була сповіщена належним чином. 
		У судове засідання представник КС «Промислово-фінансова спілка» не з`явився, надав суду заяву щодо розгляду справи за його відсутністю.
		Згідно ч.3 ст.433 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання.
		Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 12.10.2020 року.
		Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
		Відповідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
		Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
		Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.     
		З матеріалівсправи вбачається,що провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» про стягнення грошових коштів, відшкодування збитків та моральної шкоди.
		Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 28.08.2009 року позов ОСОБА_1  задоволено частково.
		Визнано незаконними дії Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» щодо зменшення з 01.03.2009 року в односторонньому порядку відсоткових ставок за діючими депозитними договорами з ОСОБА_1 .
		Стягнуто з КС «Промислово-фінансова спілка» на користь ОСОБА_1 суму депозитних вкладів з нарахованими на них відсотками  193283,00 грн., відсотки за користування коштами по закінченні строку дії договорів  17848,10 грн., збитки внаслідок інфляції  2509,40 грн., судові витрати  343,00 грн., а всього стягнуто  213983,50 грн.
		В частині позову ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди  відмовлено.
		Стягнуто з Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» на користь держави судовий збір в сумі 1700,00 грн.
		Приморським районним судом м.Одеси 28.09.2009 року було видано виконавчий лист щодо стягнення з КС «Промислово-фінансова спілка» на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 213983,50 грн., який отримано ОСОБА_1 та передано 29.06.2010 року на примусове виконання до Другого Приморського ВДВС.
		Постановою головного державного виконавця Другого Приморського ВДВС ОМУЮ Степаненко Г.Є. від 01.07.2020 року відкрито виконавче провадження №22208243 з примусового виконання виконавчого листа №2-8618/09, виданого Приморським районним судом м.Одеси 28.09.2009 року про стягнення грошової суми у розмірі 213983,50 грн. (а.с.5).
		Рішенням апеляційного суду Одеської області від 25.12.2013 року рішення Приморського районного суду від 28.08.2009 року змінено.
		Стягнуто з Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» на користь ОСОБА_1 суму депозитних вкладів з нарахованими на них відсотками  135083,00 грн., та збитки внаслідок інфляції  2509,40 грн., а всього  137592,00 грн.
		Стягнуто з Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» на користь держави судовий збір в сумі 1125,00 грн.
		В матеріалах справи міститься лист Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) за №10.04-609 від 31.01.2020 року, з якого вбачається, що з 29.06.2010 року по 05.12.2014 року на виконанні у Другого Приморського ВДВС ОМУЮ перебувало виконавче провадження №22208243 з примусового виконання виконавчого листа №2-8618/09, виданого Приморським районним судом м.Одеси 28.09.2009 року щодо стягнення з КС «Промислово-фінансова спілка» на користь ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 213983,50 грн. Постановою Господарського суду Одеської області №2/41-10-1813 від 18.11.2014 року КС «Промислово-фінансову спілку» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну справу, у зв`язку з чим згідно п.7 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження №22208243 закрито, та відповідно до вимог ч.4 ст.49 Закону, оригінал виконавчого документа спрямовано до Господарського суду в Одеській області (а.с.8).
		Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 заявила зазначену суму кредиторських вимог в рамках справи №2/41-10-1813 про банкрутство КС «Промислово-фінансова спілка», набувши відповідного статусу кредитора.
		Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.09.2016 року затверджено мирову угоду у справі №2/41-10-1813 про банкрутство КС «Промислово-фінансова спілка» та припинено провадження у справі. Угоду затверджено між ліквідатором КС «ПФС» арбітражним керуючим ОСОБА_2 та комітетом кредиторів (а.с.32-34). 
		З моменту формування у справі про банкрутство комітету кредиторів останній набуває статусу сторони у справі та є органом колективного представництва інтересів всіх конкурсних кредиторів боржника, в тому числі і ОСОБА_1 , а тому обізнаність голови комітету кредиторів боржника про розгляд справи та затвердження мирової угоди та її умов  має бути наслідком обізнаності всіх інших кредиторів у справі.
		Відповідно до затвердженої мирової угоди встановлено, що сторони виходять з того, що обов`язковою умовою погашення вимог кредиторів є продаж всіх, належних боржникові, об`єктів нерухомості, відстрочення погашення боргів строком на 6 місяців до завершення продажу нерухомості, прощенням частини боргу, надання кредиторам можливості для зарахування залишку непогашеного боргу в якості додаткових пайових внесків для отримання доходів по ним згідно до положень Закону України «Про кредитні спілки» та інше.
		Розділом 3 мирової угоди було визначено розміри та порядок виконання зобов`язань боржником, що узгоджується з приписами п.4.5 вказаної мирової угоди (а.с.35-39).
		Частиною 4 ст.83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції на момент затвердження мирової угоди) було визначено, що у випадках, передбачених пунктами 4-7 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про припинення провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
		Таким чином, виходячи з норми зазначеного Закону, з дня затвердження господарським судом мирової угоди у справі про банкрутство КС «Промислово-фінансова спілка», усі кредитори зобов`язані керуватися саме нею щодо отримання належних їм грошових коштів. 
		Заявниця зазначає, що за ознаками вчинення посадовими особами Спілки шахрайських дій з продажу нерухомого майна спілки за ціною нижче ринкової, відкрите кримінальне провадження, на майно спілки накладено арешт, у зв`язку з чим сирова угода станом на 08.07.2020 року не виконана, кошти, визначені рішенням суду у розмірі 137592,40 грн. не виплачено.
		Проте, в запереченнях КС «Промислово-фінансова спілка» зазначила, що за письмовим зверненням кредитора, частина належних йому грошових коштів з продажу майна боржника, перераховується на особистий р/рахунок, реквізити якого надав кожен кредитор. За період виконання мирової угоди вже перераховано кожному із заявлених кредиторів чотири відповідних транша, виконання грошових зобов`язань триває.
		Крім того, як вбачається з матеріалів справи, а саме, протоколу №7 засідання Спостережної Ради КС «Промислово-фінансова спілка» від 30.11.2016 року, залишено без задоволення вимоги ОСОБА_1 на суму 172675,41 грн. (в реєстрі кредиторів №517), а грошові кошти, які вже були отримані ОСОБА_1 з використанням нею службового становища підлягають стягненню в примусовому порядку за рішенням суду (а.с.40).
		На теперішній час в провадженні Дарницького районного суду м.Києва перебуває справа №522/21732/19 за позовом КС «Промислово-фінансова спілка» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.
		Відповідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. 
		Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.
		Як вбачається з матеріалів справи, постановою головного державного виконавця Другого Приморського ВДВС ОМУЮ від 01.07.2010 року було відкрито виконавче провадження №22208243 щодо виконання виконавчого листа №2-8618/09, виданого 28.09.2009року про стягнення грошових коштів з КС «Промислово-фінансова спілка» на користь ОСОБА_1 у розмірі 213983,50 грн., проте на підставі п.7 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (у попередній редакції) вищевказане виконавче провадження закрито, та згідно з ч.4 ст.49 Закону, оригінал виконавчого листа №208618/09 направлено до Господарського суду в Одеській області. 
		На теперішній час виконавчий лист знаходяться в матеріалах справи Господарського суду Одеської області №2/41-10-1813. 
		Відповідно до п.7 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент винесення постанови), виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання боржника банкрутом.
		Відповідно до ч.4 ст.49 Закону України, Постанова про закінчення виконавчого провадження у разі офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури виноситься державним виконавцем не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. При цьому виконавчий документ надсилається до господарського суду, який прийняв постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. 
		Після укладання мирової угоди у справі №2/41-10-1813 про банкрутство Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» та її затвердження ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.09.2016 року, було визначено чіткий порядок зобов`язань боржником та повернення грошових коштів кредиторам.
		Проте, відповідно до протоколу №7 засідання Спостережної Ради КС «Промислово-фінансова спілка» від 30.11.2016 року, залишено без задоволення вимоги ОСОБА_1 на суму 172 675,41 грн. (в реєстрі кредиторів №517), а грошові кошти, які вже були отримані ОСОБА_1 з використанням нею службового становища підлягають стягненню в примусовому порядку за рішенням суду.
		На теперішній час в провадженні Дарницького районного суду м.Києва перебуває цивільна справа №522/21732/19 за позовом КС «Промислово-фінансова спілка» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів. 
		 
		Крім того, судом встановлено, що 28.09.2009 року було видано виконавчий лист щодо стягнення на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 213983,50 грн., який в подальшому 29.06.2010 року було передано на примусове виконання до Другого Приморського ВДВС, та який до 05.12.2014 року перебував на виконанні у зазначеному ВДВС. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 25.12.2013 року рішення Приморського районного суду від 28.08.2009 року змінено, та стягнуто з Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» на користь ОСОБА_1 грошові кошти на загальну суму 137592,00 грн., проте ОСОБА_1 до суду з заявою про видачу виконавчого листа на зменшену суму не зверталася. 
		Згідно зі ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
		Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
		Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
		Відповідно до ст.ст.78, 79 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
		Стаття 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
		Згідно з ч.ч.1, 5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
		При таких обставинах у суду відсутні підстави для поновлення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа від 28.09.2009року до виконання. 
		Керуючись ст.ст.10-13,247,258-261,268,433 ЦПК України, суд, -
		УХВАЛИВ:
		У задоволені заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа від 28.09.2009року до виконання по цивільній справі №2-8618/09 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» про стягнення грошових коштів, відшкодування збитків та моральної шкоди  відмовити.
		Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання суддею.
		Ухвала набирає законної сили негайно після її складання та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
		Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
		Повний текст ухвали суду складено 12 жовтня 2020 року.
		 
		Суддя                      Л.В. Домусчі

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...