Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 556/1567/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей.
Надіслано судом: 23.10.2020. Зареєстровано: 26.10.2020. Забезпечено надання загального доступу: 27.10.2020.
Дата набрання законної сили: 02.11.2020
Номер судового провадження: 3/556/755/2020

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа 556/1567/20  
		Номер провадження 3/556/755/2020 
		 
		П ОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		                        
		 
		 
		21.10.2020 року. суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , приватний підприємець,-
		за ст.44-3 КУпАП,-
		 
		встановив:
		 
		Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2020 року, серії АПР18 №430150, ОСОБА_1 15.09.2020 року,як власник магазину« ІНФОРМАЦІЯ_2 »,що знаходитьсяза адресою АДРЕСА_2 ,допустив роботузакладу після24год.00хв., чим вчинив адміністративне правопопрушення, передбачене ст.44-3 КУпАП. 
		В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і суду пояснив, що 14.09.2020 року , близько 23 год. 20 хв., йому зателефонувала ОСОБА_2 , бармен кафе-бару «Ветеран», і повідомила, що приїхали працівники поліції. Приїхавши до закладу, працівникам поліції сказав , що у кафе замовлення не приймались,відвідувачів уприміщенні небуло,а особи,які перебувализа межамизакладу,на площадцілітнього кафе,були обслуженіта розрахованіза наданіпослуги до22.00год. Вказав, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а тому просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. ОСОБА_2 була в барі, так як після закриття - прибирала приміщення.
		Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 зазначила, що вона працює барменом і прибиральницею кафе-бару «Ветеран», 14.09.2020 року клієнтів було розраховано до 22.00 год. Заклад припинив свою роботу о 22.00 год., проводилось санітарне прибирання приміщення. Двері кафе-бару не зачиняла, оскільки мила сходи, носила воду. Приблизно 23 год. 20 хв. в кафе зайшли працівники поліції, а за ними повернулися хлопці, які перебували на площадці літнього кафе і почали кричати.
		Даний факт стверджується і записом на CD-диску, від 14 вересня 2020 року, період часу - 23 год. 45 хв. 
		У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків та очевидців його скоєння, при матеріалах справи відсутні дані щодо осіб, які перебували у кафе «Ветеран» на час перевірки, якщо такі були, не відібрано у них пояснень з цього приводу, не долучено їх до матеріалів справи.
		Крім того в протоколі зазначено, що кафе «Ветеран» працювало після 24 год. А на CD-диску вказано період часу  23 год. 45 хв., відвідувачів немає. 
		Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду, оцінивши наявні в адміністративній справі докази, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
		Відповідно до вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
		Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
		Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом. 
		Приймаючи рішення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, суд має з`ясувати її фактичні обставини, перевірити й оцінити усі наявні докази.
		Статтею 43-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
		Так, відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
		Стаття 44-3КУпАП є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.
		Відповідно до вимог підпункту 3 пункту 14 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р.№ 641Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2(станом на дату вчинення правопорушення): на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено помаранчевий рівень епідемічної небезпеки, додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для зеленого та жовтого рівня епідемічної небезпеки, забороняється: робота після 22-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування без організації дозвілля (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.
		Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи, і не може вважатися беззаперечним доказом вини особи.
		Відповідно до вимог статті 9Кодексу Українипро адміністративніправопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Відповідно до п.1 ч.1 ст.247КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
		Враховуючи вище наведене, факт порушення ОСОБА_1 ст.44-3 КУпАП, об`єктивними доказами не підтверджено.
		У справах Малофєєва проти Росії ( Malofeyeva v.Russia , рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та Карелін проти Росії ( Karelin v.Russia , заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
		Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах Кобець проти України від 14.02.2008, Берктай проти Туреччини від 08.02.2001, Леванте проти Латвії від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення за відсутності розумних підстав для сумніву , що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
		Статею 62Конституції України закріплена презумція невинуватості особи, відповідно до якої обвинувачення не може грунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
		Згідно ст.ст.1,8КУпАП завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, в тому числі осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, сумлінного виконання своїх обов"язків. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що дії під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
		Статтями 3, 8Конституції України проголошено, що людина, її права і свободи людини та їх гарантії визнаються в Україні найвищою цінністю, визначають зміст і спрямованість діяльності держави. В Україні визнається і діє принцип верховенства права.
		Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому згідно з п.1 ч.1 ст.247КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.
		Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суд,  
		 
		Постановив:
		 
		Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.44-3КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
		Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.
		 
		Суддя: Котик Л.О.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...