Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 905/1402/20 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; підряду.
Надіслано для оприлюднення: 16.11.2020. Зареєстровано: 16.11.2020. Забезпечено надання загального доступу: 17.11.2020.
Дата набрання законної сили: 11.02.2021
Результат оскарження 11.02.2021 Східний апеляційний господарський суд: змінено рішення місцевого суду
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
		   61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
		гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua, 
		код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
		_____________________________________________________________________________
		Р І Ш Е Н Н Я   
		іменем України
		 
		05.11.2020                                                                                                           Справа № 905/1402/20                               
		Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С., 
		секретар судового засідання Стрюкова А.О.,
		розглянувши справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Огнеупор-Індустрія", м.Запоріжжя, 
		до відповідача Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь, Донецька область,
		про стягнення 538855,86 грн.,
		 
		за участю представників сторін:
		від позивача - Губарєв К.С. у режимі відеоконференції                                         
		від відповідача - Рабко Т.О у режимі відеоконференції,
		 
		СУТЬ СПОРУ:
		Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Огнеупор-Індустрія", м.Запоріжжя,  звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь, Донецька область, про стягнення 538855,86 грн.
		В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду від 10.10.2017 року №2018/5ск в частині здійснення оплати виконаних будівельних робіт за актом №1/10/2550 від 31.10.2019, у зв`язку з чим просить стягнути заборгованість, пеню та 3% річних.
		Ухвалою суду від 26.08.2020 відкладено підготовче засідання на 16.09.2020.
		Разом з тим, 16.09.2020 судове засідання по справі № 905/1402/20 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Харакоза К.С. на лікарняному з 09.09.2020 по 23.09.2020 включно.
		Ухвалою суду від 07.10.2020 закрито підготовче засідання.
		 
		В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду від 10.10.2017 року №2018/5ск в частині здійснення оплати виконаних будівельних робіт, у зв`язку з чим просить стягнути заборгованість, пеню та 3% річних.
		24.03.2020 до суду надійшов відзив, згідно з яким відповідач не погоджується із заявленою сумою позовних вимог, оскільки позивачем не обґрунтовано початок перебігу строку виконання зобов`язання зазначеного в позові; надана суду копія рахунку-фактури не містить акцепту відповідача. Також, у разі якщо суд прийде до висновку про наявність підстав для задоволення позову, відповідач просив зменшити розмір штрафних санкцій на 90%, з огляду на збитковість підприємства та понесення додаткових витрат, які пов`язані з і сплатою залізничних тарифів.
		У відповіді на відзив позивач вказує, що обов`язок відповідача оплатити отримані послуги виникає саме на підставі підписаного сторонами акту виконаних робіт, не акцепт самим же відповідачем рахунку-фактури який складений на підставі підписаного акту виконаних робіт, не є відкладальною умовою у розумінні ст. 212 ЦК України та не є простроченням кредитора у розумінні приписів ст. 613 ЦК України, тому акцепт або неакцепт рахунка-фактури не звільняє відповідача. Також, позивач просив суд відмовити в задоволенні клопотання позивача про зменшення розміру штрафних санкцій з огляду на систематичне ухилення з боку відповідача від обов`язку оплачувати отримані послуги. 
		У запереченнях на відповідь відповідач вказує, що позивач не надав доказів вручення/надсипання відповідачеві рахунку для проведення оплати до надходження позовної заяви до господарського суду Донецької області.
		Дослідивши письмові докази у справі, заслухавши представників сторін, суд -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		10.10.2017 між Приватним акціонерним товариством "Металургійний комбінат "Азовсталь" (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Огнеупор-Індустрія" (далі - підрядник) укладено договір підряду №2018/5ск (далі - договір) відповідно до п.п. 1.1, 1.2 якого, підрядник зобов`язується власними та/або залученими силами за завданням замовника, відповідно до умов даного договору, виконати роботи, передбачені графіком проведення ремонтів на ПрАТ "МК "Азовсталь", договірними цінами та/або заявками замовника. Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані підрядником роботи (а.с.13-22). 
		Відповідно до п. 2.1 договору, вартість, вид та обсяг всіх робіт, які виконуються за договором, визначаються договірними цінами, які містять посилання на даний договір і є його невід`ємною частиною. 
		Згідно з п.п. 4.1, 4.1.1 договору, замовник оплачує підряднику вартість робіт, виконаних на підставі даного договору і відповідно до його умов в наступному порядку. Розрахунок за виконані роботи у розмірі вартості виконаних робіт здійснюється замовником після підписання двостороннього акту приймання-передавання виконаних робіт шляхом оплати грошовими засобами на поточний підрядника, вказаний в даному договорі протягом 45 банківських днів з дати акцепту рахунку підрядника, виставленого на підставі підписаного сторонами акту приймання-передавання виконаних робіт. Рахунок надається підрядником не пізніше 2-го числа місяця, наступного за місяцем виконання робіт.
		Згідно з п.18.1 договору, даний договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2018, а в частині гарантійних зобов`язань та санкцій за їх порушення  до закінчення гарантійного строку.
		На підставі договору, виконавцем були виконані роботи, що підтверджуються актом приймання виконаних підрядних робіт №1/10/2550 від 31.10.2019 на суму 477420,00 грн. Вказаний акт підписаний сторонами без зауважень (а.с. 32-33).
		Позивачем до суду був доданий відповідний рахунок-фактуру №СФ-0000010/19 від 31.10.2019 на суму 447420,00 грн. з ПДВ (а.с.31).
		Виконані позивачем роботи не були оплачені відповідачем.
		 
		Статтею 837 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором підряду одна сторона (виконавець) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
		Замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі (ст. 853 ЦК України). 
		Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
		Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України, яка кореспондується з ч.1 ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
		Статтею 530 ЦК України визначено, що у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
		Згідно з ч.4 ст.882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.
		Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
		Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
		Таким чином, враховуючи п.4.1.1 договору, відповідач мав би здійснити оплату за роботи по договору підряду в строк до 08.01.2020.
		В порушення зазначених вище умов договору та закону, відповідач належним чином свої зобов`язання щодо оплати за договором підряду не виконав.
		Щодо заперечень відповідача в частині не направлення/отримання ним рахунку-фактури, який не містять акцепту, внаслідок чого не настав строк виконання грошового зобов`язання, суд відхиляє доводи відповідача в цій частині та зазначає, що саме акт приймання-передачі робіт (послуг) є первинними документами, на підставі яких виникає обов`язок оплати. Натомість рахунок або рахунок-фактура за своїм призначенням не відповідають ознакам первинного документа, оскільки ним не фіксується будь-яка господарська операція, розпорядження або дозвіл на проведення господарської, а вони мають лише інформаційний характер. Рахунок є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перерахувати кошти; ненадання рахунку не є відкладною умовою у розумінні статті 212 ЦК України та не є простроченням кредитора у розумінні статті 613 ЦК України.
		Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.02.2018 у справі №908/771/19, від 15.05.2019 у справі №910/13527/17, від 21.01.2019 у справі №925/2028/15.
		На час прийняття рішення, доказів оплати відповідачем заборгованості в сумі 477420,00грн. до суду не надано. Відтак, позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню у повному обсязі.
		 
		Також, позивачем до стягнення заявлена пеня в сумі 45367,94 грн за період з 09.01.2020 по 09.07.2020. 
		Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).
		Частиною 1 статті 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.
		Відповідно до ч.4 ст.231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
		Згідно з ч.6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.
		За змістом п.16.2. договору, у випадку порушення замовником строків оплати виконаних робіт, передбачених договором, він сплачує підряднику пеню в розмірі 0,5% від вартості виконаних, але не оплачених робіт за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.
		 
		Суд дійшов висновку, що для визначення розміру пені має бути застосована подвійна облікова ставка НБУ. 
		Перерахувавши заявлену до стягнення суму пені, суд дійшов висновку про те, що ця сума нарахована за період, що перевищує, встановлений частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України (далі - ГК України), тому позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню - на суму 45211,41грн.
		 
		Також, позивач, на підставі ч.2 ст.625 ЦК України, просить стягнути 3% річних (за період з 09.01.2020 по 17.07.2020) в розмірі 7474,36 грн.
		Перевіривши розрахунок в частині нарахування 3% річних суд вважає, що вимоги у цій частині підлягають задоволенню повністю, в сумі 7474,36грн.
		 
		Щодо заявленого відповідачем клопотання про зменшення розміру штрафу, суд зазначає наступне.
		В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що відповідач провадить господарську діяльність на території проведення антитерористичної операції, що суттєво вплинуло на фінансовий стан відповідача. Крім того, внаслідок проведення антитерористичної операції, було порушено залізничне сполучення, що призвело до збільшення відстані маршруту перевезення сировини для відповідача та витрат, пов`язаних із сплатою додаткових сум залізничного тарифу.
		На підтвердження обставин, які зазначені в клопотанні про зменшення розміру штрафу, відповідачем надано звіт про фінансові результати станом на 31.10.2019, Витяг з інформаційної системи органів ДФС щодо стану розрахунків платника з бюджетом та цільовими фондами станом на 20.07.2020 (а.с.81-84).
		Згідно з ч.1 ст.233 ГК України, у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому, повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.
		Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
		При цьому, ні у зазначеній нормі, ні в чинному законодавстві України не міститься переліку виняткових випадків (обставин, які мають істотне значення), за наявності яких господарським судом може бути зменшено неустойку, тому вирішення цього питання покладається безпосередньо на суд, який розглядає відповідне питання з урахуванням всіх конкретних обставин справи в їх сукупності.
		Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов`язання боржником; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.
		При цьому, зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, за відсутності у законі переліку обставин, які мають істотне значення, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.
		Приймаючи до уваги наведене вище, а також враховуючи те, що зобов`язання з оплати виконаних позивачем робіт за договором підряду відповідачем не було виконано  в повному обсязі, виходячи з загальних засад цивільного законодавства, а саме, справедливості, добросовісності, розумності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зменшення нарахованої відповідачу пені.
		 
		Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
		Відповідно до ч.ч.1,2 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу.
		Судові витрати, на підставі ст.ст. 126, 129 ГПК України, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. 
		 
		На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 126, 129, 236-238 ГПК України, господарський суд -
		ВИРІШИВ:
		 
		Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Огнеупор-Індустрія", м.Запоріжжя, до відповідача Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь, Донецька область, про стягнення 538 855,86 грн. - задовольнити частково в сумі 538 699,33 грн.
		 
		Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (87500, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Лепорського, 1, ідентифікаційний код юридичної особи - 00191158) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Огнеупор-Індустрія" (69068, м.Запоріжжя, вул.Кругова, б.165, кв.93, ідентифікаційний код юридичної особи - 40016545) заборгованість у розмірі 477 420,00 грн; пеню в розмірі 45211,41 грн; 3% річних у розмірі 7 474,36 грн. інфляційні втрати в сумі 8 593,56 грн.; витрати по сплаті судового збору в сумі 8080,50 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2499,27 грн.
		 
		В іншій частині позовних вимог відмовити. 
		 
		Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
		 
		В судовому засіданні 05.11.2020 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.
		 
		Повний текст рішення складено та підписано 16.11.2020.   
		 
		Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		 
		Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
		 
		Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).
		 
		Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://dn.arbitr.gov.ua.
		 
		          
		 
		Суддя                                                                                                                           К.С. Харакоз

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...