Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 536/1094/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 16.11.2020. Зареєстровано: 17.11.2020. Забезпечено надання загального доступу: 18.11.2020.
Дата набрання законної сили: 14.12.2020
Номер судового провадження: 1-кп/536/279/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020175220000045

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 536/1094/20 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		12 листопада 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 
		за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 
		прокурора ОСОБА_3 
		обвинуваченого ОСОБА_4 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020175220000045 від 06.08.2020 за обвинуваченням
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого 
		у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України 
		 
		 
		 
		 ВСТАНОВИВ:
		 
		06.08.2020 біля 19 год.30 хв. ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прибув до поля з насадженнями кормової кукурудзи, які належала потерпілому ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_1 .
		Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб шляхом вільного доступу зірвав качани кукурудзи в кількості 231 шт. вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2650 від 12 серпня 2020 року 693 грн., які помістив до поліетиленових мішків, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, бо був виявлений і затриманий ОСОБА_6 .
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4  вину визнав повністю, про обставини вчиненого пояснив так, як це викладено в мотивувальній частині вироку, правильно розуміючи обставини справи і у суду немає сумнівів в істинності та добровільності його позиції. 
		Оскільки обвинувачення визнано обвинуваченим, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, то в відповідності до ч.3 ст.349 КПК України суд вирішив недоцільним досліджувати докази в відношенні фактичних обставин справи, роз`яснивши обвинуваченому, що він при таких обставинах позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
		Виходячи із наданих матеріалів і пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує його дії за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив замах на крадіжку. 
		При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
		Так, ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, і суд визнає ці обставини пом`якшуючими його покарання.
		Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.
		З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю, вчинив умисний корисливий кримінальний проступок з пом`якшуючими та без обтяжуючих покарання обставин, працездатний, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд призначає йому покарання в межах санкції статті у виді обмеження волі та на підставі ст.ст.75,76 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком. 
		Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
		Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України. 
		 
		Керуючись статтями 73, 374 КПК України, суд 
		 
		 УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
		Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік. 
		На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5  не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, куди періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи. 
		Речові докази: три поліетиленові мішки білого кольору: в першому мішку 82 качани кукурудзи, в другому мішку 81 качан кукурудзи, в третьому мішку 67 качанів кукурудзи, передані на зберігання ОСОБА_6 залишити за місцем зберігання. 
		 
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення всіма учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд з моменту проголошення.
		Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні. 
		 
		Суддя                                             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...