Єдиний державний реєстр судових рішень

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 991/8982/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері господарської діяльності; Нецільове використання бюджетних коштів, здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням.
Надіслано судом: 18.11.2020. Зареєстровано: 19.11.2020. Оприлюднено: 23.11.2020.
Дата набрання законної сили: 19.12.2020
Номер судового провадження: 1-кп/991/79/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42019050000000031

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=Windows-1251" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 991/8982/20
		Провадження № 1-кп/991/79/20
		 
		 
		ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		18 листопада 2020 року                                                 місто Київ
		 
		Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді Ткаченка О.В., суддів Коліуша О.Л. та Дубаса В.М. (надалі - суд),
		за участю: 
		секретаря судового засідання Бендюжик Ю.А.
		прокурора Андронової А.В.
		обвинуваченого ОСОБА_1 
		захисника Цимбалюка В.Г.
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 26 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2019 року за № 42019050000000031 за обвинуваченням ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження - сел. Хмельницький Свердловського (Довжанського) району Луганської області; громадянина України; місце проживання і реєстрації - АДРЕСА_1 ; заняття - фізична особа-підприємець; освіта - вища; сімейний стан - одружений; інші відомості, що мають значення для справи - інвалід третьої групи по загальному захворюванню) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909742/ed_2020_11_14/pravo1/T012341.html?pravo=1#909742" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 210 КК України</a> («Нецільове використання бюджетних коштів, здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням»),
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Зі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора до провадження Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками (реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування) і угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2019 року за № 42019050000000031 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909742/ed_2020_11_14/pravo1/T012341.html?pravo=1#909742" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 210 КК України</a>.
		Суд, розглянувши під час підготовчого судового засідання зазначену угоду про визнання винуватості, встановив наступне.
		Судом встановлено, що за змістом обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_1 обвинувачується у нецільовому використанні бюджетних коштів службовою особою у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909742/ed_2020_11_14/pravo1/T012341.html?pravo=1#909742" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 210 КК України</a>, за таких обставин: «Згідно статуту Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» Дружківської міської ради (далі - КП «УКБ» Дружківської міської ради), підприємство є юридичною особою, створене на підставі рішення Дружківської міської ради від 26.12.2007 № 5/18-12, майно підприємства комунальною власністю. Відповідно до п.п. 7.5 Статуту начальник підприємства: несе повну відповідальність за стан і діяльність Підприємства; діє без доручення від імені Підприємства, представляє його в усіх установах і організаціях; розпоряджається грошима і майном відповідно до діючого законодавства та цього статуту укладає договори, видає доручення відкриває в установах банків розрахункові і інші рахунки; несе відповідальність за формування і виконання фінансових планів.
		Згідно контракту від 20.12.2017, укладеного Дружківською міською радою з ОСОБА_1 , останній призначений на посаду начальника КП «УКБ» Дружківської міської ради на період з 01.01.2018 по 31.12.2018 та здійснює поточне (оперативне) керівництво Підприємством, організовує господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань Підприємства, передбачених законодавством, статутом Підприємства та контрактом.
		ОСОБА_1 , як керівник КП «УКБ» Дружківської міської ради має право: діяти від імені Підприємства, представляти його на всіх підприємствах, установах і організаціях; укладати господарські та інші угоди відповідно до установчих документів; видавати від імені Підприємства довіреності; відкривати від імені Підприємства рахунки в банках; користуватися правом розпорядження коштів підприємства, накладати на працівників стягнення, відповідно до законодавства; в межах своєї компетенції видавати накази та інші акти, давати вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства.
		Таким чином, начальник КП «УКБ» Дружківської міської ради ОСОБА_1 займаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, згідно ч. З <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909820/ed_2020_11_14/pravo1/T012341.html?pravo=1#909820" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 18 КК України</a> будучи службовою особою, діючи умисно, витратив бюджетні кошти у сумі 1104,1 тис. грн. на цілі, що не відповідають напрямам використання бюджетних коштів, визначеним в порядку їх використання при наступних обставинах.
		Так, згідно <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_6/ed_2020_09_17/pravo1/T102456.html?pravo=1#6" title="Бюджетний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2456-VI від 08.07.2010" target="_blank">ст. 1 Бюджетного кодексу України</a> бюджетні кошти (кошти бюджету) - належні відповідно до законодавства надходження бюджету та витрати бюджету.
		<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_84/ed_2020_09_17/pravo1/T102456.html?pravo=1#84" title="Бюджетний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2456-VI від 08.07.2010" target="_blank">Статтею 5 Бюджетного кодексу України</a> передбачено, що бюджетна система України складається з державного бюджету та місцевих бюджетів. Місцевими бюджетами є бюджет Автономної Республіки Крим, обласні, районні бюджети та бюджети місцевого самоврядування. Бюджетами місцевого самоврядування є бюджети територіальних громад сіл, їх об`єднань, селищ, міст (у тому числі районів у містах), бюджети об`єднаних територіальних громад.
		Відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1709/ed_2020_09_17/pravo1/T102456.html?pravo=1#1709" title="Бюджетний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2456-VI від 08.07.2010" target="_blank">ст. 24-1 Бюджетного кодексу України</a> державний фонд регіонального розвитку (ДФРР) створюється у складі державного бюджету. Кошти державного фонду регіонального розвитку спрямовуються на виконання інвестиційних програм і проектів регіонального розвитку (у тому числі проектів співробітництва та добровільного об`єднання територіальних громад), що мають на меті розвиток регіонів, створення інфраструктури індустріальних та інноваційних парків, спортивної інфраструктури і відповідають пріоритетам, визначеним у Державній стратегії регіонального розвитку та відповідних стратегіях розвитку регіонів, а також на реалізацію проектів - переможців «Всеукраїнського громадського бюджету».
		Програми і проекти, що реалізуються за рахунок коштів державного фонду регіонального розвитку, підлягають співфінансуванню з місцевих бюджетів на рівні 10 відсотків.
		Розподіл коштів державного фонду регіонального розвитку за адміністративно-територіальними одиницями та інвестиційними програмами і проектами регіонального розвитку та проектами - переможцями "Всеукраїнського громадського бюджету" затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету у тримісячний строк із дня набрання чинності законом про Державний бюджет України.
		<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1381/ed_2020_09_17/pravo1/T102456.html?pravo=1#1381" title="Бюджетний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2456-VI від 08.07.2010" target="_blank">Статтею 119 Бюджетного кодексу України</a> встановлено, що нецільовим використанням бюджетних коштів є їх витрачання на цілі, що не відповідають, зокрема: напрямам використання бюджетних коштів, визначеним у паспорті бюджетної програми або в порядку використання бюджетних коштів.
		<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2020_05_06/pravo1/KP150196.html?pravo=1" title="Деякі питання державного фонду регіонального розвитку; нормативно-правовий акт № 196 від 18.03.2015" target="_blank">Постановою Кабінету Міністрів України від 18.03.2015 № 196</a> затверджено порядок використання коштів державного фонду регіонального розвитку, п. 6 якого встановлено, що бюджетні кошти спрямовуються на виконання інвестиційних програм і проектів регіонального розвитку (у тому числі проектів співробітництва та добровільного об`єднання територіальних громад), що мають на меті розвиток регіонів, створення інфраструктури індустріальних та інноваційних парків, спортивної інфраструктури і відповідають пріоритетам, визначеним у Державній стратегії регіонального розвитку та відповідних регіональних стратегіях розвитку, а також на реалізацію проектів - переможців «Всеукраїнського громадського бюджету».
		<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2018_12_06/pravo1/T172246.html?pravo=1" title="Про Державний бюджет України на 2018 рік; нормативно-правовий акт № 2246-VIII від 07.12.2017" target="_blank">Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік»</a> визначено видатки державного бюджету на фінансування державного фонду регіонального розвитку у розмірі 6 000 000 000 грн. за кодом програмної класифікації видатків (КПКВ) 2761070.
		<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2018_12_18/pravo1/KR180372.html?pravo=1" title="Про інвестиційні програми і проекти регіонального розвитку, що можуть реалізовуватися у 2018 році за рахунок коштів державного фонду регіонального розвитку; нормативно-правовий акт № 372-р від 23.05.2018" target="_blank">Розпорядженням КМУ від 23.05.2018 № 372-р</a> затверджено перелік інвестиційних програм і проектів регіонального розвитку, що можуть реалізовуватися у 2018 році за рахунок коштів державного фонду регіонального розвитку, яким передбачено обсяг фінансування 15730,301 тис. грн. для проведення капітального ремонту КЛПУ «Дружківська міська клінічна лікарня № 1» по вул. Котляревського, 151, у м. Дружківці.
		Вказаний проект розроблений на виконання Плану заходів з реалізації у2018-2020 роках Стратегії розвитку Донецької області на період до 2020 року, затвердженого розпорядженням Голови Донецької обласної державної адміністрації від 27.01.2017 № 90, а саме на виконання п. 1.3.2 Плану заходів, яким визначено необхідність проведення енергоаудиту та заходів зі зменшення енерговитрат у адміністративних будівлях та об`єктах соціальної інфраструктури.
		Рішенням Дружківської міської ради від 12.04.2017 № 7/24-1 надано згоду на співфінансування проекту «Капітальний ремонт будівель КИПУ «Дружківська міська клінічна лікарня № 1» «Будівля лікарні», «Будівля інфекційного відділення», розташованих за адресою: вул. Котляревського, 151м. Дружківка з місцевого бюджету у розмірі 10% від загального обсягу фінансування.
		Розпорядженнями Голови Донецької обласної державної адміністрації, керівника Донецької обласної військово-цивільної адміністрації від 08.06.2018 № 747/5-18 та від 20.07.2018 № 927/5-18 КП «УКБ» Дружківської міської ради визначено розпорядником (одержувачем) коштів Державного фонду регіонального розвитку для проведення капітального ремонту КЛПУ «Дружківська міська клінічна лікарня № 1» по вул. Котляревського, 151, у м. Дружківці у обсязі фінансування 15730,301 тис. грн.
		Згідно реєстраційної картки проекту, складеної відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2019_10_08/pravo1/RE26933.html?pravo=1" title="Питання підготовки, оцінки та відбору інвестиційних програм і проектів регіонального розвитку та проектів - переможців «Всеукраїнського громадського бюджету», що можуть реалізовуватися за рахунок коштів державного фонду регіонального розвитку; нормативно-правовий акт № 80 від 24.04.2015" target="_blank">Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 № 80</a> та розміщеної на офіційному сайті Державного фонду регіонального розвитку, з січня по грудень 2018 року проходила реалізація проекту регіонального розвитку під назвою «Капітальний ремонт будівель КИНУ «Дружківська міська клінічна лікарня №1»: «Будівля лікарні» «Будівля інфекційного відділення», розташованих за адресою: вул. Котляревського,!51, м. Дружківка», який зареєстрований за № 012846-ДЦ.
		Метою реалізації проекту визначено скорочення споживання енергетичних ресурсів в будівлях КЛПУ «Дружківська міська клінічна лікарня № 1» та передбачено які саме заходи планується провести під час реалізації проекту: перекриття покрівлі будівель, заміна вікон та дверей, заміна каналізаційної, водопостачальної, тепло - систем будівлі лікарні, заміна каналізаційної, водопостачальної, тепло - систем будівлі інфекційного відділення, заміна електричної проводки, ремонт вентиляційних мереж з встановленням систем кондиціювання, заміна електричної проводки, ремонт вентиляційних мереж з встановленням систем кондиціювання, штукатурка стін будівлі, утеплення стін будівлі, фарбування, ремонт підлоги та внутрішніх приміщень будівель.
		На КП «УКБ» Дружківської міської ради, визначене у реєстраційній картці, як партнер проекту - покладені функції замовника, а саме: завдання на проектування, збір технічних умов, заключення Договорів на проектування, отримання експертного звіту, отримання дозволу на будівництво, проведення конкурсних торгів, технічний нагляд, здача об`єкту в експлуатацію,, та інші функції замовника. 
		На виконання проекту «Капітальний ремонт будівель ЮШУ «Дружківська міська клінічна лікарня №1»: «Будівля лікарні» «Будівля інфекційного відділення», розташованих за адресою: вул. Котляревського,151, м. Дружківка» між Замовником КП «УКБ» Дружківської міської ради в особі начальника ОСОБА_1 та підрядника ТОВ «Хозхімсервіс» ОСОБА_2 укладено договір підряду № 18 від 18.06.2018, а також додаткові угоди № 1 від 16.07.2018, № 2 від 17.12.2018, № 3 від 24.12.2018 до договору № 18 від 18.06.2018.
		Під час виконання договору підряду, в процесі виконання будівельних робіт утворилася економія бюджетних коштів, після чого приблизно у період грудня 2018 року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на нецільове використання бюджетних коштів за КПКВ 2761070 (Державний фонд регіонального розвитку).
		Так реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що придбання електронної техніки не передбачено цілями та завданнями проекту «Капітальний ремонт будівель КЛПУ «Дружківська міська клінічна лікарня №1»: «Будівля лікарні» «Будівля інфекційного відділення», розташованих за адресою: вул. Котляревського, 151, м. Дружківка», а також п. 1.3.2 Плану заходів з реалізації у 2018-2020 роках Стратегії розвитку Донецької області на період до 2020 року, затвердженого розпорядженням Голови Донецької обласної державної адміністрації від 27.01.2017 № 90, ініціював та замовив внесення змін до проектно-кошторисної документації шляхом укладення договору від 15.12.2018 № 18-561/ПКД між КП «УКБ» Дружківської міської ради та ТОВ «Проектна компанія «Аркон».
		Внаслідок здійснених коригувань, до проектно-кошторисної документації внесені зміни та включено локальний кошторис, яким передбачено придбання наступного обладнання: шафа ШВ-1Н-1,25 у кількості 1 шт.; ноутбуки у кількості 15 шт.; телевізори у кількості 7 шт.; стерилізатори у кількості 11 шт.; Панмеди у кількості 4 шт.; термостати у кількості 2 шт.; миші для ноутбука у кількості 8 шт.; принтери у кількості 15 шт; холодильники у кількості 7 шт.
		Продовжуючи реалізацію протиправного умислу, направленого на нецільове використання бюджетних коштів, 26.12.2018 перебуваючи у денний час доби на своєму робочому місці в КП «УКБ» Дружківської міської ради, яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Соборна, 15а, ОСОБА_1 підписав та скріпив печаткою Акти вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт № 29 та № 30 від 26.12.2018, у яких перелічене наступне обладнання: шафа ШВ-1Н-1,25 у кількості 1 шт.; ноутбуки у кількості 15 шт.; телевізори у кількості 7 шт.; стерилізатори у кількості 11 шт.; Панмеди у кількості 4 шт.; термостати у кількості 2 шт.; миші для ноутбука у кількості 8 шт.; принтери у кількості 15 шт; холодильники у кількості 7 шт., загальною вартістю 1 104 149,07 грн., а також підписав та скріпив печаткою платіжні доручення № 17 від 26.12.2018, яке стало підставою для перерахування Управлінням Державної казначейської служби України у м. Дружківка грошових коштів з з бюджетним призначенням за КПКВ 2761070 «Державний фонд регіонального розвитку» на суму 1 568 299,31 грн. та платіжне доручення № 14 від 26.12.2018, яке стало підставою для перерахування Управлінням Державної казначейської служби України у м. Дружківка грошових коштів з бюджетним призначенням за КПКВ 0717361 «Співфінансування інвестиційних проектів, що реалізуються за рахунок коштів державного фонду регіонального розвитку» на суму 180 083,42 грн.
		Зазначені перерахування, на загальну суму 1 748 382,73, здійснені згідно з договором від 18.06.2018 № 18 за Актами № 26-30 від 26.12.2018, у тому числі за актами №№ 29, ЗО від 26.12.2018 на суму 1 104 149,07 грн.
		Придбання вказаного обладнання не відноситься до технічних завдань даного проекту, не впливає на зменшення енерговитрат в будівлях лікарні, не відповідає п. 1.3.2 Плану заходів з реалізації у 2018-2020 роках Стратегії розвитку Донецької області на період до 2020 року», затвердженого розпорядженням Голови Донецької обласної державної адміністрації від 27.01.2017 № 90, та здійснено в порушення п. 6 Порядку використання коштів державного фонду регіонального розвитку, затвердженого <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2020_05_06/pravo1/KP150196.html?pravo=1" title="Деякі питання державного фонду регіонального розвитку; нормативно-правовий акт № 196 від 18.03.2015" target="_blank">Постановою КМУ від 18.03.2015 № 196</a>.
		Згідно з висновком експерта від 29.11.2019 № 3187 за результатами проведення судової економічної експертизи встановлено, що господарська операція на суму 1104149,07 грн не відповідає умовам п. 11.1 Договору № 18 від 18.06.2018 та цілям, визначеним п. 1.3.2 Плану заходів з реалізації у 2018-2020 роках Стратегії розвитку Донецької області на період до 2020 року», затвердженого розпорядженням Голови Донецької обласної державної адміністрації від 27.01.2017 № 90. Документально підтверджується витрачання бюджетних коштів на цілі, що не відповідають напрямам використання бюджетних коштів, визначеним в порядку використання, на суму 1104149,07 грн».
		З угоди про визнання винуватості вбачається таке.
		Угода про визнання винуватості укладена 26 жовтня 2020 року у місті Києві під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 22 січня 2019 року за № 42019050000000031 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909742/ed_2020_11_14/pravo1/T012341.html?pravo=1#909742" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 210 КК України</a>.
		Сторонами цієї угоди про визнання винуватості є: прокурор другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Андронова Анастасія Вадимівна і підозрюваний у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_1 (пункт 1 угоди про визнання винуватості). Угода про визнання винуватості укладена між сторонами за участю захисника підозрюваного - адвоката Цимбалюка Володимира Григоровича.
		Угода про визнання винуватості містить: формулювання підозри чи обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (пункт 2 угоди про визнання винуватості, яке також наведене вище за текстом мотивувальної частини цього вироку); істотні для цього кримінального провадження обставини (пункт 3 угоди про визнання винуватості); беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (пункт 4 угоди про визнання винуватості); умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення (пункт 5 угоди про визнання винуватості); узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням (пункт 6 угоди про визнання винуватості).
		Узгодженим сторонами основним покаранням (визначеною мірою покарання) за цією угодою про визнання винуватості є покарання у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5.100,00 (п`ять тисяч сто) гривень, яке вони погоджуються запропонувати для призначення судом. При визначенні сторонами покарання, останні враховували санкцію ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909742/ed_2020_11_14/pravo1/T012341.html?pravo=1#909742" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 210 КК України</a> (у редакції, яка діяла станом на час вчинення кримінального правопорушення). Підозрюваний надав згоду на призначення зазначеного покарання судом (пункт 6 угоди про визнання винуватості). Додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, яке не передбачене санкцією ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909742/ed_2020_11_14/pravo1/T012341.html?pravo=1#909742" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 210 КК України</a> як факультативне (у редакції, яка діяла станом на час вчинення кримінального правопорушення), сторонами узгоджене не було.
		В угоді про визнання винуватості зазначено про відсутність підстав для цивільної відповідальності, а також і звільнення підозрюваного від неї у зв`язку з тим, що кримінальним правопорушенням не завдано матеріальної шкоди (пункт 5 угоди про визнання винуватості).
		Угода про визнання винуватості також містить інформацію про наслідки її укладання та затвердження, передбачені <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3422/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#3422" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 473 КПК України</a> (пункт 7 угоди про визнання винуватості), наслідки її невиконання, передбачені <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3464/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#3464" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 476 КПК України</a> (пункт 8 угоди про визнання винуватості), а також і про наслідки відмови від здійснення права на судовий розгляд (пункт 9 угоди про визнання винуватості).
		Угода про визнання винуватості скріплена підписами сторін (прокурора і підозрюваного), а також підписана захисником підозрюваного - адвокатом Цимбалюком В.Г.
		Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 ознайомлений зі своїми правами, усвідомлює формулювання і характер обвинувачення, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, у тому числі наслідки її невиконання і наслідки відмови від здійснення права на судовий розгляд.
		За умовами угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, узгодив з прокурором покарання у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5.100,00 (п`ять тисяч сто) гривень, та надав згоду на його призначення судом.
		У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтвердив беззастережне визнання ним своєї винуватості в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.
		Суд приходить до висновку, що при узгодженні покарання сторонами угоди про визнання винуватості враховані вимоги ст. ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_199/ed_2020_11_14/pravo1/T012341.html?pravo=1#199" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">50-53</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_267/ed_2020_11_14/pravo1/T012341.html?pravo=1#267" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">65 КК України</a>, а також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особа підозрюваного, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, що відображено у її змісті, у зв`язку з чим суд вважає, що узгоджене її сторонами покарання відповідає загальним засадам його призначення, які встановлені законом України про кримінальну відповідальність та знаходиться у межах санкції ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909742/ed_2020_11_14/pravo1/T012341.html?pravo=1#909742" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 210 КК України</a> (у редакції, яка діяла станом на час вчинення кримінального правопорушення, тобто у редакції <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2012_11_06/pravo1/T102457.html?pravo=1" title="Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Бюджетного кодексу України; нормативно-правовий акт № 2457-VI від 08.07.2010" target="_blank">Закону України № 2457-VI від 08 липня 2010 року</a>).
		Суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості укладена між сторонами добровільно, тобто без застосування примусу, погроз, насильства, та не є наслідком обіцянок, дій або інших обставин, ніж ті, які нею передбачені.
		Судом встановлено, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ч. ч. 1 і 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3419/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#3419" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 472 КПК України</a>, у ній зазначені наслідки її укладання та затвердження і наслідки її невиконання, встановлені вимогами ст. ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3422/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#3422" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">473</a> і <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3464/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#3464" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">476 КПК України</a> відповідно, а також при її укладанні сторонами враховані та дотримані вимоги ст. ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3399/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#3399" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">469</a> і <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3410/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#3410" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">470 КПК України</a>, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що ця угода про визнання винуватості відповідає вимогам <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">КПК України</a>. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, які передбачені вимогами п. п. 1-6 ч. 7 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3427/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#3427" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 474 КПК України</a>, відсутні.
		За таких обставин суд приходить до переконання, що  угода про визнання винуватості може бути ним затверджена.
		При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд виходить з наступного та враховує таке.
		Відповідно до вимог ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3419/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#3419" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 472 КПК України</a>, в угоді про визнання винуватості зазначається узгоджене сторонами покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення.
		Відповідно до вимог ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3458/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#3458" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 475 КПК України</a>, якщо суд дійде переконання, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
		Відповідно до вимог ч. 3 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3458/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#3458" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 475 КПК України</a>, мотивувальна частина вироку на підставі угоди має містити визначену міра покарання, а резолютивна частина на підставі угоди має містити рішення про призначення узгодженої сторонами міри покарання.
		Санкцією ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909742/ed_2020_11_14/pravo1/T012341.html?pravo=1#909742" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 210 КК України</a> (у редакції, яка діяла станом на час вчинення кримінального правопорушення, тобто у редакції <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2012_11_06/pravo1/T102457.html?pravo=1" title="Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Бюджетного кодексу України; нормативно-правовий акт № 2457-VI від 08.07.2010" target="_blank">Закону України № 2457-VI від 08 липня 2010 року</a>) були встановлені наступні основні та додаткові покарання: штраф від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.
		Санкцією ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909742/ed_2020_11_14/pravo1/T012341.html?pravo=1#909742" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 210 КК України</a> (у редакції, яка діє станом на теперішній час, а також діяла на час укладання угоди про визнання винуватості та затвердження обвинувального акту, тобто станом на 26 жовтня 2020 року, а саме у редакції <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2020_06_17/pravo1/T182617.html?pravo=1" title="Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень; нормативно-правовий акт № 2617-VIII від 22.11.2018" target="_blank">Закону України № 2617-VIІІ від 22 листопада 2018 року</a>) встановлені наступні основні та додаткові покарання: штраф від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.
		Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909742/ed_2020_11_14/pravo1/T012341.html?pravo=1#909742" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 210 КК України</a> станом на час його вчинення належало до злочинів невеликої тяжкості, що було встановлено вимогами ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_912223/ed_2020_11_14/pravo1/T012341.html?pravo=1#912223" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 12 КК України</a> (у редакції, яка діяла на той час, тобто у редакції <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2015_07_02/pravo1/T114025.html?pravo=1" title="Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності; нормативно-правовий акт № 4025-VI від 15.11.2011" target="_blank">Закону України № 4025-VI від 15 листопада 2011 року</a>).
		Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909742/ed_2020_11_14/pravo1/T012341.html?pravo=1#909742" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 210 КК України</a> станом на теперішній час (у тому числі і станом на час укладання угоди про визнання винуватості та затвердження обвинувального акту, тобто станом на 26 жовтня 2020 року) належить до нетяжких злочинів, що встановлено вимогами ч. 4 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_912223/ed_2020_11_14/pravo1/T012341.html?pravo=1#912223" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 12 КК України</a> (у редакції, яка діє на теперішній час, а також діяла на час укладання угоди про визнання винуватості та затвердження обвинувального акту, тобто станом на 26 жовтня 2020 року, а саме у редакції <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2020_06_17/pravo1/T182617.html?pravo=1" title="Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень; нормативно-правовий акт № 2617-VIII від 22.11.2018" target="_blank">Закону України № 2617-VIІІ від 22 листопада 2018 року</a>).
		Відповідно до вимог ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_8/ed_2020_11_14/pravo1/T012341.html?pravo=1#8" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 2 КК України</a>, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2020_11_14/pravo1/T012341.html?pravo=1" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">КК України</a>.
		Відповідно до вимог ч. 3 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_13/ed_2020_11_14/pravo1/T012341.html?pravo=1#13" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 3 КК України</a>, кримінальна протиправність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2020_11_14/pravo1/T012341.html?pravo=1" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">КК України</a>.
		Відповідно до вимог ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_19/ed_2020_11_14/pravo1/T012341.html?pravo=1#19" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 4 КК України</a>, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
		Відповідно до вимог ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909177/ed_2020_11_14/pravo1/T012341.html?pravo=1#909177" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 5 КК України</a>, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
		З аналізу наведених процесуальних і матеріальних норм права вбачається, що узгодження сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5.100,00 (п`ять тисяч сто) гривень, було здійснено у межах, встановлених санкцією ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909742/ed_2020_11_14/pravo1/T012341.html?pravo=1#909742" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 210 КК України</a> (у редакції діяла час вчинення кримінального правопорушення, тобто у редакції <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2015_07_02/pravo1/T114025.html?pravo=1" title="Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності; нормативно-правовий акт № 4025-VI від 15.11.2011" target="_blank">Закону України № 4025-VI від 15 листопада 2011 року</a>) та відповідає загальним засадам призначення покарання, встановленим <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2020_11_14/pravo1/T012341.html?pravo=1" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">КК України</a>.
		Суд зазначає, що відповідно до вимог примітки до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_912286/ed_2020_11_14/pravo1/T012341.html?pravo=1#912286" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 45 КК України</a> кримінальне правопорушення, яке передбачене ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909742/ed_2020_11_14/pravo1/T012341.html?pravo=1#909742" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 210 КК України</a>, належало та належить до корупційних злочинів, як станом на час вчинення кримінального правопорушення, так і станом на теперішній час, а також і станом на час укладання угоди про визнання винуватості і затвердження обвинувального акту, тобто станом на 26 жовтня 2020 року.
		При призначенні покарання обвинуваченому  ОСОБА_1  суд враховує, що сторонами угоди про визнання винуватості узгоджено покарання у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5.100,00 (п`ять тисяч сто) гривень, яке підлягає призначенню судом відповідно до вимог ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3458/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#3458" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 475 КПК України</a>, і підозрюваний (обвинувачений) ОСОБА_1 надав згоду на його призначення. Зазначене покарання знаходиться у межах санкції ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909742/ed_2020_11_14/pravo1/T012341.html?pravo=1#909742" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 210 КК України</a> (у редакції діяла час вчинення кримінального правопорушення, тобто у редакції <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2015_07_02/pravo1/T114025.html?pravo=1" title="Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності; нормативно-правовий акт № 4025-VI від 15.11.2011" target="_blank">Закону України № 4025-VI від 15 листопада 2011 року</a>), яка підлягає застосуванню з огляду на вимоги ч. 2 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_19/ed_2020_11_14/pravo1/T012341.html?pravo=1#19" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">4</a> і ч. 2 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909177/ed_2020_11_14/pravo1/T012341.html?pravo=1#909177" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">5 КК України</a>, а також відповідає вимогам Загальної частини <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2020_11_14/pravo1/T012341.html?pravo=1" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">КК України</a>. При призначенні покарання суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, а також те, що обвинувачений є інвалідом третьої групи по загальному захворюванню) та відсутність обставин, які його обтяжують.
		За таких обставин, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому  ОСОБА_1  узгоджене між сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5.100,00 (п`ять тисяч сто) гривень, яке суд вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
		Питання про відшкодування процесуальних витрат у вигляді витрат на проведення судових експертиз у загальній сумі 17.036,65 (сімнадцять тисяч тридцять шість гривень 65 копійок), у тому числі: на проведення судової економічної експертизи № 3187 від 29 листопада 2019 року у розмірі 14.758,00 (чотирнадцять тисяч сімсот п`ятдесят вісім гривень) і на проведення судової почеркознавчої експертизи № 2/22-55 від 21 квітня 2020 року у розмірі 2.278,65 (дві тисячі двісті сімдесят вісім гривень шістдесят п`ять копійок), суд вважає за необхідне вирішити відповідно до вимог ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_974/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#974" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 124 КПК України</a>, тобто стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.
		Питання щодо речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до вимог <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_779/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#779" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 100 КПК України</a>. Речові докази у цьому кримінальному провадженні ( наказ № 26 від 02.02.2017; акт № 29 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт за грудень 2018 року; акт №30 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт за грудень 2018 року; договір підряду № 18 від 18.06.2018 з додатками; додаткова угода № 1 від 16.07.2018 до договору підряду № 18 від 18.06.2018; додаткова угода № 2 від 17.12.2018 до договору підряду № 18 від 18.06.2018; додаткова угода № З від 24.12.2018 до договору підряду № 18 від 18.06.2018 з додатками; лімітна довідка про бюджетні асигнування та кредитування на 2018 рік; договір №18-561/пкд від 15.12.2018 з додатком (завдання на проектування); кошторисна документація 18-561/пкд-кд; зведений кошторисний розрахунок 18-561/пкд-зкр) підлягають залишенню у матеріалах кримінального провадження. 
		Сторонами кримінального провадження (обвинувачення і захисту) суду не надано даних щодо наявності заходів забезпечення кримінального провадження, які потребують вирішення судом при ухваленні вироку, у тому числі і щодо обрання обвинуваченому (підозрюваному) запобіжного заходу.
		Керуючись вимогами ст. ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2394/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#2394" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">314</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2669/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#2669" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">368</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2722/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#2722" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">373</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2730/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#2730" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">374</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3458/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#3458" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">475 КПК України</a>, - 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 жовтня 2020 року у місті Києві між її сторонами: прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Андроновою Анастасією Вадимівною і підозрюваним ОСОБА_1 .
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909742/ed_2020_11_14/pravo1/T012341.html?pravo=1#909742" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 210 КК України</a>.
		Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узгоджене між сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5.100,00 (п`ять тисяч сто) гривень.
		Речові докази: наказ № 26 від 02.02.2017; акт № 29 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт за грудень 2018 року; акт №30 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт за грудень 2018 року; договір підряду № 18 від 18.06.2018 з додатками; додаткова угода № 1 від 16.07.2018 до договору підряду № 18 від 18.06.2018; додаткова угода № 2 від 17.12.2018 до договору підряду № 18 від 18.06.2018; додаткова угода № З від 24.12.2018 до договору підряду № 18 від 18.06.2018 з додатками; лімітна довідка про бюджетні асигнування та кредитування на 2018 рік; договір №18-561/пкд від 15.12.2018 з додатком (завдання на проектування); кошторисна документація 18-561/пкд-кд; зведений кошторисний розрахунок 18-561/пкд-зкр; залишити у матеріалах кримінального провадження. 
		Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз у загальній сумі 17.036,65 (сімнадцять тисяч тридцять шість гривень 65 копійок), у тому числі: за проведення судової економічної експертизи № 3187 від 29 листопада 2019 року у розмірі 14.758,00 (чотирнадцять тисяч сімсот п`ятдесят вісім гривень) і за проведення судової почеркознавчої експертизи № 2/22-55 від 21 квітня 2020 року у розмірі 2.278,65 (дві тисячі двісті сімдесят вісім гривень шістдесят п`ять копійок).
		Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, встановленого <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">КПК України</a>, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Вищий антикорупційний суд:
		- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 5, 6, 7 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3427/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#3427" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 474 КПК України</a>, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
		- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3399/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#3399" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 469 КПК України</a> угода не може бути укладена.
		Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити присутнім у судовому засіданні учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня - надіслати іншим учасникам судового провадження.
		Після проголошення вироку суду учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження, а обвинувачений та його захисники - подати клопотання про помилування.
		 
		Головуючий суддя                        О.В. Ткаченко 
		 
		Судді -                        О.Л. Коліуш 
		       
		                       В.М. Дубас

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...