Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 179/1695/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей.
Надіслано судом: 20.11.2020. Зареєстровано: 22.11.2020. Забезпечено надання загального доступу: 23.11.2020.
Дата набрання законної сили: 24.11.2020
Номер судового провадження: 3/179/768/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		справа № 179/1695/20 
		провадження № 3/179/768/20
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		12 листопада 2020 року                            смт Магдалинівка
		Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, заст. 44-3 КУпАП, -
		В С Т А Н О В И В:
		Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 671069 від 05.11.2020 року, згідно якого гр.. ОСОБА_1 05 листопада 2020 року о 17.00 год. в смт Магдалинівка по вул.. Центральна, 67 знаходився без засобів індивідуального захисту, а саме без маски та печаток в магазині «Автомаг», чим порушив вимоги постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.
		 
		В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, провину не визнав.
		 
		Відповідно до ч. 1ст. 2 КУпАПзаконодавство України про адміністративне правопорушення складається з цьогоКодексута інших законів України, згідно ч. 2ст. 7 КУпАПпровадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
		 
		Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбаченест. 44-3 КУпАП.
		 
		Відповідно до вимог ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.
		 
		Відповідно до ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		 
		Адміністративна відповідальність заст.44-3 КУпАПнастає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
		 
		Диспозиція нормист. 44-3 КУпАПє бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.
		 
		Суд також враховує, що згідно ч. 1ст. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а, відповідно до вимог ч. 2ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається саме на особу, уповноважену на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенуст. 255 КУпАП.
		 
		Як доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 44-3 КУпАП, працівник поліції послався на протокол про адміністративне правопорушення, особисті письмові пояснення ОСОБА_1 ..
		 
		Протокол про адміністративне правопорушення складений поліцейським СРПП Петриківського ВП Грищенко Є.В..
		 
		До суду направлений протокол про адміністративне правопорушеннясерія АПР18 № 671069 в якому зазначено, що 05 листопада 2020 року о 17.00 год. в смт Магдалинівка по вул.. Центральна, 67 знаходився без засобів індивідуального захисту, а саме без маски та печаток в магазині «Автомаг», чим порушив вимоги постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.
		 
		Крім того до даного протоколу, на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3КУпАП поліцейським не було надано пояснення свідків, які підтвердили б факт знаходження без засобів індивідуального захисту.
		 
		Статтею 22 КУпАПвстановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.
		 
		Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд враховує його ставлення до вчиненого, відсутність тяжких наслідків від його дій, а також те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, при цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів, враховуючи спів розмірність покарання із обставинами вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням
		 
		Керуючись ст.22,ст.44-3,283,284 КУпАП, суд
		П О С Т А Н О В И В :
		Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заст. 44-3 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.
		 
		Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області.
		 
		Суддя:                                    Т.А. Ковальчук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...