Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 740/5435/20 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них.
Надіслано для оприлюднення: 17.12.2020. Зареєстровано: 18.12.2020. Забезпечено надання загального доступу: 21.12.2020.
Дата набрання законної сили: 28.05.2021
Результат оскарження 28.05.2021 Чернігівський апеляційний суд: залишено судове рішення без змін
Номер судового провадження: 2/740/1649/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   Справа № 740/5435/20
		Провадження № 2/740/1649/20 
		 
		У Х В А Л А
		 
		17 грудня 2020 року                     м.Ніжин
		 
		Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
		головуючого судді  Карпусь І.М.,
		за участю секретаря  Ісаєнко А.М.,
		   розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
		Одночасно із позовною заявою ОСОБА_1 звернулася із заявою, в якій ставить питання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належні ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності 2/5 частки житлового будинку АДРЕСА_1 та заборонити державному реєстратору і іншим особам, уповноваженим здійснювати реєстраційні дії, вчинення дій, пов`язаних з відчуженням вказаного нерухомого майна.
		Заява обґрунтована тим, що невжиття вказаного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідач тривалий час ухиляється від виконання свого зобов`язання та має намір відчужити належну їй на праві спільної часткової власності частку нерухомого майна.
		Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
		Розгляд заявипро забезпеченняпозову проводитьсяв порядкуст.153ЦПК Українибез повідомленняучасників справи.
		Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позовудопускається якдо пред`явленняпозову,так іна будь-якійстадії розглядусправи,якщо невжиттятаких заходівможе істотноускладнити чиунеможливити виконаннярішення судуабо ефективнийзахист,або поновленняпорушених чиоспорюваних правабо інтересівпозивача,за захистомяких вінзвернувся абомає намірзвернутися досуду.
		Статтею 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та забороною вчиняти певні дії.
		Не допускається забезпечення позову шляхом накладення арешту, зокрема, на заробітну плату, допомогу по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, на вихідну допомогу. 
		Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
		Метою забезпеченняпозову євжиття судом,у провадженніякого знаходитьсясправа,заходів щодоохорони матеріально-правовихінтересів позивачавід можливихнедобросовісних дійіз бокувідповідача зтим,щоб забезпечитипозивачу реальнета ефективневиконання судовогорішення,якщо вонобуде прийнятена користьпозивача,в томучислі задляпопередження потенційнихтруднощів уподальшому привиконанні такогорішення.
		Згідно п.4,5і 6ПостановиПленуму ВерховногоСуду Українивід 22грудня 2006року №9«Про практикузастосування судамицивільного процесуальногозаконодавства прирозгляді заявпро забезпеченняпозову»,розглядаючи заявупро забезпеченняпозову,суд (суддя)має зурахуванням доказів,наданих позивачемна підтвердженнясвоїх вимог,пересвідчитися,зокрема втому,що міжсторонами дійсновиник спірта існуєреальна загрозаневиконання чиутруднення виконанняможливого рішеннясуду прозадоволення позову;з`ясувати обсягпозовних вимог,дані проособу відповідача,а такожвідповідність видузабезпечення позову,який проситьзастосувати особа,котра звернуласяз такоюзаявою,позовним вимогам.Вирішуючи питанняпро забезпеченняпозову,суд маєбрати доуваги інтересине тількипозивача,а йінших осіб,права якихможуть бутипорушені узв`язку іззастосуванням відповіднихзаходів.Забезпечення позовуне можебути спрямованимна безпідставнеобмеження конституційнихправ,зокрема,права власності.
		З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 298121,17 грн.
		В заяві про забезпечення позову заявник стверджує, що отримані відповідно до зазначеного договору позики грошові кошти відповідач на вимогу заявника не повернула.
		Як вбачається із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідачу ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить 2/5 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
		Оцінивши доводи заявника, суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне відповідачу нерухоме майно, заборонивши його відчуження, виходячи із наявності дійсного спору між цими сторонами, розміру невиконаного зобов`язання та існування реальної загрози невиконання можливого судового рішення у випадку незастосування заходів забезпечення позову.
		При цьому, відповідач не позбавлений можливості скористатися передбаченим процесуальним законом правом звертатися до суду із заявами про скасування вжитих судом заходів чи їх зміні на інші, а також про зустрічне забезпечення у відповідності до ст.154-159ЦПК України з метою протидії недобросовісному користуванню позивачем процесуальними правами.
		Керуючись ст.149-153 ЦПК України, суд
		 
		постановив:
		 
		Заяву  ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
		Накласти арешт на 2/5 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , які належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 , та заборонити державному реєстратору і іншим особам, уповноваженим здійснювати реєстраційні дії, вчинення дій, пов`язаних з відчуженням 2/5 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
		Ухвала суду підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
		Копію ухвали направити Ніжинському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) для негайного виконання.
		Копію ухвали надіслати особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.
		Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
		На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
		У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
		 
		 
		 
		Головуючий суддя        І.М. Карпусь

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...