Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 569/21425/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей.
Надіслано для оприлюднення: 28.12.2020. Зареєстровано: 29.12.2020. Забезпечено надання загального доступу: 30.12.2020.
Дата набрання законної сили: 04.01.2021
Номер судового провадження: 3/569/9227/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 569/21425/20
		 
		П О С Т А Н О В А
		 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		24 грудня 2020 року м. Рівне
		Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого керуючим закладу «Paparazzi», за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -
		ВСТАНОВИВ :
		02.12.2020, близько 23:32 год., за адресою м. Рівне, вул. У. Самчука, 5, ОСОБА_1 , будучи керуючим закладу «Paparazzi» не забезпечив дотримання карантинних норм, а саме даний заклад працював після 22 год., чим порушив вимоги Постанови КМУ № 956 від 13.10.2020 року.
		04.12.2020, близько 23:06 год., за адресою м. Рівне, вул. У. Самчука, 5, ОСОБА_1 , будучи керуючим закладу «Paparazzi» не забезпечив дотримання карантинних норм, а саме даний заклад працював після 22 год., чим порушив вимоги Постанови КМУ № 956 від 13.10.2020 року.
		06.12.2020, близько 00:56 год., за адресою м. Рівне, вул. У. Самчука, 5, ОСОБА_1 , будучи керуючим закладу «Paparazzi» не забезпечив дотримання карантинних норм, а саме даний заклад працював після 22 год., чим порушив вимоги Постанови КМУ № 956 від 13.10.2020 року.
		07.12.2020, близько 00:36 год., за адресою м. Рівне, вул. У. Самчука, 5, ОСОБА_1 , будучи керуючим закладу «Paparazzi» не забезпечив дотримання карантинних норм, а саме даний заклад працював після 22 год., чим порушив вимоги Постанови КМУ № 956 від 13.10.2020 року.
		Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
		У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
		Суд вважає за доцільне об`єднати справи №569/21425/20, 569/21428/20, 569/21430/20 та №569/21432/20, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти їм №569/21425/20, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи.
		ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, що стверджується особистим підписом у протоколах про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився. Клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслав.
		При вирішенні питання про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка повідомлена про день та час розгляду справи в протоколі про адміністративне правопорушення, суд бере до уваги висновки викладені у постанові Верховного Суду від 30 січня 2020 року в справі №482/9/17, а саме - провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП розпочинається зі складення у присутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення, і їй вручається копія такого протоколу. Про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення особа повідомляється не пізніше як за три доби до дати розгляду справи. 
		Обов`язок повідомляти особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три днів до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа.
		Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення.
		Для інформування особи про час та місце розгляду справи можуть використовуватися різні способи : рекомендований лист, телеграма, телефакс, телефонограма, особисте вручення повідомлення представникам. Множинність способів повідомлення дозволяє уповноваженій посадовій особі обрати один або декілька способів, які забезпечують поінформованість особи. 
		Враховуючи,що ОСОБА_1 був повідомленийпро часта місцерозгляду справиДОП ВПРівненського ВПГУНП вРівненській областіВовчик В.С.за тридоби додати розглядусправи, суд дійшов до висновку про можливість провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.
		Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
		Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннях підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №098071 від 03.12.2020; серії ВАБ №098243 від 08.12.2020, серії ВАБ №098241 від 08.12.2020, серії ВАБ №098242 від 08.12.2020, які згідно ст. 251 КУпАП є доказом в справі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
		Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 вчинив чотири адміністративних правопорушення, а саме заклад «Paparazzi» працював після 22 год., чим не забезпечив дотримання карантинних норм, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП, суд не вбачає можливості для застосування ст. 22 КУпАП та визнання адміністративного правопорушення малозначним.
		Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпА та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.
		У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягає стягненню з порушника судовий збір.
		Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
		ПОСТАНОВИВ:
		Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
		Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.
		Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
		   
		   Суддя Рівненського міського суду                Д.В. Яковлєв

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...