Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 748/3025/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти довкілля; Незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом.
Надіслано для оприлюднення: 04.01.2021. Зареєстровано: 05.01.2021. Забезпечено надання загального доступу: 06.01.2021.
Дата набрання законної сили: 04.02.2021
Номер судового провадження: 1-кп/748/91/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020275270000207

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Провадження № 1-кп/748/91/21
		Єдиний унікальний № справи 748/3025/20
		 
		 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		04 січня 2021 рокум. Чернігів
		Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі 
		головуючого судді ОСОБА_1 , 
		при секретарі ОСОБА_2 , 
		розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 листопада 2020 року за № 12020275270000207, по обвинуваченню 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слабин, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні маючого малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
		у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Ковпита, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
		у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,
		В С Т А Н О В И В :
		27 листопада 2020 року, близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи на озері Дайнечне поблизу с. Слабин Чернігівського району Чернігівської області в стані алкогольного сп`яніння, за допомогою семи сіток «зяберних» та восьми сіток «порожевих», які відповідно до пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, відносяться до заборонених знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих матеріалів, без належних документів та дозволу на вилов водних біоресурсів, діючи умисно, здійснив незаконний вилов риби цінних видів для особистих потреб, загальною кількістю 64 штуки, а саме: краснопірка - 2 шт., вартістю 68 грн за одиницю, на загальну суму 136 грн, плітка - 6 шт., вартістю 85 грн за одиницю, на загальну суму 510 грн, щука - 15 шт., вартістю 340 грн за одиницю, на загальну суму 5100 грн, карась сріблястий - 3 шт., вартістю 17 грн за одиницю, на загальну суму 51 грн, білий амур - 1 шт., вартістю 255 грн, окунь - 5 шт., вартістю 17 грн за одиницю, на загальну суму 85 грн, білизна - 5 шт., вартістю 255 грн за одиницю, на загальну суму 1275 грн, лящ - 27 шт., вартістю 170 грн за одиницю, на загальну суму 4590 грн, а всього незаконно виловили риби на загальну суму 12002 грн, чим завдали істотної шкоди державним інтересам.
		Таким чином  ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вчинили кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.249 КК України, який полягає у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
		Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
		У обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання, в якому зазначено, що під час досудового розслідування  ОСОБА_3 та ОСОБА_5 беззаперечно визнали свою винуватість, не оспорюють встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодні з розглядом обвинувального акта за їх відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
		До обвинувального акту долучено письмові заяви обвинувачених  ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які складені за участі захисника ОСОБА_6 , в котрих обвинувачені зазначили, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку вони визнають, згодні із встановленими обставинами, які викладені у обвинувальному акті, та згодні з розглядом обвинувального акту за їх відсутності у спрощеному порядку, а також їм роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинуваченими надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено їх та захисника підписами.
		Відповідно до ч. ч.2,3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
		У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
		Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених  ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження. 
		Дії обвинувачених  ОСОБА_3 та ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
		Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
		При визначенні виду та міри покарання  ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, на утриманнімає малолітнюдоньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання.
		У відповідностідо ст.66КК Україниобставинами,що пом`якшуютьпокарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.
		У відповідностідо ст.67КК Україниобставиною,що обтяжуєпокарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.
		На підставівикладеного,враховуючи обставинипровадження таособу обвинуваченого ОСОБА_3 , обставини, що пом`якшують покарання, та обтяжуючі покарання обставини, суд вважає, що  ОСОБА_3 необхідно обрати покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 249 КК України у виді обмеження волі та застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов"язків відповідно до ст. 76 КК України.
		Таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого  ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень.
		При визначенні виду та міри покарання  ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання.
		У відповідностідо ст.66КК Україниобставинами,що пом`якшуютьпокарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.
		У відповідностідо ст.67КК Україниобставиною,що обтяжуєпокарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.
		На підставівикладеного,враховуючи обставинипровадження таособу обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини, що пом`якшують покарання, та обтяжуючі покарання обставини, суд вважає, що  ОСОБА_5 необхідно обрати покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 249 КК України у виді обмеження волі та застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов"язків відповідно до ст. 76 КК України.
		Таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого  ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень.
		Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся. 
		Процесуальні витрати відсутні. 
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 3 грудня 2020 року на речові докази, необхідно скасувати.
		Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, ст.96-1, 96-2 КК України, а саме: рибальський гумовий костюм зеленого кольору з чоботами, вісім сіток порожевих та сім сіток зяберних, які передані до кімнати зберігання речових доказів ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, необхідно конфіскувати у власність держави; флеш накопичувач необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.
		Згідно акту знищення речових доказів від 14 грудня 2020 року речові докази у даному кримінальному провадженні - свіжовиловлена риба в загальній кількості 64 штук була знищена шляхом спалювання.
		Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.
		Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, суд, 
		У Х В А Л И В :
		ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
		Відповідно до ст. 76 КК України покласти на  ОСОБА_3 наступні обов`язки:
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
		- періодично з`являтись для реєстрації в орган з питань пробації.
		ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
		Відповідно до ст. 76 КК України покласти на  ОСОБА_5 наступні обов`язки:
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
		- періодично з`являтись для реєстрації в орган з питань пробації.
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 3 грудня 2020 року на речові докази  скасувати.
		Речові докази: 
		-рибальський гумовий костюм зеленого кольору з чоботами, вісім сіток порожевих та сім сіток зяберних, які передані до кімнати зберігання речових доказів ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області  конфіскувати у власність держави; 
		-флеш накопичувач  залишити в матеріалах кримінального провадження.
		Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його отримання.
		На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...