Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 537/4423/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення порядку провадження господарської діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 14.01.2021. Зареєстровано: 15.01.2021. Забезпечено надання загального доступу: 16.01.2021.
Дата набрання законної сили: 26.01.2021
Номер судового провадження: 3/537/147/2021

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Провадження № 3/537/147/2021
		Справа № 537/4423/20
		ПОСТАНОВА
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		14.01.2021  року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного Управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, фізична особа - підприємець, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
		за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
		 
		                       ВСТАНОВИВ:
		24 листопада 2020 року головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області Циганенко Є.В. при проведенні фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено порушення порядку ведення господарської діяльності, а саме роздрібна торгівля алкогольними напоями без придбання відповідної ліцензії за період з 01 липня 2020 року по 11 серпня 2020 року включно, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, згідно наявних в протоколі №1788 від 24 листопада 2020 року письмових пояснень, просив розглянути справу без його участі та вказав, що з порушенням згоден.
		Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
		Частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
		Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення №1788 від 24 листопада 2020 року, в якому наявні письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що він з порушенням згоден; актом (довідкою) перевірки №0490/16/31/0000/262771041 від 24 листопада 2020 року.
		З протоколом №1788 від 24 листопада 2020 року ОСОБА_1 ознайомлений під підпис.
		Отже, приймаючи до уваги зміст письмових пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, наявних в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких він фактично визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення, оцінюючи наявні письмові докази адміністративної справи, події та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.
		Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання не вбачає.
		Cтаттею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
		Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08липня 2011року №3674-VI(зізмінами) передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 грн. 00 коп.
		Керуючись статтями 24, 284, статтею 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» від 08липня 2011року №3674-VI(зізмінами) -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 17 000 грн. 00 коп.
		Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. в дохід держави.
		Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови  не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
		   У разінесплати правопорушникомштрафу узазначений строк,у порядкупримусового виконанняпостанови простягнення штрафуза вчиненняадміністративного правопорушення,з правопорушникастягується подвійний розмір штрафу.
		Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. 
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя:                    Діана Олександрівна Зоріна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...