Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/21101/20 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; пов’язані з правами на акції, частку у статутному капіталі.
Надіслано для оприлюднення: 01.02.2021. Зареєстровано: 01.02.2021. Забезпечено надання загального доступу: 02.02.2021.
Дата набрання законної сили: 01.02.2021
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
		УХВАЛА
		м. Київ
		01.02.2021Справа №  910/21101/20
		Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши заяву представника  Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" про участь в судовому засіданні, призначеному на 01.02.2021, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в справі № 910/21101/20 за позовом Компанії "ТОЛЕКСІСТ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" до Фонду державного майна України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", про визнання наказу недійсним та визнання переважного права на придбання частки
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Компанія "ТОЛЕКСІСТ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" (Еміліу Хурмузіу Стріт, Лофітіс Бізнес Центр, 6-й поверх, оф. 3 та 4, П.С. 3035, Лімассол, Кіпр) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України про визнання наказу недійсним та визнання переважного права на придбання частки.
		Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання недійсним наказу відповідача №1971 від 07.12.2020 "Про прийняття рішення про приватизацію державної частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", оскільки він не відповідає вимогам чинного законодавства та порушує права позивача як учасника такого товариства. Крім того, позивач просить суд визнати за ним переважне право на придбання частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" шляхом здійснення викупу.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2021 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на  01.02.2021, а також залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
		29.01.2021 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" надійшла заява, у якій представник третьої особи просить суд провести судове засідання у справі № 910/21101/20, призначене на 01.02.2021, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.
		Вказану вище заяву представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" обгрунтовує тим, що постановою Кабінета Міністрів України на усій території України запроваджено карантин та обмежувальні заходи з метою запобігання поширенню Covid-19.
		Суд, дослідивши заяву представника третьої особи про участь у судовому засіданні, призначеному на 01.02.2021, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, дійшов такого висновку. 
		За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
		Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. 
		Згідно з ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
		Відповідно до п. 17.6 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.
		Отже, за змістом ст. 197 Господарського процесуального кодексу України винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, а умовою проведення судового засідання в режимі відеоконференції як в межах суду, так і поза межами суду є наявність в суді відповідної технічної можливості. Проте, на даний час в Господарському суді міста Києва наявні лише дві зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення таких судових засідань, а клопотання учасників процесу та ухвали інших судів про проведення судових засідань в режимі відеоконференції як в межах суду, так і поза межами суду надходять з усіх регіонів України.
		При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.
		Отже, призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні,    а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.
		Проте, у своїй заяві представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" жодним чином не обгрунтовує об`єктивну необхідність проведення судового засідання, призначеного на 01.02.2021 в режимі відеоконференції та не надає жодних належних і допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що представники третьої особи, позбавлені можливості приймати участь у судових засіданнях по справі № 916/21101/20 у Господарському суді міста Києва.
		Так, згідно зі ст. 56  Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
		Таким чином, юридична особа  не обмежена колом осіб, які можуть представляти її інтереси в суді, незалежно від місця розташування такої юридичної особи.  
		Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у даній справі явка представників учасників судового процесу не визнавалась судом обов`язковою.
		За таких обставин суд дійшов висновку, що у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" про участь в судовому засіданні, призначеному на 01.02.2021, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в справі № 910/21101/20  слід відмовити.
		Разом з тим, суд роз`яснює, що у разі неможливості особистої явки представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" до Господарського суду міста Києва для участі в призначеному судовому засіданні,  даний учасник справи не позбавлений права виконати вимоги суду шляхом надіслання витребуваних судом документів засобами поштового зв`язку, а також направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника третьої особи. 
		На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -         
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1. У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" про участь в судовому засіданні, призначеному на 01.02.2021, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи EasyCon у справі № 910/21101/20 відмовити. 
		2.      Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
		 
		 
		Суддя                                                                                                                                               В.П. Босий

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...