Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 385/106/21 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення законодавства про закупівлі.
Надіслано для оприлюднення: 09.02.2021. Зареєстровано: 09.02.2021. Забезпечено надання загального доступу: 10.02.2021.
Дата набрання законної сили: 22.02.2021
Номер судового провадження: 3/385/96/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   
		Гайворонський районний суд Кіровоградської області 
		м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря, 3 Кіровоградської області, 26300
		__________________________________________________________________
		Справа №: 385/106/21 3/385/96/21 
		П О С Т А Н О В А
		 
		09.02.2021 рокум. Гайворон
		Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Яланець, Бершадського району, Вінницької області, українку, громадянку України, працюючу методистом Гайворонського професійного аграрного ліцею, члена тендерного комітету Гайворонського професійного аграрного ліцею, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася, 
		 
		за ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		ОСОБА_1 вчинила порушення законодавства про закупівлі, а саме: невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до закону, що відображено у висновку про результати моніторингу закупівлі, який оприлюднений в електронній системі закупівель 27.11.2020.
		В ході здійснення моніторингу процедури закупівлі Гайворонським професійним аграрним ліцеєм, який розташований за адресою: вул. Заводська, 14, м. Гайворон, Кіровоградської області, під час придбання послуг «Монтаж системи пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу» очікуваною вартістю 550000 грн., який підпорядкований Департаменту освіти і науки Кіровоградської обласної державної адміністрації, заявником не відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «Інжинірингові послуги» як таку, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», вимогам до учасника відповідно до законодавства, визначено даного учасника переможцем та укладено з ним Договір.
		Так, відповідно до пункту 4 «Строк, протягом якого тендерні пропозиції є дійсними» розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій.
		Проте, у пункті 2 форми «Тендерна пропозиція» ТОВ «Інжинірингові послуги» учасник зазначив, що погоджується дотриматися умов цієї тендерної пропозиції протягом 30 календарних днів з дня розкриття тендерних пропозицій, що не відповідає вимозі пункту 4 «Строк, протягом якого тендерні пропозиції є дійсними» розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, що є порушенням вимог абзацу 3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону, тобто ОСОБА_1 будучи членом тендерного комітету Гайворонського професійного аграрного ліцею, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.
		В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. При цьому пояснила, що вибрали найбільш вигідну пропозицію. У випадку розірвання договору довелося б повністю закрити ліцей та припинити навчальний процес. 
		Персональна вина ОСОБА_1 як члена тендерного комітету, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, підтверджується фактичними даними, які містяться у письмових матеріалах справи, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення, інформації про монтаж пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу, висновку про результати моніторингу, копії тендерної документації, копії наказів, копії договору № 153 від 30.10.2020 року, копії протоколу тендерної комісії та в інших матеріалах справи.
		Приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 164-14 КУпАП.
		08.02.2021 року до канцелярії суду надійшло клопотання трудового колективу Гайворонського професійного аграрного ліцею про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передачу матеріалів на розгляд трудового колективу Гайворонського професійного аграрного ліцею для застосування щодо неї заходів громадського впливу.
		ОСОБА_1 підтримала вказане клопотання та просила його задовольнити.
		Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання трудового колективу.
		В клопотанні трудового колективу Гайворонського професійного аграрного ліцею, який прийняв рішення про передачу йому на розгляд матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення для застосування заходів громадського впливу, просять звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу в порядкуст. 21 КУпАП, мотивуючи виключно позитивною характеристикою ОСОБА_1 як працівника та як особистості, її щирим каяттям, відсутністю притягнення до адміністративної та дисциплінарної відповідальності. Таке рішення одноголосно прийняте зборами трудового колективу.
		Вирішуючи питання по суті клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.
		Відповідно дост.1 КУпАПзавданнямКодексу України про адміністративні правопорушенняє охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїзаконів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
		Так, згідно дост.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Відповідно до ст.21 КУпАПособа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.
		Відповідно дост. 252-1 Кодексу законів про працю України, трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством.
		Отже, частиною 1статті 21 КУпАПпередбачена можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності з передачею на поруки трудового колективу. Це питання вирішується судом з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника та є правом суду.
		Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов про закриття справи; постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.
		Враховуючи викладене, з метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винної, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується за місцем роботи, приймаючи до уваги клопотання трудового колективу Гайворонського професійного аграрного ліцею про передачу матеріалів щодо ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу, вважаю за доцільне задовольнити клопотання трудового колективу Гайворонського професійного аграрного ліцею та передати матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАПу відношенні ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КУпАПє підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.
		 
		Керуючись ст.ст.21, 248-249,251,268,283,284 КУпАП,-
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3ст. 164-14 КУпАП.
		Матеріали справи передати на розгляд трудовому колективу Гайворонського професійного аграрного ліцею для застосування до ОСОБА_1 заходу громадського впливу.
		Зобов`язати керівника трудового колективу Гайворонського професійного аграрного ліцею повідомити суд про застосовані заходи громадського впливу до ОСОБА_1 не пізніш як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів.
		Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3ст. 164-14КУпАП- закрити.
		Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.
		   Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		 
		 
		 
		Суддя :І. В. Панасюк
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Дата документа 09.02.2021

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...