Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 420/6218/20 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000), зокрема у сфері; нотаріату.
Надіслано для оприлюднення: 11.02.2021. Зареєстровано: 12.02.2021. Забезпечено надання загального доступу: 15.02.2021.
Дата набрання законної сили: 11.02.2021
Номер судового провадження: 854/11311/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   
		 
		У Х В А Л А
		 
		11 лютого 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/6218/20
		П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:          
		судді доповідача - Димерлія О.О.
		суддів - Єщенка О.В., Танасогло Т.М.,
		за участю секретаря - Пономарьової Н.С.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення без розгляду апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року по справі № 420/6218/20 за позовом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державного підприємства «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ», ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування п.3 Наказу від 01.06.2020 року №1827/5, зобов`язання вчинити дії,-
		 
		В С Т А Н О В И В:
		У липні 2020 року приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просила суд:
		- визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу Міністерства юстиції України від 01.06.2020 року № 1827/5 «Про задоволення скарги»;
		- зобов`язати Міністерство юстиції України поновити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
		Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року позовні вимоги приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 задоволено.
		Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Міністерством юстиції України 30.11.2020 року подано апеляційну скаргу. 
		Разом із апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, обґрунтоване тим, що копію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року Міністерством юстиції України не отримувало. Скаржнику стало відомо про винесене оскаржуване рішення суду першої інстанції з інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
		Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020 року задоволено клопотання Міністерства юстиції України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції,  відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
		06.01.2021 року на адресу апеляційного суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу у якому заявлено клопотання про розгляд справи за участю позивача - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1.
		Крім того, представник позивача зазначив про те, що у заявленому в апеляційній скарзі Міністерства юстиції України клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, скаржник лише констатує факт не отримання оскаржуваного рішення суду, при цьому жодних доказів на вказане твердження не надає.
		Ухвалою апеляційного суду від 15.01.2021 року задоволено клопотання про розгляд справи за участю позивача - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та призначено справу до апеляційного перегляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 8 на 28 січня 2021 року о 13:30 год.
		20.01.2021 року від представника Державного підприємства «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ» надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.
		28.01.2021 року на адресу апеляційного суду від представника Міністерства юстиції України надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з погіршенням погодних умов та неможливістю прибуття до суду.
		Також, 28.01.2021 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1
		У зв`язку з вищенаведеними обставинами та неявкою учасників справи у судове засідання розгляд справи перенесено на 11 лютого 2021 року о 15:00 год.
		При цьому, колегією суддів встановлено необхідність у витребуванні додаткових доказів у справі.
		Судовою колегією з`ясовано, що в матеріалах справи наявні докази направлення Одеським окружним адміністративним судом копії оскаржуваного рішення суду від 25 вересня 2020 року по справі 420/6218/20 на електронну адресу скаржника.(а.с.129)
		Однак, докази отримання Міністерством юстиції України копії оскаржуваного рішення суду від 25 вересня 2020 року по справі 420/6218/20 у матеріалах справи відсутні.
		З огляду на те, що ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2021 року витребувано у Одеського окружного адміністративного суду докази отримання скаржником оскаржуваного рішення суду від 25 вересня 2021 року по справі 420/6218/20 засобами електронного зв`язку, а саме: звіту з електронної пошти про отримання електронного листа Міністерством юстиції України.
		04.02.2021 року на виконання ухвали апеляційного суду від 28.01.2021 року по справі 420/6218/20 надійшли докази отримання скаржником оскаржуваного рішення суду від 25 вересня 2021 року по справі 420/6218/20 засобами електронного зв`язку, з яких убачається, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції Міністерством юстиції України отримано засобами електронного зв`язку 28.09.2020 року.
		05.02.2021 року від представника приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 надійшло клопотання щодо приєднання до матеріалів справи доказів.
		В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що за насідками розгляду адвокатського запиту, направленого Міністерству юстиції України 28 грудня 2020 року про надання інформації про дату, час надходження на офіційні електронні адреси та поштову адресу Міністерству юстиції України рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року по справі № 420/6218/20, листом від 28.01.2021 року № 3945/40087-33-20/33.3 Міністерством юстиції України надано відповідь, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року по справі № 420/6218/20 надійшло скаржнику на електронну поштову скриньку та зареєстровано у системі електронного документообігу 28.09.2020 року за № 13821-22-20 о 17:35 год.
		Так, відповідно до ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
		Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Пунктом 1 частини 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
		Саме вказаною нормою Міністерство юстиції України обґрунтовувало наявність підстав для поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 25.09.2020 року, зазначаючи, що повний текст цього рішення ним не отримано.
		Однак, дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що копію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року по справі № 420/6218/20 скаржник отримав 28.09.2020 року. Зазначене підтверджується звітом з електронної пошти про отримання електронного листа Міністерством юстиції України та Листом Міністерства юстиції України від 28.01.2021 року № 3945/40087-33-20/33.3.  
		Тоді як апеляційну скаргу Міністерством юстиції України подано лише 30.11.2020 року, тобто з пропуском встановленого ч.1 ст. 295 КАС України строку на апеляційне оскарження рішення суду. 
		Пунктами 6,7 частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
		Наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їхню реалізацію так, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без значних затримок та невиправданих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема й щодо дотримання строку апеляційного оскарження.
		Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, розумно використовувати наявні засоби та можливості, передбачені чинним законодавством.
		Окрім цього, пунктом другим частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом встановлена як одна з основних засад адміністративного судочинства, зміст якої розкриває стаття 8 цього Кодексу, й визначає, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.
		Зміст положень наведених норм процесуального права відбитий і в статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, частина перша якої вказує, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.
		Отже, органи державної влади, маючи однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків разом з іншими учасниками справи, мають діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися своїх власних внутрішніх правил та процедур, встановлених також і нормами процесуального закону, і не можуть та не повинні отримувати вигоду від їхнього порушення, уникати або через допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтерміновувати виконання своїх процесуальних обов`язків.
		Колегія суддів зазначає, що Міністерство юстиції України, як суб`єкт владних повноважень, повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, встановленими процесуальним законодавством, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог КАС України.
		Відповідно до ч.1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
		Стаття 123 чинного КАС України встановлює наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду, в тому числі і ті, які виявлено після відкриття провадження у адміністративній справі.
		Так, частиною 4 статті 123 Кодексу передбачено, що якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
		Прийняття рішення про поновлення строку на апеляційне оскарження можливе виключно при наявності однієї підстави - існування поважних, документально підтверджених причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
		У даному випадку скаржником наявності такої підстави не доведено, а висновок колегії суддів про наявність підстав для поновлення Міністерству юстиції України строку на апеляційне оскарження, наведений в ухвалі апеляційного суду від 17.12.2020 року, є передчасним.
		Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Тобто, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.
		На підставі викладеного та враховуючи, що апеляційну скаргу подано Міністерством юстиції України з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, судова колегія вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин положення частини 4 статті 123 КАС України і залишити без розгляду подану Міністерством юстиції України апеляційну скаргу.
		Керуючись ст.ст. 123, 310, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд, -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року по справі № 420/6218/20 залишити без розгляду.
		Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		Повний текст судового рішення виготовлено та підписано суддями 11.02.2021 року.
		 
		 
		Суддя-доповідач:  Димерлій О.О.Судді    Єщенко О.В.    Танасогло Т.М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...