Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 537/461/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Вбивство через необережність.
Надіслано для оприлюднення: 19.02.2021. Зареєстровано: 19.02.2021. Забезпечено надання загального доступу: 22.02.2021.
Дата набрання законної сили: 23.03.2021
Номер судового провадження: 1-кп/537/96/2021
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020170110000714

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Провадження № 1-кп/537/96/2021 
		Справа № 537/461/21 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		   19.02.2021 року                                 м. Кременчук
		 
		Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі
		   головуючого судді ОСОБА_1 ,
		       за участі секретаря ОСОБА_2 ,
		       прокурора ОСОБА_3 ,
		       потерпілої ОСОБА_4 ,
		       обвинуваченого ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.05.2020 року за №12020170110000714, по обвинуваченню
		ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, громадянина України, з середньою освітою, який неодружений, не працює, пенсіонер, інвалід ІІІ групи, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, 
		в с т а н о в и в :
		Згідно з обвинувальним актом, 06.05.2020 року близько 22 год. 00 хвилин подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 за станом здоров`я не могла самостійно пересуватись, тому опинившись на підлозі біля дивану попрохала чоловіка ОСОБА_5 віднести її до ліжка. ОСОБА_5 , проявивши злочинну недбалість, схопив дружину ОСОБА_6 за светр в області шиї, потягнувши її за светр по підлозі до дивану, а потім поклав на диван, не передбачаючи можливого настанні смерті дружини від його дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, діючи з більшою обачністю. Такими діями ОСОБА_5 необережно заподіяв смерть ОСОБА_6 , удавивши її петлею зі светра, про що свідчить нерівномірно виражена горизонтально розташована, незамкнута странгуляція шиї, крововилив в з`єднувальні оболонки очей, повнокрів`я судин з дрібними ректичними крововиливами у речовині головного мозку, надгортаннику, серця та легенів, вогнища гострої альвеолярної емфіземи у легені, набряк головного мозку і легень. Крім того у ОСОБА_6 були виявлені поверхневі рани і крововиливи слизової оболонки верхньої і нижньої губи, які утворилися при затисканні зубами під час агональної стадії, а також садна колінних суглобів, які утворилися від дії тупих твердих предметів або при ударі о такі, що по ступеню тяжкості стосовно живої людини відносяться до легких тілесних ушкоджень. 
		Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.119 КК України, а саме вчинене через необережність вбивство (тобто протиправне заподіянні смерті іншій людині).
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні вбивства з необережності своєї дружини ОСОБА_6 . Показав, що був одружений з ОСОБА_6 , проживали разом в будинку АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 за станом здоров`я не могла самостійно пересуватись приблизно з 2018 року. Останнім часом ОСОБА_6 не могла навіть самостійно їсти, доглядати за собою. 06.05.2020 року близько 17 годин ОСОБА_5 повернувся з роботи додому, покормив дружину. Потім на кухні готував їжу. Близько 22 години ОСОБА_5 повернувся до кімнаті, де побачив, що ОСОБА_6 лежить на підлозі біля дивану. ОСОБА_6 попрохала віднести її до ліжка. Тоді ОСОБА_5 взяв дружину ОСОБА_6 зі спини за светр в області шиї, потягнувши її за светр по підлозі до дивану, а потім взяв під руки та поклав на диван, не передбачаючи можливого настанні смерті дружини від його дій, оскільки робив так постійно. ОСОБА_6 часто падала з дивана на підлогу, оскільки зовсім не могла рухатися. А ОСОБА_5 не міг підняти дружину з підлоги на диван в інший спосіб, оскільки сам є інвалідом. Після цього ОСОБА_5 ліг спати. Прокинувшись близько опівночі, ОСОБА_5 випив води та запропонував випити воду дружині ОСОБА_6 . Проте вона не відповіла. Тоді ОСОБА_5 оглянув дружину та зрозумів, що вона померла. Після чого ОСОБА_5 розгубився, зміг покликати лише сусідку, яка і викликала поліцію, повідомила ОСОБА_4 про смерть її сестри ОСОБА_6 . 
		Такі показання ОСОБА_5 об`єктивно підтверджені протоколом огляду місця події від 07.05.2020 року, за змістом якого в будинку АДРЕСА_1 виявлено труп жінки ОСОБА_6 без зовнішніх ознак насильницької смерті. Труп направлено для проведення судово-медичної експертизи. 
		Згідно з висновком експертизи №420, виконаного з 07.05.2020 року по 18.06.2020 року судово-медичним експертом Кременчуцького міжрайонного відділення судово-медичних експертиз Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації, смерть ОСОБА_6 настала від удавлення петлею, про що свідчить нерівномірно виражена горизонтально розташована, незамкнута странгуляція шиї, крововилив в з`єднувальні оболонки очей, повнокрів`я судин з дрібними ректичними крововиливами у речовині головного мозку, надгортаннику, серця та легенів, вогнища гострої альвеолярної емфіземи у легені, набряк головного мозку і легень. Крім того у ОСОБА_6 були виявлені поверхневі рани і крововиливи слизової оболонки верхньої і нижньої губи, які утворилися при затисканні зубами під час агональної стадії, а також садна колінних суглобів, які утворилися від дії тупих твердих предметів або при ударі о такі, що по ступеню тяжкості стосовно живої людини відносяться до легких тілесних ушкоджень.
		Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 29.12.2020 року, підозрюваний ОСОБА_5 показав механізм тягнення ним ОСОБА_6 по підлозі та підняття її з підлоги на диван, після якого вона померла від удушення за обставин, про які він повідомив в судовому засіданні.
		Висновком судово-медичного експерта №429/1 від 18.01.2021 року встановлено, що виявлені на трупі ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді странгуляційної борозни на шиї, від якого настала її смерть, могло утворитися за механізмом здавлення органів шиї від дії тупого предмету, а саме одягу верхнього краю светра під час переміщення (тягнення) тіла. 
		Висновком судово-медичного експерта №429/1 від 18.01.2021 року встановлено, що показання ОСОБА_5 , надані при проведенні слідчого експерименту, по механізму, локалізації, кількості нанесених тілесних ушкоджень, виявлених на тілі трупа ОСОБА_6 , можуть відповідати даним судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 . 
		Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що є рідною сестрою померлої ОСОБА_6 . Їх батьки померли. Підтвердила, що останні роки ОСОБА_6 за станом здоров`я не могла пересуватися, їсти, доглядати себе, але її доглядав чоловік ОСОБА_5 .
		За такихобставин в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у нетяжкому злочині, передбаченому ч.1 ст.119 КК України, по факту вбивства, вчиненого з необережності.
		18.02.2021 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідно до статей 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про примирення. 
		Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.119 КК України, оскільки ОСОБА_5 визнав повністю свою вину у кримінальному правопорушенні, пред`явленому в обвинувальному акті, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які в силу ст.66 КК України пом`якшують покарання. Відсутні обставини, які в силу ст.67 КК України обтяжують покарання. Сторонами узгоджено, що при затверджені угоди ОСОБА_5 буде визнаний винуватим за ч.1 ст.119 КК України із призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 буде звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк.
		В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
		Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
		Згідно із статтею 474 КПК України, у судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
		Відповідно до статті 468 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
		Згідно зі статтею 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника.
		При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені пунктом 1 частини 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Також судом з`ясовано, що потерпіла погоджується із кваліфікацією дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.119 КК України, цілком розуміє наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст.474 КПК України.
		Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
		ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, є інвалідом ІІІ групи безтерміново, пенсіонер, а відповідно має законне джерело доходу, постійне місце проживання, не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері. Суду не подано негативних характеристик обвинуваченого.
		За таких обставин судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
		Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідно до статей 468, 469, 472 КПК України. 
		Цивільний позов у справі не заявлявся.
		Речові докази відсутні. 
		Витрати на залучення експерта відсутні.
		Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, не надходило клопотань про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу.
		Керуючись статтями 373, 374, 475 Кримінально-процесуального кодексу України, суд
		у х в а л и в :
		Затвердити угоду про примирення від 18.02.2021 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
		ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, та призначити покарання позбавлення волі на строк 4 роки.
		На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки, відповідно до п.1, п.2 ч.1, п.2, п.4 ч.3 ст.76 КК України поклавши на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
		Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у строк 30 днів з моменту його проголошення.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та його захиснику, потерпілій та прокурору.
		Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про ознайомлення з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
		 
		Суддя Крюківського районного суду 
		м. Кременчука Полтавської області      ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...