Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 536/465/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 22.02.2021. Зареєстровано: 23.02.2021. Забезпечено надання загального доступу: 24.02.2021.
Дата набрання законної сили: 24.03.2021
Номер судового провадження: 1-кп/536/28/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018170220000966

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 536/465/19 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		22 лютого 2021 року                                 м. Кременчук
		 
		Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: 
		головуючого судді        -     ОСОБА_1 , 
		при секретарі            -     ОСОБА_2 ,
		з участю:
		прокурора            -     ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого        -     ОСОБА_4 ,
		розглянувши у відкритому судовому засідання, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 12018170220000966, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України:
		ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцем, громадянином України, уродженцем: м. Кременчук Полтавської області, з середньо-спеціальною освітою, не одруженим, не працюючим, маючого малолітню дитину, зареєстрованим та проживаючим за адресою:  АДРЕСА_1 , раніше судимим:
		- 22.11.2007 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки  на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття показання з іспитовим строком 2 роки. Знятий з обліку 28.12.2011 року;
		- 19.05.2011 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.07.2007 року  до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Звільнений 07.04.2014 року умовно достроково  невідбутий строк 1 рік 4 місяці 2 дні;
		- 04.02.2016 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.05.2011 року  до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
		- 25.05.2016 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.02.2016 року  до позбавлення волі на строк 3 роки 9 місяців;
		- 15.07.2016 року вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 10 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.05.2016 року - до позбавлення волі на строк 3 роки 11 місяців;
		- 31.10.2016 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.07.2016 року  до позбавлення волі на строк 4 роки. 21.03.2018 року звільнений по відбуттю покарання;
		- 18.09.2018 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки  на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття показання з іспитовим строком 1 роки 6 місяців;
		- 14.03.2019 року вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
		- 08.05.2019 року вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
		- 19.08.2019 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;
		- 22.12.2020 року вироком Глобинського районного суду Полтавської області за ч.2 ст.185, ст.360, ч.1, 4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі
		                       В С Т А Н О В И В:
		05.11.2018 року близько 21 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 з метою вчинити крадіжку майна шляхом проникнення у житло, повторно. 
		Реалізовуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 шляхом пошкодження замку вхідних дверей проник до приміщення приватного будинку, звідки повторно вчинив крадіжку чужого майна, належного ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1060 від 22.03.2019 року: 
		- телевізору марки TCL  вартістю - 1533 гривні; 
		- газової плити «Карпати» - вартістю 850 гривень.
		Після цього, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2383 гривні.
		Крім цього, 04.02.2019 року близько 19 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 з метою вчинити крадіжку майна шляхом проникнення у житло, повторно. 
		Реалізовуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 шляхом розбиття вікна проник до приміщення приватного будинку, звідки повторно вчинив крадіжку чужого майна, належного ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1060 від 22.03.2019 року:
		- телевізійного приймача Т2 Romsat TR 9000 HD  вартістю  436 гривень 17 копійок;
		- електрочайника Delfa 3000X  вартістю  183 гривні 60 копійок;
		- двох машинок для стрижки Vitek VT2519BK  вартістю 250 гривень за 1 шт., загальною вартістю 500 гривень. 
		Після цього, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1119 гривень 77 копійок.
		Також, 08.02.2019 року близько 20 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_7 з метою вчинити крадіжку майна шляхом проникнення у житло, повторно. 
		Реалізовуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 шляхом віджиму металопластикового вікна проник до приміщення приватного будинку, звідки повторно вчинив крадіжку чужого майна, належного ОСОБА_7 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1060 від 22.03.2019 року:
		- мікрохвильової печі LG MS 2336 GIH  вартістю 750 гривень 80 копійок;
		- перфоратору Sturn RH 2550  вартістю 477 гривень.
		Після цього, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1227 гривень 80 копійок.
		Крім цього, 10.02.2019 року близько 19 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_8 з метою вчинити крадіжку майна шляхом проникнення у житло, повторно. 
		Реалізовуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 шляхом віджиму металопластикового вікна проник до приміщення приватного будинку, звідки повторно вчинив крадіжку чужого майна, належного ОСОБА_8 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1060 від 22.03.2019 року:
		- металевих дверей розміром 2х0,8м з товщиною металу 3 мм. з рамою в зборі  вартістю 1950 гривень.
		Після цього, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1950 гривень.
		Також, 13.02.2019 року близько 19 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_9 з метою вчинити крадіжку майна шляхом проникнення у житло, повторно. 
		Реалізовуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 шляхом виймання шибки з вікна проник до приміщення приватного будинку, звідки повторно вчинив крадіжку чужого майна, належного ОСОБА_9 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1060 від 22.03.2019 року:
		- електропили цепної Sadko ECS 2400  вартістю 2135 гривень 20 копійок. 
		- перфоратору УРАЛ ПДУ-1000К  вартістю 960 гривень.
		- електролобзику марки nupower NUP55  вартістю 700 гривень.
		- болгарки марки Bosch 125  вартістю 300 гривень.
		- бензокосилки (тримеру) іноземного виробництва в упаковці  вартістю 5000 гривень.
		- сікатору з пилою для обрізання дерев  вартістю 500 гривень.
		- 4 подовжувача (50 м., 20 м., 20 м., 17 м.)  які я купував за 8 гривень за метр  загальною вартістю 856 гривень.
		- мідного дріт 30 метрів  11 грн за 1 метр, загальною вартістю 330 гривень;
		- дві упаковки саморізів (25 мм.  100 шт., 45 мм.  100 шт.) по 25 коп. за 1 шт  загальною вартістю 50 гривень
		- насадки для побілки і фарбування акриловими фарбами  вартістю 250 гривень.
		- молотки 2 шт., - вартістю 50 гривень за 1 шт., загальною вартістю 100 гривень. 
		Після цього, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 11181 гривня 20 копійок.
		Крім цього, 14.02.2019 року близько 18 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_10 з метою вчинити крадіжку майна шляхом проникнення у житло, повторно. 
		Реалізовуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 шляхом віджиму металопластикового вікна проник до приміщення приватного будинку, звідки повторно вчинив крадіжку чужого майна, належного ОСОБА_10 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1060 від 22.03.2019 року:
		- газового котла Termo bar ЛС-Г-16Д  вартістю 6367 гривень 50 копійок;
		- бойлеру Thermex SPR 50V  вартістю 2404 гривні 15 копійок;
		- металевої плоскої батареї розміром 1х0,3 м.  вартістю 400 гривень;
		Після цього, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 9171 гривня 65 копійок.
		Крім цього, 19.02.2019 року близько 09 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння АДРЕСА_8 , що належить ОСОБА_11 з метою вчинити крадіжку майна шляхом проникнення у житло, повторно. 
		Реалізовуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 шляхом віджиму металопластикового вікна проник до приміщення приватного будинку, звідки повторно вчинив крадіжку чужого майна, належного ОСОБА_11 , а саме:
		- золотого перстня 585 проби вагою 10 грам  згідно довідки 620 гривень за 1 грам  загальною вартістю 6200 гривень;
		- чоловічого золотого ланцюжка 585 проби вагою 18 грам  згідно довідки 620 гривень за 1 грам  загальною вартістю 11160 гривень.
		Після цього, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 17360 гривень.
		Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що вчинив злочин за вищевикладених обставин.
		Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши зміст ч. 3 ст.349КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
		Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений давав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, вказуючи на спосіб, мотив його вчинення. Надані обвинуваченим пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.
		Оскільки, ОСОБА_4 повторно, таємно викрав чуже майно з проникненням у житло, тому суд його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.
		При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
		Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, має малолітню дитину у вчиненому розкаявся та критично ставиться до вчиненого, раніше судимий.
		Пом`якшуюча покарання обставина - щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
		Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів в межах санкції ч. 3 ст.185 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді позбавлення волі, з урахуванням ч. 4 ст.70 КК України.
		Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
		   Керуючись ст.ст.100, 349, 370, 374,377 КПК України, ч.4 ст.70, ч.3 ст.185 КК України, суд,-
		УХВАЛИВ:
		   Визнати винним  ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
		   На підставі ч.4 ст.70КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань призначених вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 22.12.2020 року і покарання за цим вироком, остаточно призначити  ОСОБА_4 покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
		   Міру запобіжного заходу відносно  ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, негайно обрати у виді тримання під вартою.
		   Строк відбування покарання рахувати з 22 лютого 2021 року.
		   Зарахувати  ОСОБА_4 в строк відбування покарання за цим вироком, строк відбутого покарання за попередніми вироками з 22 лютого 2019 року по 21.02.2021 року включно, з розрахунку день за день.
		   Речові докази:
		   - квитанції про прийом заставленого майна з номерами: П70030515553, П70000024583, П70000024601, П70000024713, П70000024702  залишити при матеріалах справи.
		   На вирок може бути подана апеляція в Полтавський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд Полтавської області, а засудженому, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
		   Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
		 
		Суддя                                             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...