Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 161/4267/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 17.03.2021. Зареєстровано: 18.03.2021. Забезпечено надання загального доступу: 19.03.2021.
Дата набрання законної сили: 16.04.2021
Номер судового провадження: 1-кп/161/622/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021030580000190

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 161/4267/21 
		Провадження № 1-кп/161/622/21
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		   м. Луцьк                             16 березня 2021 року 
		   Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
		головуючого - судді    -                 ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря -                 ОСОБА_2 ,
		прокурора    -                     ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого -         ОСОБА_4 ,
		потерпілого -         ОСОБА_5 ,
		захисника -         ОСОБА_6 ,
		розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів залісуду обвинувальнийакт укримінальному провадженні№12021030580000190,що надійшовз Луцькоїмісцевої прокуратури09.03.2021відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, неодруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, судимого:
		- 05.10.2009 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст. 186; ст.75; ст. 76; ст.104 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
		- 08.12.2010 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст. 186; ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 07.08. 2012 року умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 07 днів;
		- 10.07.2013 Луцьким міськрайонний судом Волинської області за ст.ст.296 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 5 років позбавлення волі; звільненого 22.09.2017 по відбуттю строку покарання;
		- 25.10.2018 Ківерцівським районним судом Волинської області за ст.ст.185 ч.3, 69 КК України до 2 років позбавлення волі; 08.09.2020 звільнено по відбуттю строку покарання. 
		- у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив злочин за наступних обставин. 
		Так, ОСОБА_4 , повторно, 22 січня 2021 року близько 20.00 год., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 умисно, з корисливих мотивів, під приводом здійснення телефонного дзвінка, отримав від потерпілого ОСОБА_5 його мобільний телефон марки «Redmi 6A», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 із сім-картою оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , з якого здійснив вхід у електронний кабінет №4821344, що зареєстрований на його ім`я у інтернет-ресурсі « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та використовуючи реквізити платіжної банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_4 потерпілого ОСОБА_5 , яка разом з телефоном знаходилась у чохлі, без дозволу останнього, зробив грошову ставку у розмірі 500 грн, перерахувавши їх з вищевказаної банківської картки на ігровий рахунок, чим таємно викрав грошові кошти, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 500 грн.
		Він же, повторно, 22 січня 2021 року, близько 19.33 год., 22.01.2021 близько 19.36 год. перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, маючи у своєму користуванні мобільний телефон марки «Redmi 6A», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 із сім-картою оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 та платіжну банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_4 потерпілого ОСОБА_5 , здійснив вхід у свій електронний кабінет №4821344, що зареєстрований на його ім`я у інтернет-ресурсі « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та використовуючи реквізити платіжної банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_4 , без дозволу потерпілого, відповідно, зробив грошові ставки у розмірі 1000 грн, 1500 грн, перерахувавши їх з вищевказаної банківської картки на ігровий рахунок, чим таємно викрав грошові кошти, спричинивши ОСОБА_5 майнової шкоди, відповідно на суму 1000 грн та 1500 грн.
		Він же, повторно, 23 січня 2021 року близько 05.00 год., 23.01.2021 близько 05.52 год., перебуваючи у приміщенні квартирі АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, під приводом здійснення телефонного дзвінку, отримав від потерпілого ОСОБА_5 його мобільний телефон марки «Redmi 6A», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 із сім-картою оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , та через вказаний мобільний телефон здійснив вхід у електронний кабінет №4821344, що зареєстрований на його ім`я у інтернет-ресурсі « ОСОБА_7 » (https://www. parimatch.com/) та використовуючи реквізити платіжної банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_4 потерпілого ОСОБА_5 , яка разом з телефоном знаходилась у чохлі, без дозволу останнього, зробив, відповідно, грошові ставки у розмірі 1500 грн та 2500 грн, перерахувавши їх з вищевказаної банківської картки на ігровий рахунок, чим таємно викрав грошові кошти, спричинивши ОСОБА_5 майнової шкоди, відповідно на суму 1500 грн та 2500 грн.
		Він же, повторно, 23 січня 2021 року, близько 06.12 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 , умисно, з корисливих мотивів, маючи у своєму користуванні мобільний телефон марки «Redmi 6A», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 із сім-картою оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 та платіжну банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_4 потерпілого ОСОБА_5 , здійснив вхід у свій електронний кабінет №4821344, що зареєстрований на його ім`я у інтернет-ресурсі « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та використовуючи реквізити платіжної банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_4 , без дозволу потерпілого, зробив грошову ставку у розмірі 1000 грн, перерахувавши їх з вищевказаної банківської картки на ігровий рахунок, чим таємно викрав грошові кошти, спричинивши ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 1000 грн.
		Таким чином, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто, таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинене повторно. 
		Під час судового провадження між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , зокрема, 16.03.2021 укладено угоду про примирення. Згідно з угодою сторони погоджуються про відсутність на час її складання, матеріальних і моральних претензій з боку потерпілого, оскільки збитки повністю відшкодовані, та на об`єм визнання вини обвинуваченим, який повністю визнав винність у скоєнні інкримінованого злочину. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, з врахуванням ряду пом`якшуючих обставин (якими є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків), ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.2 ст.185 КК України  5 (п`ять) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, строк якого визначить суд, з покладенням обов`язків, згідно ст. 76 КК України.
		Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
		Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
		Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
		Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, згідно ст.12 КК України, віднесений до категорії нетяжкого злочину.
		Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України, усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, а потерпілий ОСОБА_5 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. 
		Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст.65,75 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
		Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
		Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
		При визначенні іспитового строку, згідно ст.75 КК України, суд враховує, що ОСОБА_4 є особою молодого віку, вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, відшкодував завдану ним шкоду, працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину, вчинене ним кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, раніше судимий, відбував реальні міри покарання, однак відбув призначені покарання повністю, тому визначає іспитовий строк терміном на 3 роки.
		Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити за належністю законному володільцеві.
		Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, 
		                   
		У Х В А Л И В :
		 
		   Угоду про примирення від 16.03.2021 у кримінальному провадженні №12021030580000190, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4  затвердити.
		ОСОБА_4  визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.2КК України тапризначити покарання5(п`ять)років позбавленняволі. 
		   На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
		-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 
		-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
		-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Речові докази:
		- мобільний телефонмарки «Redmi6A»,imei1: НОМЕР_1 ,imei2: НОМЕР_2 із сім-картоюоператора ПрАТ«ВФ Україна»№ НОМЕР_3 та сірийчохол,пластикові картки:візитна карткамагазину автотехніки,візитна карткабанку «Пумб»,посвідчення водія,банківські карткиАТ «ПУМБ»№ НОМЕР_5 ,№ НОМЕР_4 ,книжкова карта«Аветра»,візитна картамагазину автозапчастинта візитнакарта «Автозахист»,що переданіна відповідальнезберігання потерпілому - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим Кодексом, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		Суддя Луцького міськрайонного суду                      ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...