Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 158/291/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано для оприлюднення: 25.03.2021. Зареєстровано: 26.03.2021. Забезпечено надання загального доступу: 29.03.2021.
Дата набрання законної сили: 27.04.2021
Номер судового провадження: 1-кп/0158/90/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021030590000030

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 158/291/21
		Провадження № 1-кп/0158/90/21 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		25 березня 2021 року м. Ківерці
		 
		Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
		головуючого судді  ОСОБА_1 
		при секретарі  ОСОБА_2 
		за участю прокурора  ОСОБА_3 
		обвинуваченого  ОСОБА_4 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження за № 12021030590000030 від 29.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка, Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, фізичної особи  підприємця, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -
		 
		 В С Т А Н О В И В :
		 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 06.06.2013р. зареєстрований фізичною особою-підприємцем та взятий на облік до Луцької ДПІ Луцького управління ГУ ДПС у Волинській області.
		Так, 12 грудня 2017 року в м. Луцьку Волинської області між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та Волинською обласною психіатричною лікарнею № 2 смт. Олика, в особі виконуючого обов`язки головного лікаря ОСОБА_5 , укладено договір № 382 від 12.12.2017р., відповідно до умов якого ФОП ОСОБА_4 зобов`язаний в повному обсязі і у встановлений термін провести «Поточний ремонт приміщення № 3 Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика, по вул. Замковій, 28, Ківерцівського району, Волинської області», за рахунок бюджетних коштів, загальна сума якого складає 180 359 грн., 81 коп.
		При цьому, ФОП ОСОБА_4 було заздалегідь відомо, що роботи з поточного ремонту приміщення №3 Волинської обласної психіатричної лікарні №2 смт. Олика по АДРЕСА_2 , проводяться за бюджетні кошти, а розрахунок повинен здійснюватися на підставі актів виконаних робіт типової форми № КБ-2в, у термін до 31 грудня 2017 році. Підписавши вищезазначений договір та приступивши до виконання робіт за вказаним договором, ФОП ОСОБА_4 , з метою незаконного заволодіння грошовими коштами та особистого збагачення, за рахунок чужого майна, вирішив привласнити частину грошових коштів відведених на оплату поточного ремонту приміщення №3 Волинської обласної психіатричної лікарні №2 смт. Олика, для чого вирішив внести в документи первинного обліку - акт виконаних робіт за формою № КБ-2в, завідомо неправдиві відомості в частині вартості виконаних робіт.
		Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, ФОП ОСОБА_4 , перебуваючи вдома за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , 12 грудня 2017 року, у достовірно невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів та у власних інтересах, вніс завідомо недостовірні відомості до офіційного документу первинного обліку форми № КБ-2в - акту приймання виконаних будівельних робіт № 382 від 12 грудня 2017 року про проведену ним роботу з поточного ремонту приміщення №3 Волинської обласної психіатричної лікарні №2 смт. Олика, що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме у позицію «V. Інші супутні витрати» вказаного Акту виконаних робіт ф. КБ-2в, умисно включив витрати, які не були ним понесені та які не підтверджено будь-якими документами, а саме  авансовими звітами, рахунками-фактури щодо оплати на проживання працівників, квитанціями та фіскальними чеками про здійснену оплату, подорожніми листами на перевезення працівників, зокрема:
		- кошти на перевезення працівників будівельних організацій автомобільним транспортом на суму 25815,40 грн.
		- кошти на відрядження працівників будівельних організацій на об`єкт будівництва на суму 51629,60 грн.,
		чим порушив вимоги п. 4.3.4.1 ДСТУ-Н БД.1.1-3-2013 «Настанова щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.08.2013 №405, ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999, ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України.
		У подальшому, 13.12.2017р., вказаний вище акт зареєстровано та взято на облік в Управлінні державної казначейської служби України у Ківерцівському районі Волинської області, для проведення відповідних платежів, після чого, згідно платіжного доручення № 190 від 18.12.2017р., ФОП ОСОБА_4 перераховано грошові кошти в сумі 180 359 грн., 81 коп., з яких 77 445 грн., ФОП ОСОБА_4 привласнив в результаті вчинення протиправних дій, спрямованих на заволодіння грошовими коштами, чим відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-20/10139-ЕК від 28.12.2020р., завдав Волинській обласній психіатричній лікарні смт. Олика збитків на вказану суму.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
		Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 349 КПК України обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені. Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		Також враховуючи те, що ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставинами, наведеними у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не оспорюють вказані обставини, і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження інших письмових доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на особу яка притягається до кримінальної відповідальності.
		Представником потерпілої юридичної особи  ОСОБА_6 подано до суду клопотання про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191 КК України без його участі. Збитки обвинуваченим відшкодовано в повному об`ємі. Будь  яких претензій до ОСОБА_4 немає, на суворій мірі покарання не наполягає.
		За таких обставин суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у привласненні чужого майна, яке перебувало у його відданні, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
		Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
		Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, збитки завдані його винними діями відшкодував в повному об`ємі шляхом повернення привласнених коштів.
		Обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
		Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого  судом не встановлено.
		Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті закону, за якою він притягується до кримінальної відповідальності із застосуванням положень ч. 3 ст. 5 КК України.
		Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
		У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
		Таким чином з ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати у справі пов`язані із проведенням судово  економічної експертизи вартістю 2778 грн. 65 коп.
		Речові докази  відсутні.
		Цивільний позов не заявлено.
		Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд 
		 
		 У Х В А Л И В :
		 
		Визнати винним ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України (в редакції від 07.12.2017 року) із застосуванням положень ч. 3 ст. 5 КК України призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з виконанням державних замовлень та використанням бюджетних коштів строком на 1 (один) рік.
		Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати у справі, пов`язані із проведенням судово  економічної експертизи в розмірі 2778 (дві тисячі сімсот сімдесят вісім) грн. 65 коп.
		Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
		 
		Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...